CSJ - AC3097-2019

República de Colombia Corte Suprema de JnsUcia Sala de Gasaciin civil AC3097-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01987-00 Bogotá, D. C, d os (2) de a g o s to de dos m il diecinueve (2019). Decídese el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os P r o m i s c uo M u n i c i p al de El Colegio ( C u n d i n a m a r c a) y 24 Civil M u n i c i p al de Bogotá, p a ra c o n o c er de la d e m a n da de cancelación y reposición de título p r o m o v i da p or M i r y am C o n s u e lo R u iz L o z a no C o n t ra B a n co A g r a r io de C o l o m b ia S.A.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os d e s p a c h os j u d i c i a l es m e n c i o n a d o s, la p r o m o t o ra solicitó la cancelación y reposición d el certificado de depósito a término n° 3 1 2 4 0 C D T 1 0 1 5 0 1 0, p or h a b e r se e x t r a v i a do (folio 6 d el

c u a d e r no 1). En el libelo justificó el c o n o c i m i e n to d el trámite p or

d i c ha a u t o r i d a d, en razón a la «naturaleza del asunto, cuantía y vecindad de las partes» (folio 7 ídem). Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01987-00

2. El e s t r a do j u d i c i al de El Colegio rechazó el libelo p or f a l ta de c o m p e t e n c ia territorial y lo remitió al f u n c i o n a r io de Bogotá, p or c u a n to en e s ta c a p i t al r a d i ca el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad c o n v o c a da - n u m. 1°, art. 2 8, C.G.P.,Conc. a r t. 8 0 4, C. Co.- (folio 9, ibidem).

3. El j u z g a do receptor d el expediente declinó su c o n o c i m i e n to y planteó la colisión n e g a t i va de e s ta especie, t r as e s t i m ar q ue el funciongirio de o r i g en no debió a p a r t a r se del a s u n t o, p o r q ue la d e m a n d a n te optó p or f o r m u l ar el escrito inicial a n te el j u ez del d o m i c i l io de la s u c u r s al de la e n t i d ad b a n c a r ia d e m a n d a d a, en t a n to se t r a t a ba de un a s u n to v i n c u l a do a e sa s u c u r s a l, de a c u e r do c on lo

establecido en el n u m e r al 5° d el referido artículo 28 ejusdem (folios 15 y 16 del c u a d e r no 1).

CONSIDERACIONES

1. H a b i da c u e n ta de q ue la p r e s e n te colisión de a t r i b u c i o n es de la m i s ma especialidad j u r i s d i c c i o n al e n f r e n ta j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, i n c u m be a e s ta S a la de Casación d e s a t a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de a m b o s, de a c u e r do c on l os airtículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso c o n s a g ra c o mo regla general de c o m p e t e n c ia el domicilio del d e m a n d a d o, c on la precisión q ue si éste tiene

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01987-00 v a r i os domicilios, o s on v a r i os l os e n j u i c i a d o s, p u e de accionarse a n te el j u ez de c u a l q u i e ra de ellos, a elección del

a c c i o n a n t e, además de o t r as p a u t as p a ra c a s os en q ue el c o n v o c a do no tiene d o m i c i l io o r e s i d e n c ia en el país. Al respecto la S a la ha m a n i f e s t a do que: ... como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes ( A C 2 7 3 8, 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. n.° 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ). A su vez, el n u m e r al 3° d i s p o ne q ue «[ejn los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». P or t a n t o, p a ra las d e m a n d as d e r i v a d as de un negocio jurídico o q ue i n v o l u c r an títulos ejecutivos, en el factor t e r r i t o r i al h ay f u e r os c o n c u r r e n t e s, p u es al general b a s a do

en el d o m i c i l io d el d e m a n d a do {forum domiciliium reus), se s u ma la p o t e s t ad d el actor de t r a m i t ar el p r o c e so a n te el j u ez d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones [forum contractuí). P or e so doctrinó la S a la q ue el d e m a n d a n t e, c on f u n d a m e n to en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad libitum, en uno 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01987-00 u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» ( A C 4 4 1 2, 13 j u l. 2 0 1 6, r a d. nf 2 0 1 6 - 0 1 8 5 8 - 0 0 ). Además, el n u m e r al 5° d i s p o ne q ue p a ra «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de a s u n t os v i n c u l a d os a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel y el de esta» ( s u b r a ya ajena). Es decir q ue p a ra c o n o c er l as d e m a n d as c o n t ra

p e r s o n as jurídicas, el p r i m er j u ez l l a m a do es el del d o m i c i l io p r i n c i p a l, salvo q ue el a s u n to esté relacionado c on u na s u c u r s al o agencia, hipótesis p a ra la q ue también se consagró el f u e ro c o n c u r r e n te a prevención, e n t re e sa a u t o r i d ad j u d i c i al y la de la respectiva s u c u r s al o agencia, c o mo se ha e x p u e s to en v a r i as ocasiones (entre otros, A C 8 1 7 5 - 2 0 1 7, 4 d i c. 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 3 0 6 5 - 0 0; A C 8 6 6 6 - 2 0 1 7, 15 dic. 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 2 6 7 2 - 0 0 ). A su vez, el n u m e r al 10° d i s p o ne que: «[ejn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública

4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01987-00 y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territoñal de aquellas».

3. D e s c e n d i d as l as a n t e r i o r es p r e m i s as al caso de a u t os y p a r t i e n do de la b a se de q ue el artículo 2 33 d el E s t a t u to Orgánico d el S i s t e ma F i n a n c i e ro (decreto 6 33 de 1 9 9 3, m o d i f i c a do p or el precepto 47 de la l ey 7 95 de 2 0 0 3) establece la n a t u r a l e za jurídica d el B a n co A g r a r io de C o l o m b ia S . A ., al señalar q u e: «El Banco Agrario de Colombia S.A. (Banagrario) es u na s o c i e d ad de economía m i x ta d el o r d en n a c i o n a l, s u j e ta al régimen de e m p r e sa i n d u s t r i al y c o m e r c i al d el E s t a d o, organizado como establecimiento de crédito bancario y vinculado al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural» (resaltado p or la Corte); se colige q ue a p e s ar de q ue la d e m a n d a da es u na p e r s o na jurídica, también es u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da del o r d en n a c i o n a l^ lo q ue i m p o ne aplicar el n u m e r al 10°

del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. En efecto, el precepto 68 de la l ey 4 89 de 1 9 98 prevé q ue s o n: Entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades públicas y las sociedades de economía mixta, las superintendencias y las unidades administrativas especiales con personería jurídica, las empresas sociales del Estado, las empresas oficiales de servicios públicos y las demás entidades creadas por la ley o con su autorización, cuyo objeto principal sea el ejercicio de Junciones administrativas, la prestación de servicios públicos o la realización de actividades industríales o comerciales con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio 1 Artículo 68 de la ley 489 de 1998. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01987-00 propio. Como órganos del Estado aun cuando gozan de autonomía administrativa están sujetas al control político y a la suprema dirección del órgano de la administración al cual están adscritas (resaltó la Corte). Además, sobre la aplicación d el n u m e r al 10° d el Código G e n e r al d el Proceso, se debe t e n er certeza sobre la condición de la parte, es decir, q ue se t r a te de «una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública», de lo c o n t r a r i o, se acudirá al f u e ro general. Al respecto la Corporación ha m a n i f e s t a do lo siguiente:

El ordenamiento prevé diversos factores para saber a quién corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio general señala que el proceso deberá seguirse ante el funcionario con jurisdicción en el domicilio del demandado. Si son varios los accionados o el único tiene varios domicilios, será competente cualquiera de ellos, a elección del demandante. Empero, hay ocasiones en las cuales esa regla se altera. Es así como el numeral décimo del artículo 28 del Código de Procedimiento Civil prevé que «[ejn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad, pública, conocerá en forma p r i v a t i va el juez del domicilio de la respectiva entidad». Por tanto, como en eventos a los cuales se ciñe el precepto recién citado el legislador previó una competencia privativa, cuando quiera que en un determinado asunto contencioso sea parte, demandante o demandada, una persona jurídica de la señalada estirpe, el funcionario llamado a aprehenderlo será únicamente el del domicilio de esa entidad. Conocer en forma privativa significa que solo es competente el juez del domicilio de la entidad territorial o descentralizada por servicios o de la entidad pública implicada (resaltó la Corte, A C 2 9 0 9, 10 m a y. de 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 0 9 8 9 - 0 0 ). 6 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01987-00 D e s de e sa óptica, en p r i n c i p io tendría razón el

J u z g a do P r i m i g e n io p a ra r e h u s ar la c o m p e t e n c ia en el a s u n to q ue a h o ra o c u pa la atención de la C o r t e, en t a n to el d o m i c i l io p r i n c i p al del b a n co a c c i o n a do es Bogotá. S in e m b a r g o, n a da o b s ta p a ra aplicar analógicamente el n u m e r al 5° d el p r e c e p to citado, c u a n do la p e r s o na jurídica de n a t u r a l e za e s t a t al i n t e r v i e ne en el j u i c io c o mo d e m a n d a d o, en la m e d i da en q ue esto d e s a r r o l la la p r e v a l e n c ia del f u e ro territorial de tales e m p r e s as públicas o de a q u e l l as q ue rigiéndose p or el d e r e c ho privado^ c o n s e r v an su carácter de d e s c e n t r a l i z a d as d el o r d en n a c i o n a l. S o b re la interpretación de este p r e c e p to ha d i c ho la S a la que: Mandato este último del cual emana que si se demanda a una persona jurídica, el primer juez llamado a conocer del proceso es el de su domicilio principal, salvo que el asunto esté relacionado con una sucursal o agencia, evento o hipótesis en que se consagró el fuero concurrente a prevención, entre el juez del

primero o el de la respectiva sucursal o agencia. Obsérvese cómo esa pauta impide la concentración de litigios contra una persona jurídica en su domicilio principal, y también evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursal o agencia, eventualidades que irían en perjuicio de la comentada distribución racional entre los distintos jueces del país, pero también contra los potenciales demandantes que siempre tendrían que acudir al domicilio principal de las entidades accionadas, e inclusive contra estas últimas que en cuestiones de sucursales o agencias específicas podrían tener dificultad de defensa. De ahí que para evitar esa centralización o una indebida elección del juez competente por el factor territorial, la norma consagra la facultad alternativa de iniciar las demandas 2 Conforme lo prevén los artículos 85 y 93 ídem. 7 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01987-00 contra esos sujetos, bien ante el juez de su domicilio principal, o ya ante los jueces de las sucursales o agencias donde esté vinculado el asunto respectivo» (resaltó la Corte, A C 4 8 9, 19 feb. 2 0 1 9, r a d. n.° 2 0 1 9 - 0 0 3 1 9 - 0 0 ). En consecuencia, este caso p u e de s er conocido p or el despacho j u d i c i al de la s u c u r s al o agencia d el B a n co A g r a r io de C o l o m b ia S . A ., d el m u n i c i p io de El Colegio, C u n d i n a m a r c a, en aplicación de la p a r te final del n u m e r al

5° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, a c u yo t e n or en l os procesos c o n t ra u na p e r s o na jurídica es c o m p e t e n te a prevención el j u ez de su d o m i c i l io p r i n c i p al o el del l u g ar d o n de t e n ga agencia o s u c u r s a l, si concierne a a s u n t os v i n c u l a d os a éstas, c o mo aquí o c u r r e, en c u a n to en d i c ha s u c u r s al fue expedido el C DT n.° 3 1 2 4 0 C D T 1 0 1 5 0 10 y allí debía cobrarse, a s i m i s mo es d o n de debe expedirse n u e v a m e n te el título valor.

4. C o mo consecuencia de lo a n o t a d o, se remitirá el expediente al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de El Colegio ( C u n d i n a m a r c a ), p or s er el c o m p e t e n te p a ra conocer d el m e n c i o n a do proceso, y se informará de esta determinación al otro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión q ue aquí q u e da dirimida.

DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te Supremá de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te

p a ra conocer d el proceso de la referencia es el J u z g a do 8 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01987-00 P r o m i s c uo M u n i c i p al de El Colegio ( C u n d i n a m a r c a ), al q ue se le enviará de i n m e d i a to el expediente. Comuniqúese esta decisión al o t ro estrado j u d i c i al i n v o l u c r a do en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia de e s ta p r o v i d e n c ia p a ra los fines a q ue h a ya lugar. Notifíquese.

AROLDO WILSON Q ,VO

9