CSJ - AC3103-2019

República de Colombia Corte Suprema ile Justicia SaladeCasaclinCMI LUIS ARMANDO TOLOSA VELLABONA M a g i s t r a do p o n e n te AC3103-20I9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01691-00 Bogotá, D. C, cinco (5) de agosto d os m il diecinueve (2019) Se resuelve el r e c u r so de q u e ja i n t e r p u e s to p or la d e m a n d a n te s o c i e d ad Muñoz E c h e v e r ry C o n s t r u c t o ra S.A. - M e c o n -, f r e n te al a u to de 9 de a b r il de 2 0 1 9, p or m e d io d el c u al el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C a l i, S a la Civil, negó c o n c e d er el r e c u r so de casación i n s t a u r a do c o n t ra la s e n t e n c ia de 14 de m a r zo d el m i s mo año, d i c t a da p or e sa Corporación d e n t ro d el p r o c e so declarativo de r e s p o n s a b i l i d ad c o n t r a c t u al de la r e c u r r e n te respecto de S e g u r os C o m e r c i a l es Bolívar S.A.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t u m: La a c t o ra solicitó, c on relación al

c o n t r a to de s e g u ro "todo riesgo construcción" c e l e b r a do c on la d e m a n d a d a, d e c l a r ar su existencia, así c o mo la o c u r r e n c ia d el s i n i e s t r o; y en c o n s e c u e n c i a, reconocerle el p a go de l os perjuicios p a t r i m o n i a l es p or $ 1 . 4 2 0 ' 6 3 7 . 4 8 6 , o o. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01691-00 1.2. C a u sa p e t e n d i: Según la pe ti ci onari a, la c o n v o c a da no le sufragó la indemnización d e r i v a da de la señalada relación aseguraticia, c u yo a m p a ro consistió en protegerle de los posibles daños s u f r i d os c on ocasión de la construcción del proyecto i n m o b i l i a r io "Cerro Cristales 1.3. Sentencia de primera instancia: El 13 de febrero de 2 0 1 8, el J u z g a do Dieciocho Civil del C i r c u i to de C a li accedió p a r c i a l m e n te a l as súplicas, al declarar p r o b a d a s, e n t re o t r a s, l as excepciones "hecho propio de Mecon S.A.", "ausencia de demostración del daño", y

"carencia de certeza sobre la cuantía". P or t a n t o, c on ocasión de la o c u r r e n c ia d el h e c ho f u n e s to g a r a n t i z a do en la póliza, condenó a la c o n v o c a da a pagarle a la a c c i o n a n te $ 2 8 6 ' 4 3 2 . 5 2 1 , o o. 1.4. Fallo de segundo grado: El s u p e r i o r, al resolver la apelación de a m b as partes, revocó la determinación del a quo, p a ra en su lugar, d e s e s t i m ar t o d as las r e c l a m a c i o n es y absolver a la d e m a n d a d a. 1.5. Recurso de casación: Lo formuló la actora. 1.6. Decisión sobre la concesión: Lo denegó el t r i b u n al el 9 de abril de 2 0 1 9, a d u c i e n do la falta de demostración del agravio de la r e c u r r e n t e. Lo a n t e r i o r, p o r q ue el v a l or de su pretensión económica p or $ 1 . 4 2 0 ' 6 3 7 . 4 8 6 , o o, no e ra el factor a t e n er en c u e n ta p a ra c a l c u l ar el interés, p u es en los términos del artículo 3 39 d el C.G.P., debía fundarse sólo c on l os e l e m e n t os de j u i c io o b r a n t es en el proceso, a m e n o s, claro,

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01691-00 q ue la i m p u g n a n t e, p a ra t al fin, a p o r t a ra u na experticia, evento éste no o c u r r i d o. Así, c on a p o yo en la única p r u e ba sobre el m o n to d el perjuicio alegado p or la s o c i e d ad actora, esto e s, "(...) el presupuesto detallado del proyecto Cerro Cristales (...)" p or $ 4 2 8 ' 8 1 4 . 5 7 4, 0 0, cifra q ue i n d e x a da a la fecha de la sentencia, ascendía a $ 5 7 7 ' 7 8 9 . 5 8 0 , o o, c a n t i d ad i n f e r i or a 1.000 s.m.l.m.v., c u ya conversión a p e s os de 2 0 1 9, c o r r e s p o n de a $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0 , o o. 1.7. Reposición y recurso de queja: Lo i n t e r p u so la convocante. Argumentó q ue el ad-quem erró al no t a s ar el interés c on la pretensión, d e s c o n o c i e n do el m a n d a to d el c a n on 3 38 d el C.G.P., p u es cumplía c on h o l g u ra el quantum exigido. C on todo, señaló q ue la s u ma allí i n d i c a da se h a l l a ba

a c r e d i t a da c on o t r os e l e m e n t os d e m o s t r a t i v os d i s t i n t os al apreciado p or el t r i b u n a l, y p o r q ue en t o do caso, "(...) el juramento estimatorio es [fe] del monto de los perjuicios (...)". 1.8. Determinación frente al remedio horizontal: Se negó el 13 de m a yo de 2 0 1 9, a f i r m a n do q ue en el a s u n t o, la reclamación económica c o n t e n i da en el escrito genitor no e ra suficiente p a ra c o n c e d er el a n o t a do r e c u r s o, p u es su fijación carecía de a p o yo pericial. En conclusión, el ad-quem m a n t u vo su determinación, y p or t a n t o, ordenó la expedición de c o p i as p a ra d e s a t ar la impugnación objeto de e s ta decisión. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01691-00

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. De c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 3 52 d el C.G.P., el r e c u r so de q u e ja procede c o n t ra el a u to q ue deniega c o n c e d er el de casación, p or c o n s i g u i e n t e, la c o m p e t e n c ia de e s ta C o r te se l i m i ta a e s t u d i ar si e se p r o n u n c i a m i e n t o,

ratificado al d e s a t ar la respectiva reposición, e s t u vo o no a j u s t a do a la ley. 2.2. P a ra el r e m e d io excepcional, la regla 3 38 ejúsdem señala su procedencia en litigios d o n de l as pretensiones s e an esencialmente económicas, s i e m p re y c u a n do "(...) el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a (...) 1.000 smlmv (...)", l os cuales, t r a d u c i d os a p e s os en 2 0 1 9, e q u i v a l en a $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0 , o o i. Si el fallo es t o t a l m e n te d e s e s t i m a t o r io de l as súplicas del actor, el i m p o r te p a ra r e c u r r ir estará definido p or lo solicitado en la d e m a n da o su r e f o r m a ^; pero, si aquél sólo acoge p a r c i a l m e n te lo pedido, el quantum se determinará p or la d e s v e n t a ja q ue le d e r i va la decisión^. I g u a l m e n t e, el artículo 3 38 d el C.G.P. exceptúa d el j u s t i p r e c io l as "(...) sentencias dictadas dentro de las acciones de grupo, y las que versen sobre el estado civil (...)"; en c o n s o n a n c ia c on el parágrafo d el precepto 3 34 ídem, en

d o n de también se e x c l u y en de e sa tasación l as de "(...) impugnación o reclamación de estado y declaración de uniones maritales de hecho (...)". 1 Cifra calculada con fundamento en el Decreto 2451 de 27 de diciembre de 2018, el cual fijó el salario mínimo mensual de 2019 en $828.116,oo. 2 CSJ AC, 28 jun. 2006, rad. 2002-00467. 3 CSJ AC, 5 sep. 2013, rad. 00288-00, reiterado en AC6011-2015, AC1698-2015. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01691-00 2.3. De a c u e r do a lo d i s c u r r i d o, en el a s u n t o, r e s u l ta obvio q ue la decisión d el t r i b u n al de no c o n c e d er el trámite de impugnación e x t r a o r d i n a r i o, se fundó en d os s u p u e s t os e q u i v o c a d os a la l uz de l as disposiciones d el Código G e n e r al del Proceso. El p r i m e r o, al no t a s ar el quantum c on la petición económica d el libelo, p o r q ue en su criterio, el r e q u i s i to i m p e r a n te en casación d i s p o ne h a c e r lo s o l a m e n te c on l as p r u e b as o b r a n t es en el proceso; y el s e g u n d o, al exigirle al

r e c u r r e n te un d i c t a m en pericial p a ra r e s p a l d ar la cuantía de la súplica de su d e m a n d a. En c o n s e c u e n c i a, estableció el m e n o s c a bo en $ 5 7 7 ' 7 8 9 . 5 8 0, 0 0, calculado c on "(...) el presupuesto detallado del proyecto Cerro Cristales (...)" cifra i r r i s o r ia a $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0, 0 0, c o r r e s p o n d i e n t es a 1 . 0 00 s.m.l.m.v. de 2 0 0 9. Se advierte q ue el v a l or de l as p r e t e n s i o n es no p u e d en p r e s c i n d i r se prima facie, para, c o n c r e t ar el interés, p or c u a n to el artículo 3 38 d el C.G.P., t al c u al lo ha i n t e r p r e t a do e s ta Corte', es claro es señalar q ue tratándose de r e c l a m a c i o n es e s e n c i a l m e n te p e c u n i a r i a s, c u a n do se f r u s t r an en su i n t e g r i d ad en l as i n s t a n c i a s, c o mo es el caso, aquéllas constituirán el agravio en casación c u a n do la s e n t e n c ia s ea c o m p l e t a m e n te d e s e s t i m a t o r i a.

P or s u p u e s t o, si el p e t i c i o n a r io tiene d u da de la e x i s t e n c ia de la cuantía d el perjuicio, p a ra la concesión deberá a d j u n t ar la p r u e ba de su estimación, al p u n to q ue 4 C SJ AC, 28 jun. 2006, rad. 2002-00467. 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01691-00 "(...) podrá aportar un dictamen pericial si lo considera necesario (...)" (art. 3 3 9, C.G.P.). C on todo, en el evento de no allegarse e se e l e m e n to d e m o s t r a t i v o, el c a n on ejúsdem obliga d e t e r m i n a r l o, c on los e l e m e n t os de j u i c io i n c o r p o r a d os al p l e n a r i o. De e sa m a n e r a, la súplica d el escrito genitor p or $ 1 . 4 2 0 ' 6 3 7 . 4 8 6 , oo s u p e r a ba c on creces l os $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0, 0 0, i m p o r te e q u i v a l e n te a l os 1.000 salarios mínimos vigentes en 2 0 19 p a ra r e c u r r ir en casación (art. 3 38 ídem). 2.4. De a c u e r do a lo d i s c u r r i d o, p r o s p e ra la queja.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil,

4. RESUELVE Declarar mal denegado el r e c u r so de casación, decisión c o n t e n i da en el a u to de 9 de abril de 2 0 19 dictado p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali, S a la Civil, el c u al en c o n s e c u e n c ia se revoca. En su l u g ar se concede el r e c u r so de casación i n c o a do c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da p or la señalada Corporación el 14 de m a r zo de 2 0 1 9, d e n t ro d el p r o c e so declarativo r e s p o n s a b i l i d ad c o n t r a c t u al de Muñoz E c h e v e r ry C o n s t r u c t o ra S.A. - M e c on respecto de S e g u r os C o m e r c i a l es Bolívar S.A.

6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01691-00 Comuniqúese e s ta p r o v i d e n c ia al t r i b u n al p a ra q ue a d e l a n te l as labores q ue s on de su c o m p e t e n c i a, de c o n f o r m i d ad c on el parágrafo del artículo 3 41 del Código

G e n e r al del Proceso, y p o s t e r i o r m e n te r e m i ta el expediente a esta Corte. Notifíquese 7