CSJ - AC3109-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casación civil AC3109-2019 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 Bogotá, D.C., cinco (5) de a g o s to de d os m il diecinueve (2019) Se resuelve s o b re la a d m i s i b i l i d ad del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or la p a r te d e m a n d a n te frente a la s e n t e n c ia de 12 de j u n io de 2 0 1 9, d i c t a da p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el p r o c e so v e r b al q ue promovió L u is E d u a r do Castillo Pérez c o n t ra C a r l os H u m b e r to y L uz M a r i na Castillo Pérez.

I. ANTECEDENTES

1. En su escrito i n i c i a l, el c o n v o c a n te reclamó q ue se d e c l a r a ra q ue e n t re l os litigantes «se conformó una sociedad de hecho para la adquisición de activos inmobiliarios (...) dentro de la cual se adquirieron seis oficinas: cuatro ubicadas en la ciudad de Bogotá (...) y dos oficinas en la ciudad de Medellím, y que «como consecuencia der la anterior declaración, se ordene la disolución de dicha sociedad de hecho», a d j u d i c a n do «a cada socio, a prorrata de sus derechos, las

oficinas», o enajenándolas «en pública subasta», para, r e p a r t ir el p r o d u c to de la v e n ta «énpartes iguales entre los tres socios».

2. El J u z g a do P r i m e ro C i v il d el C i r c u i to de Bogotá desestimó la t o t a l i d ad de las p r e t e n s i o n es en s e n t e n c ia de 19

Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 de febrero de 2 0 1 9, decisión q ue fue r e f r e n d a da p or la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or del m i s mo d i s t r i to j u d i c i a l, m e d i a n te fallo calendado el 12 de j u n io del año q ue avanza.

3. F r e n te a la a l u d i da p r o v i d e n c ia del ad quem, la parte a c t o ra formuló r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el c u al fue c o n c e d i do t r as e s t i m ar q ue se cumplían los requisitos legales, y advertir, frente a la cuantía d el interés p a ra r e c u r r i r, lo siguiente: «luego de escrutados los elementos de juicio que obran en el expediente, a folios 265 a 266 se encuentra el valor, para el año 2015, de los bienes que el demandado denunció hacían parte de la sociedad

de hecho, avalúos que (...) sumados arrojan $766.153.500, guarismo que indexado desde la fecha en la que fueron aportados al expediente29 de abril de 2015a la de la sentencia (...) arroja como resultado la suma de $924.634.197, de donde se desgaja que le asiste interés al extremo demandante para el ejercicio de la impugnación extraordinaria».

II. CONSIDERACIONES

1. La prematura concesión del recurso de casación.

La n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia del r e c u r so de casación exige el c u m p l i m i e n to de r i g u r o s os r e q u i s i t os en lo q ue se refiere a su interposición y concesión, q ue no p u e d en ser obviados p or q u i en profiere el fallo atacado, en t a n to a él le corresponde c o m p r o b a r, e n t re o t r os aspectos, la o p o r t u n i d ad de su formulación, la n a t u r a l e za del a s u n t o, el interés q ue asiste al i m p u g n a n te y los efectos de la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a. De i g u al m a n e r a, la decisión de a d m i t ir la impugnación extraordinaria concedida supone un e x a m en e x h a u s t i vo d el c u m p l i m i e n to de los p a s os previos al a r r i bo del expediente a la

2 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 C o r t e; y de no h a b e r se a t e n d i d o, resultará i m p e r a t i vo q ue el a s u n to v u e l va al ad quem, c on el fin de q ue s u b s a ne l os a s p e c t os q ue t o m an a p r e s u r a da la concesión d el citado r e m e d i o. A m o do de ejemplo, t al p r o c e d er es el q ue se i m p o ne «cuando presupuestos como la cuantía del interés -en el evento que corresponda establecerlano se ha examinado o lo han sido sobre supuestos equivocados» ( C SJ A C 1 6 5 6 - 2 0 1 9, 8 m a y . ). S o b re la p e r t i n e n c ia de declarar p r e m a t u ro el o t o r g a m i e n to d el r e c u r so de casación, la S a la ha relievado lo siguiente: «El artículo 342 [del Código General del Proceso] previene acerca de que la cuantía del interés para acudir en casación "fijada" por el Tribunal no puede ser materia de "examen o modificación" por esta Corporación; restricción que viene a ser análoga a la que existía en vigencia del Código de Procedimiento Civil, que en su canon 372 indicaba que "no podrá declararse inadmisible el recurso por razón de la cuantía". Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala, incluidos casos en los

que la casación se planteó en vigencia del Código General del Proceso (AC4355-2016 y AC-3077-2016), ha entendido que esa barrera se erige como efectiva, si "la temática arriba a esta Corporación legalmente definida", pues, no tendría ningún sentido guardar silencio o avalar una ponderación o mensura hecha "sobre bases irreales, lo cual, por sí, implicaría una decisión aparente o no definida" (CSJ AC de 11 de agosto de 2016, rad. 2007-0024701)» ( C SJ A C 5 7 3 5 - 2 0 1 6, 1° sep.).

2. El interés para recurrir en casación.

A c o r de c on el artículo 3 38 d el e s t a t u to procesal civil vigente, «[cjuando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuantía del interés para recurrir 3 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil (...)». El interés p a ra r e c u r r ir en casación, entonces, refiere a la estimación c u a n t i t a t i va de la resolución desfavorable al m o m e n to de proferirse la s e n t e n c ia objeto de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c o n c e p to q ue «(...) está supeditado a la tasación

económica de la relación jurídica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (...) ala cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que debe efectuarse para el día del fallo» ( C SJ A C 7 6 3 82 0 1 6, 8 nov.). Lo a n t e r i or i m p l i ca que, c u a n do sea necesario establecer el a l u d i do m o n t o, este se determinará a p a r t ir d el agravio o perjuicio q ue le ocasione la decisión i m p u g n a da al r e c u r r e n t e, en el preciso c o n t e x to del litigio p l a n t e a d o, a n a l i z a do el m i s mo en su dimensión integral, y a t e n d i d as l as s i n g u l a r i d a d es d el caso. Así lo ha sostenido, en f o r ma invariable, la Sala: «(...) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesión del recurso extraordinario de casación, corresponde al monto del perjuicio que la decisión atacada ocasiona al impugnante al momento que ¡esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las demás circunstancias que conlleven a su delimitación, así como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas económicas de los intervinientes varían de acuerdo con las particularidades que le son propias a

cadauno de ellos» ( C SJ A C, 28 sep. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 2 - 0 0 0 6 50 1; reiterado en AC 1 8 4 9 - 2 0 1 4, 10 abr.). 4 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 En síntesis, la a c t u a l i d ad de la afectación, en su faceta p a t r i m o n i a l, c o n s t i t u ye u no de los i n g r e d i e n t es d e t e r m i n a n t es de la v i a b i l i d ad d el i n d i c a do m e d io de impugnación, la c u al d e be apreciarse c on e s t r i c ta sujeción a la relación s u s t a n c i al d e f i n i da en la s e n t e n c i a, en t a n to q ue «sólo la cuantía de la cuestión de mérito en su realidad económica en el día de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado interés» ( C SJ A C 9 2 4 - 2 0 1 6, 24 feb.).

3. Caso Concreto En el p r e s e n te a s u n to no es posible p r e d i c ar q ue el j u ez colegiado de s e g u n da i n s t a n c ia h a ya c u m p l i do c a b a l m e n te su l a b or de r e v i s ar y e x a m i n ar la cuantía del interés p a ra r e c u r r ir

en casación, en t a n to vinculó ese m o n to c on el del avalúo a c t u al de l os bienes i n m u e b l es q ue - en s e n t ir d el e x t r e mo a c t i v oformarían p a r te d el h a b er de la s o c i e d ad de h e c ho c u ya declaración se persigue. S in e m b a r g o, la resolución desfavorable al d e m a n d a n t e, al m o m e n to de proferirse la decisión q ue c o n t r o v i e r t e, no p a r e ce coincidir c on la m e n c i o n a da s u m a, p u es c o mo se anunció d e s de el libelo inicial, a aquél s o l a m e n te le correspondería la t e r c e ra p a r te de e s os activos (y de s us f r u t os civiles), al p a so q ue - en el e v e n to de proferirse u na s e n t e n c ia e s t i m a t o r i alas p o r c i o n es r e s t a n t es pasarían a e n g r o s ar el p a t r i m o n io de l os d e m a n d a d o s, en su c a l i d ad de consocios (de hecho). C o n f o r me c on ello, no es la pretensión de d e c l a r a t o r ia de e x i s t e n c ia de la s o c i e d ad m e r c a n t il de h e c ho la q ue d e t e r m i na

«el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente», s i no l as 5 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 c o n s e c u e n c i as económicas q ue de allí se derivarían p a ra el actor, q u e, se i n s i s t e, atañen a la porción del h a b er social q ue reclamó se le a d j u d i c a ra en la liquidación c o n s e c u e n c i a l, esto es, u na t e r c e ra p a r t e, c o n f o r me se sigue de las p r e t e n s i o n es c u a r ta y q u i n t a. P or c o n s i g u i e n t e, p u e de i n f e r i r se que: (i) el i m p o r te de los activos i n m o b i l i a r i os r e l a c i o n a d o s, per se, es i n t r a s c e n d e n te p a ra develar el interés p a ra r e c u r r ir en casación, y (ii) la tasación q ue sí c o b r a ba t r a s c e n d e n c i a, esto e s, la r e l a t i va al preciso m o n to d el perjuicio p a t r i m o n i al q ue la n e g a t i va a acceder a las p r e t e n s i o n es irrogaría al c o n v o c a n t e, fue o b v i a da

p or el t r i b u n al al m o m e n to de c o n c e d er el r e m e d io e x t r a o r d i n a r i o. D e be i n s i s t i r s e, p or c o n s i g u i e n t e, en q ue d e t e r m i n ar e se d e t r i m e n to i m p l i c a, p or vía general, un esfuerzo a r g u m e n t a t i vo del r e c u r r e n t e, así c o mo u na p r o a c t i va indagación del ad quem en los e l e m e n t os o b r a n t es en el p l e n a r i o, p a ra q ue el e s c r u t i n io esté a c o r de c on la p l e n i t ud del d e b a te s u s c i t a d o, d e l i m i t a n do en su j u s ta m e d i da la dimensión de los d e r e c h os en discusión y, p or e sa vía, el quantum de la p l u r i c i t a da resolución desfavorable, m a t e r ia en la c u al esa c o l e g i a t u ra c u e n ta c on un p r u d e n te y r a z o n a b le arbitrio. T an elevada exigencia es a p r o p i a da en t a n to que, en m a t e r ia del j u s t i p r e c io del c o m e n t a do interés p a ra r e c u r r i r, es n e c e s a r ia la satisfacción de los l i n e a m i e n t os e x p u e s t o s, d a da

la limitación legal a la C o r te p a ra e x a m i n ar lo relativo a la cuantía ñjada p or el t r i b u n al (artículo 3 4 2, Código G e n e r al del Proceso). Ello, se i t e r a, s u p o ne u na c a r d i n al atribución al ad 6 Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00717-01 quem, q ue r e c l a ma q ue su motivación s ea d e s a r r o l l a da c on suficiencia y sindéresis, p a ra i m p e d ir q ue la concesión d el r e c u r so p u e da calificarse de i n j u s t a.

4. Conclusión.

La habilitación de la impugnación e x t r a o r d i n a r ia d e v i no p r e m a t u r a, lo c u al i m p o ne devolver la actuación a la m a g i s t r a t u ra de o r i g en p a ra q u e, de c o n f o r m i d ad c on l os l i n e a m i e n t os p e r t i n e n t e s, en especial l os aquí resaltados, d e t e r m i ne el v a l or a c t u al de la resolución d e s f a v o r a b le al actor, y su i n c i d e n c ia f r e n te a la v i a b i l i d ad del r e c u r s o.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la

de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR PREMATURA la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación en referencia. SEGUNDO. DEVOLVER el e x p e d i e n te a la corporación j u d i c i al de origen, p a ra lo de su cargo. y Notifíquese, 7