CSJ - AC3111-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación civil AC3111-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 Bogotá, D . C ., cinco ( 5 ) de a g o s to de d os m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r to de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de C a r t a g e na y D o ce Civil M u n i c i p al de ¡bagué - h oy Q u i n to T r a n s i t o r io de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple-, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va p r e s e n t a da p or C o o p e r a t i va Nacionad de C o n s u mo - En liquidación c o n t ra G i o c o n da Martínez Durán.

I. ANTECEDENTES

1. La c o n v o c a n te dirigió su escrito inicial a n te l os j u e c es civiles m u n i c i p a l es de Ibagué - r e p a r t o -, p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a su c o n t r a p a r te p a g ar l as obligaciones

i n c o r p o r a d as en el c o n t r a to de m u t uo a p o r t a do c o mo s o p o r te de la ejecución, j u n to c on l os i n t e r e s es m o r a t o r i os c a u s a d os d e s de la exigibilidad d el crédito, y h a s ta q ue se realice su p a go total. En el acápite de c o m p e t e n c i a, indicó q ue la atribuía a esa sede j u d i c i al «en virtud al lugar de cumplimiento del contrato^). Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00

2. El J u z g a do D o ce Civil M u n i c i p al de Ibagué - h oy Q u i n to T r a n s i t o r io de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple-, al q ue i n i c i a l m e n te correspondió la c a u s a, la rechazó, t r as c o n s i d e r ar q ue la c o m p e t e n c ia debía s er «determina[da.Jpor el lugar de cumplimiento de la obligación y el domicilio del demandado», y evidenciar q ue el c o n t r a to a p o r t a do c o mo soporte de la ejecución c o n t e m p l a ba d os l u g a r es d i s t i n t os p a ra la satisfacción de esas prestaciones: Ibagué y C a r t a g e n a.

P or e sa vía, consideró q ue c o mo el d o m i c i l io d el d e m e m d a do correspondía a la última de l as referidas ciudades, e r an las a u t o r i d a d es de t al sede las l l a m a d as a c o n o c er del j u i c io ejecutivo.

3. R e c i b i da la actuación p or el J u z g a do T e r c e ro Civil M u n i c i p al de C a r t a g e n a, resolvió r e m i t i r la a los j u e c es de pequeñas c a u s as y c o m p e t e n c ia múltiple, p r e t e x t a n do el c u m p l i m i e n to del A c u e r do C S J B O A 1 8 - 1 60 de 23 de o c t u b re de 2 0 1 8, e m i t i do p or el C o n s e jo S e c c i o n al de la J u d i c a t u ra de Bolívar.

4. P or su p a r t e, el e s t r a do receptor, J u z g a do C u a r to de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c i as Múltiples de C a r t a g e n a, también rehusó esa asignación, a d u c i e n do q ue la elección del actor «a prevención», f ue la d el «lugar de cumplimiento de la obligación», q ue p a ra el caso, correspondía a la sede r e m i t e n t e.

C on ese f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r t e, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas

preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose precisar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os personales: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República (conforme las 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r ad 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva

entidad». (ü) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuito', o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la ' Articulo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os

cánones 153 y 254 ¿el e s t a t u to p r o c e s al civil. (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de

atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando ¡a competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca

a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el causante) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «losprocesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as

i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo

q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00

(ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on aquellos q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. La concurrencia de los fueros udomiciüo del demandado» y «lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones».

U no de los s u p u e s t os q ue establecen reglas especiales en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia territorial está establecido en el n u m e r al 3 del citado artículo 2 8, según el c u al «[e]n los procesos

originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita». E s te foro, q ue refiere a la sede d o n de d e b en c u m p l i r se las p r e s t a c i o n es q ue t i e n en su f u e n te en un negocio jurídico o en un «título ejecutivo» de c u a l q u i er o t ra n a t u r a l e z a, o p e ra de f o r ma concurrente por elección c on la regla g e n e r al de c o m p e t e n c ia (domicilio del d e m a n d a d o ), t al y c o mo se sigue 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 del a d v e r b io «también», u s a do allí «para indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relación de una cosa con otra ya nombrada»^. P or e sa vía, en c a s os de c o m p e t e n c ia «a prevención», el d e m a n d a n te tiene la p o t e s t ad de o p t ar a n te cuál de los j u e c es señalados (el d el d o m i c i l io de su c o n t r a p a r t e, o el del foro c o n t r a c t u a l) r a d i ca su c a u s a, y u na v ez e f e c t u a da e sa

selección, a d q u i e re carácter v i n c u l a n te p a ra las a u t o r i d a d es j u r i s d i c c i o n a l es (sin q ue ello i m p l i q ue t o l e r ar u na elección caprichosa).

5. Caso concreto.

En el caso bajo e s t u d io la a c t o ra fijó la c o m p e t e n c ia c on s u s t e n to en el f u e ro c o n t r a c t u a l, el c u a l, c o n f o r me la v o l u n t ad de las p a r t e s, f ue establecido de f o r ma simultánea en Ibagué y C a r t a g e n a. P or ende, al r a d i c ar su d e m a n da en la sede o r i g i n a r i a, la e j e c u t a n te optó p or la p r i m e ra c i u d ad allí r e l a c i o n a d a, en aplicación de lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3 del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. D e s de esa óptica, no e ra viable r e h u s ar la c o m p e t e n c ia i n i c i a l m e n te o t o r g a da en este caso, p u es no existe p a u ta a l g u na q ue l i m i te la p o s i b i l i d ad de elección del d e m a n d a n te (en s u p u e s t os c o mo este) c u a n do en el c o n t r a to se p a c t an

v a r i os l u g a r es p a ra el c u m p l i m i e n to de las p r e s t a c i o n es q ue de allí se d e r i v a n. La regla p r o c e s al es clara: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es ^ Diccionario de la lengua española; Edición d el Tricentenario, accesible e n: http: / /dle.rae.es/?id=Z2fyAuY. 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02262-00 también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones»; y, se insiste, en el m u t uo m e r c a n t il q ue celebraron las partes se c o n v i no señalar a Ibagué c o mo u no de esos lugares. Por t a n t o, s in d e s c o n o c er q ue el domicilio de la convocada está u b i c a do en la capital d el d e p a r t a m e n to de Bolívar, según se afirmó en la d e m a n d a, lo cierto es que, d a do el carácter v i n c u l a n te en la elección de la convocante el d e s t i n a t a r io i n i c i al de la d e m a n da ejecutiva deberá estarse a tal decisión, q ue p or el m o m e n to no ha m e r e c i do ningún reproche.

6. Conclusión.

En definitiva, es la p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es en

c o n t i e n da la q ue debe conocer del proceso, s in perjuicio de que la ejecutada, en el m o m e n to procesal o p o r t u no y m e d i a n te el m e c a n i s mo legalmente a u t o r i z a d o, p u e da c o n t r o v e r t ir esa situación.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do D o ce Civil M u n i c i p al de Ibagué - h oy Q u i n to T r a n s i t o r io de

10 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02262-00 Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de esa c i u d a dp a ra conocer de la d e m a n da en referencia. SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado d e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. 11