CSJ - AC3173-2016

^(epúSSca de CoíómBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC3173-2016 Radicación n° 11001-0203-000-2016-01239-00 Bogotá D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia e n t re l os J u z g a d os 3° Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y 16 Civil d el C i r c u i to de B a r r a n q u i l l a, p a ra conocer de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b i a,

ANTECEDENTES

1. S o l i c i ta el actor o r d e n ar a la e n t i d ad accionada, la contratación de «un profesional intérprete y guía intérprete para personas ciegas y sordociegas e hipoacústicas» (sic), en c u m p l i m i e n to d el artículo S° de la L ey 9 82 de 2 0 0 5, a f in de garantizar la atención de l os c i u d a d a n os afectados p or

d i c h as discapacidades físicas, en la sede de la calle 34 # 4 159 de B a r r a n q u i l l a.

2. El j u z g a do de P e r e i ra argumentó no t e n er

c o m p e t e n c ia territorial, en consideración al l u g ar d o n de se p r e s e n ta la posible vulneración de los derechos colectivos. 1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01239-00

3. P or su parte, el d e s p a c ho j u d i c i al c on sede en la capital del Atlántico, se a b s t u vo de avocar el c o n o c i m i e n t o, a d u c i e n do q ue de a c u e r do c on la información d el actor, t u vo c o mo criterio p a ra la formulación de la d e m a n d a, el l u g ar d el d o m i c i l io de la e n t i d ad d e m a n d a d a, y p or c o n s i g u i e n t e, es c o m p e t e n te el n o m b r a do j u z g a do de la c i u d ad de Pereira.

CONSIDERACIONES

1. En v i r t ud de h a b e r se p r e s e n t a do la d e m a n da el 7 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, al t e n or del i n c i so 3° artículo 6 24 del Código G e n e r al del Proceso, ha de t e n e r se en c u e n ta q ue la «competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad», y p or c o n s i g u i e n t e, en lo p e r t i n e n te se

aplicará lo q ue al respecto establezca la Ley 4 72 de 1 9 9 8, y el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, t o da v ez q ue el n u e vo o r d e n a m i e n to procesal solo entró a regir el 1° de e n e ro de 2 0 1 6, según lo d i s p u so el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a.

2. La C o r te S u p r e ma es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir el conflicto en mención, de c o n f o r m i d ad c on el inciso 2° artículo 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9, h a b i da c u e n ta q ue los j u z g a d os i n m i s c u i d os en la a l u d i da situación, p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, y según lo establecido en el precepto 4" de la Ley Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01239-00 1 3 95 de 2 0 1 0, lo hará p or i n t e r m e d io d el m a g i s t r a do p o n e n t e.

3. El artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, a c e r ca de la

c o m p e t e n c ia p or el factor territorial p a ra efectos de c o n o c er de l as acciones p o p u l a r e s, establece q ue lo «[sjerá (...) el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. (...)».

4. C o n f o r me a la c i t a da disposición, el d e m a n d a n te c u e n ta c on d os a l t e r n a t i v as p a ra p r e s e n t ar el escrito i n t r o d u c t o r io d el proceso, u n a, ligada al l u g ar d o n de se p r e s e n t an l os h e c h os q ue v u l n e r an o a t e n t an c o n t ra l os d e r e c h os e intereses colectivos f u n d a m e n to de la respectiva acción, y otra, v i n c u l a da al d o m i c i l io del accionado.

5. En p r i n c i p i o, la información sobre el a l u d i do factor de c o m p e t e n c i a, deberá c o n s t ar en la d e m a n d a, así lo exigía de m a n e ra general el n u m e r al 2° del artículo 75 del citado o r d e n a m i e n t o, h oy lo r e c l a ma el artículo 82 d el Código G e n e r al del Proceso, y tratándose de acciones p o p u l a r e s, t al exigencia d e r i va de la n o r ma legal a n t e r i o r m e n te t r a n s c r i t a.

6. En caso de o m i t i r se t o t al o p a r c i a l m e n te el s u m i n i s t ro de a q u el dato, h ay l u g ar a su inadmisión, a u n q ue no se excluye la posibilidad de q ue el j u ez lo verifique en los a n e x os allegados c on la m i s m a, e inclusive, en la información c o n t e n i da en l as b a s es de datos a q ue a l u de el inciso 1° artículo 85 d el Código G e n e r al d el Proceso, máxime si se tiene en c u e n ta l as a m p l i as Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01239-00 facultades otorgadas al j u ez q ue c o n o ce de u na acción p o p u l a r, p a ra i m p u l s ar su trámite, criterio q ue también r e d u n da en el f o r t a l e c i m i e n to de la garantía del acceso a la administración de j u s t i c i a, c o n s a g r a da en el artículo 2 29 de

la Constitución Política.

7. Al revisar la d e m a n da se o b s e r va q ue está dirigida de f o r ma genérica al «juez civil del circuito», y su presentación se realizó en la O f i c i na de A p o yo J u d i c i al de Pereira; de o t ra parte, c o n s ta en el texto de dicho d o c u m e n t o, l as siguientes m a n i f e s t a c i o n e s: «Accionado:

Banco Bancolombia domicilio era. 8 n° 17-40 Pereira», y «sitio de vulneración - Barranquilla - Atlántico cll 34 #41-59»^.

8. De a c u e r do c on lo a n t e r i o r, es evidente q ue el actor tomó en c u e n ta u na de las o p c i o n es l e g a l m e n te a u t o r i z a d as p a ra la escogencia del j u e z, esto e s, la r e l a c i o n a da c on el l u g ar q ue estimó correspondía al «domicilio del demandado», y p or consiguiente, en p r i n c i p i o, tendría c o m p e t e n c ia p a ra el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l a r, el j u ez de la capital del d e p a r t a m e n to de R i s a r a l d a.

9. Así las cosas, se resolverá el conflicto asignándole el c o n o c i m i e n to d el a s u n to al p r i m er d e s p a c ho j u d i c i al al que se le repartió la d e m a n d a, s in perjuicio de q ue la e n t i d ad accionada p u e da controvertirlo en la o p o r t u n i d ad pertinente, a través de los m e c a n i s m os válidamente autorizados. 1 Se resalta.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01239-00 DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C i v il de

la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do 3° C i v il del C i r c u i to de Pereira, es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o p u e s ta p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b i a. Remítasele el expediente.

S e g u n d o: C o m u n i c ar e s ta determinación al J u z g a do 16 C i v il del C i r c u i to de Pereira.

Notifíquese