CSJ - AC3213-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3213-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02113-00 Bogotá, D. C, doce ( 1 2) de a g o s to de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os V e i n t i s i e te de F a m i l ia de Bogotá y el de F a m i l ia de F u n za ( C u n d i n a m a r c a ).

I. ANTECEDENTES

1. B l a n ca B e a t r iz M a t e us formuló d e m a n da c o n t ra O l ga Z e n i th G a r c e r a nt F u e l l o, c on el fin de q ue se d e c l a r a ra la n u l i d ad del m a t r i m o n io q ue la s e g u n da c o n t r a jo c on José R a f a el M o r a l e s, el 20 de febrero de 2 0 0 3, t o da v ez q ue el m e n c i o n a do se e n c o n t r a ba c a s a do c on la d e m a n d a n te p or los r i t os católicos d e s de el 24 de d i c i e m b re de 1 9 8 3. [Folio 7, c. 1]

2. En el libelo se indicó q ue la c o m p e t e n c ia se fijaba

p or s er la v e c i n d ad de las p a r t e s, así c o mo se indicó q ue el d o m i c i l io de la d e m a n d a da correspondía al m u n i c i p io de M o s q u e ra ( C u n d i n a m a r c a ). Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02113-00

3. El c o n o c i m i e n to del a s u n to correspondió al J u z g a do Veintisiete de F a m i l ia de Bogotá, q ue en a u to de 30 t r e i n ta de m a yo de 2 0 1 9, rechazó la d e m a n da t r as c o n s i d e r ar q ue carecía de c o m p e t e n c i a, p o r q ue el d o m i c i l io d el e x t r e mo pasivo e ra o t ro sitio. [Folio 19, c .l

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i d o, se asignó el litigio al J u z g a do de F a m i l ia de F u n z a, C u n d i n a m a r c a, q ue en proveído de 26 de j u n io de 2 0 1 9, suscitó el presente conflicto c on s u s t e n to en q ue el n u m e r al 2° del artículo 28 también e ra c o m p e t e n te el j u ez «del domicilio común de la anterion, q ue p a ra el caso e ra la capital, p or lo q ue el f u n c i o n a r io de aquél l u g ar no podía desprenderse de la

controversia. [Folios 2 3, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, dé c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los prúcesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02113-00 A su v e z, el n u m e r al 2° de la r e f e r i da disposición preceptúa: «en los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesación de efectos civiles, separación de cuerpos y de

bienes, declaración de existencia de unión marital de hecho, liquidación de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio católico, será también competente el juez que corresponda al domicilio común anterior, mientras el demandante lo conserve». ( S u b r a y a do f u e ra del texto) De la a n t e r i or disposición se d e d u c e, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla g e n e r al de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor territorial en l as c a u s as c o n t e n c i o s as está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. S in e m b a r g o, en l os j u i c i os de n u l i d ad de m a t r i m o n i o, p u e d en c o n o c e r se t a n to p or el j u ez d el d o m i c i l io común a n t e r i o r, c o mo p or aquél q ue ejerza jurisdicción en el sitio en q ue está a v e c i n d a do el c o n v o c a do al pleito.

3. El caso s u b - j u d i c e, v e r sa sobre la n u l i d ad de un m a t r i m o n i o, s in e m b a r g o, en la d e m a n da no se informó c u al e ra el último d o m i c i l io común de la p a r e ja q ue lo

contrajo, ni m e n os aún q ue l os cónyuges lo h a y an c o n s e r v a d o, p or lo q ue lo establecido en el n u m e r al 2° a n t es referido no e ra aplicable y la c o m p e t e n c ia únicamente podía fijarse p or el f u e ro p e r s o n al de la d e m a n d a da de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 1°. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02113-00 A h o ra b i e n, en el libelo se afirmó q ue el d o m i c i l io común del m a t r i m o n io de la d e m a n d a n te fue la c i u d ad de Bogotá, s in e m b a r g o, en éste caso no es posible fijar la c o m p e t e n c ia en di cho sitio, c o mo q u i e ra q ue frente a esa unión no existe pretensión a l g u n a, s i no q ue la c o n t r o v e r s ia v e r sa sobre las n u p c i as q ue c o n t r a j e r on la d e m a n d a da y el señor José Rafael M o r a l es (Q.E.P.D.) de c u ya v e c i n d ad común no se tiene c o n o c i m i e n t o. Así q ue sólo e ra posible a t e n d er el f u e ro p e r s o n al de la pasiva, q ue en el caso es el m u n i c i p io de M o s q u e r a,

C u n d i n a m a r c a, p or lo q ue es el j u z g a d or d el c i r c u i to j u d i c i al al q ue pertenece dicho l u g ar el q ue debe conocer del proceso.

4. Por tales razones, se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra seguir c on el tráimite al J u z g a do de F a m i l ia de F u n z a, C u n d i n a m a r c a, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io q ue suscitó el conflicto y a la i n t e r e s a d a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do de F a m i l ia de F u n z a, C u n d i n a m a r c a, es el e o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del proceso de la referencia.

Radicación n.° llOOl-Oa-OS-OOO-aOlO-OIW:^-^)^ SEGUNDO: R e m i t ir el expediente al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do V e i n t i s i e te de F a m i l ia de Bogotá y a la d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

5