CSJ - AC3232-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacldn Civil AC3232-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02360-00 Bogotá D . C ., d o ce ( 1 2) de a g o s to de d os m il d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). Se r e s u e l ve el c o n f l i c to de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do C i v il M u n i c i p al de C h ia ( C u n d i n a m a r c a) y T e r c e ro C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de M e d e l l in ( A n t i o q u i a ).

I. ANTECEDENTES

1. La D i s t r i b u i d o ra Farmacéutica R o ma S . A, formuló d e m a n da e j e c u t i va s i n g u l ar c o n t ra W i l f r e do M o r e no G a r c i a, a f in de q ue éste último le c a n c e l a ra u n as s u m as d i n e r a r i as c o n t e n i d as en pagaré b a se de la acción y s us r e s p e c t i v os i n t e r e s es m o r a t o r i o s.

2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue la c o m p e t e n c ia

se r a d i c a da en M e d e l l in p or s er el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la obligación. De i g u al f o r m a, se señaló q ue el e j e c u t a do t e n ia su d o m i c i l io en Chía, C u n d i n a m a r c a. [Folios 9, c .l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do T e r c e ro C i v il M u n i c i p al de o r a l i d ad de la p r i m e ra de l as c i u d a d es en mención, a u t o r i d ad q ue m e d i a n te a u to de 5 de a b r il de 2 0 1 9, rechazó de p l a no el e s c r i to g e n i t or t r as c o n s i d e r ar q ue la p a r te Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02360-00 d e m a n d a da tenía su domicilio en otro lugar y en el c a so d e b ia a p l i c a r se el f u e ro g e n e r al establecido en el n u m e r al 1° d el a r t i c u lo 28 del Código G e n e r al d el Proceso. [Folio 1 1, c. 1

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i d o, su tramitación concernió al J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p al de C h i a,

C u n d i n a m a r c a, c ue en proveído de 18 de j u n io de 2 0 1 9, suscitó el p r e s e n te conflicto, c on s u s t e n to en q ue en el c a so se podía d e t e r m i n ar q ue la p a r te d e m a n d a n te había elegido al f u n c i o n a r io de o r i g en p or s er el l u g ar de d o m i c i l io de la e n t i d ad de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3° del a r t i c u lo 28 ejusdem, p or lo q ue éste no se podía d e p r e n d er de la c o n t r o v e r s i a. [Folio 15, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra d os j u z g a d os de d i f e r e n te d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la C o r t e, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y 16 de la l ey

2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

A su v e z, el n u m e r al 3° de la r e f e r i da disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02360-00 contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» ( S u b r a y a do f u e ra d el texto). De l as a n t e r i o r es d i s p o s i c i o n es se d e d u c e, s in m a y o r es d i f i c u l t a d e s, q ue la r e g la g e n e r al de atribución de c o m p e t e n c ia p or el f a c t or t e r r i t o r i al en l as c a u s as

c o n t e n c i o s as está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. S in e m b a r g o, l os j u i c i os o r i g i n a d os en un c o n t r a to o t i t u lo e j e c u t i v o, e s p e c i f i c a m e n t e, p u e d en c o n o c e r se t a n to p or el j u ez d el l u g ar en el q ue d e b en c u m p l i r se l as o b l i g a c i o n es a c o r d a d a s, c o mo p or aquél q ue ejerza jurisdicción en el sitio en q ue está a v e c i n d a do el c o n v o c a do al pleito, de a c u e r do c on la elección q ue realice el actor.

3. El c a so s u b - j u d i c e, v e r sa s o b re el c o b ro de u na obligación c o n t e n i da en un pagaré, p or lo q ue es o s t e n s i b le q ue c o n c u r r en los d os f u e r os a n t es señalados. De m a n e ra q ue la p a r te a c t o ra e s t a ba l e g a l m e n te f a c u l t a da p a ra p r e s e n t ar su d e m a n da a n te c u a l q u i e ra de l os j u e c es m e n c i o n a d os en l os

r e f e r i d os n u m e r a l es 1° y 3° d el Código G e n e r al d el P r o c e s o. A e se r e s p e c t o, se a d v i e r te q ue en la d e m a n d a, en el acápite a t i n e n te a la c o m p e t e n c ia se indicó q ue se f i j a ba en v i r t ud «del lugar del cumplimiento de la obligación». A d i c i o n al a ello, al r e v i s ar el pagaré q ue se aportó c o mo p r u e ba d o c u m e n t al v i s i b le a folio 2, el c u al señala q ue t al obligación d i n e r a r ia se d e be e f e c t u ar en M e d e l l i n. De lo q ue se d e s p r e n de q ue el a c c i o n a n te en u so de la f a c u l t ad q ue le o t o r ga la ley, eligió la s e g u n da opción. A si q ue si el d e m a n d a n te escogió la c i u d ad a n t es c i t a d a, p a ra p r e s e n t ar su d e m a n da y señaló q ue dicho lugar era el sitio de c u m p l i m i e n to de la obligación, e ra c l a ro q ue optó p or 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02360-00 el factor contractual, y por t a n t o, el j u ez a q u i en correspondió

el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so en un c o m i e n zo no podía d e s p r e n d e r se d el m i s m o, p o r q ue en él se radicó la c o m p e t e n c ia en v i r t ud de la a l u d i da regla, s in q ue i m p o r t a ra el d o m i c i l io d el e x t r e mo p a s i v o. ;

4. P or c o n s i g u i e n t e, se declarará q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el a s u n to es el J u z g a do T e r c e ro C i v il M u n i c i p al de M e d e l l i n, A n t i o q u i a, de lo c u al se dará a v i so al j u ez q ue planteó el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n to y al d e m a n d a n t e.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación C i v i l, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro C i v il M u n i c i p al de M e d e l l i n, A n t i o q u i a, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p E il de C h i a, C u n d i n a m a r ca y al d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

ARIEL S. ÍREZ