CSJ - AC3240-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación civil AC3240-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01619-00 Bogotá D. C, doce (12) de agosto de dos m il diecinueve (2019). I Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de A r m e n ia (Quindío) y el Civil d el C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b al (Risaralda).

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as Márraga, promovió acción p o p u l ar c o n t ra B a n c o l o m b i a, v i n c u l a n do a la s u c u r s al de

d i c ha e n t i d ad u b i c a da en la C a r r e ra 14 No. 1 3 - 27 de S a n ta R o sa de C a b a l, R i s a r a l d a. [Folio 1, c .l

2. C o mo f u n d a m e n to de s us peticiones, señaló q ue «la dirección y domicilio de la entidad accionada, para la notificación y sitio donde ocurre la posible vulneración aparece en la parte final de mi demanda, quien presta sus servicios PÚBLICOS en un inmueble de atención al PÚBLICO en general» y agregó q ue no c u e n ta «en el

inmueble donde presta sus servicios, con baño apto para ciudadanos que se movilizan en silla de ruedas». [Folio 1, C. 1 • Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01619-00

3. En el acápite c o r r e s p o n d i e n te d el libelo, se indicó

q ue el l u g ar de vulneración es «calle 17 No. 19-47 de Armenia Quindío» y q ue el d o m i c i l io de la e n t i d ad f i n a n c i e ra a c c i o n a da correspondía a «Cra 14 no 13-27 Santa Rosa de Cabal Rda». [Folio 1

4. El a s u n to se asignó p or r e p a r to al J u z g a do Civil del C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b a l, R i s a r a l d a, q ue en a u to de 3 de abril de 2 0 1 9, se declaró i n c o m p e t e n t e, t r as e s t i m ar q ue según la n o r m a t i v i d ad aplicable al a s u n t o, «cuando se trata de procesos en contra de personas jurídicas, será competente el juez del domicilio de la ocurrencia de la vulneración». [Folio 2, C. 1

5. Al s er r e p a r t i do n u e v a m e n te el proceso, correspondió al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de A r m e n i a, Quindío q ue en proveído de 7 de m a yo de 2 0 1 9,

suscitó el presente conflicto, c on s u s t e n to en q ue en «asuntos vinculados a una sucursal o agencia, serán competentes el juez del domicilio principal de la accionada, pues el accionante señalo dicho factor para determinar la competencia, esto el juez de Santa Rosa de Cabal» [Folio 7, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01619-00

2. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, tratándose de a c c i o n es p o p u l a r es «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda». De la inteligencia del a n t e r i or precepto se d e d u ce q ue la atribución de c o m p e t e n c ia en l os p r o c e s os de la n a t u r a l e za señalada, está d e l i m i t a da p or l os f u e r os c o n c u r r e n t es q ue estableció el legislador, de m a n e ra q ue el actor únicamente podrá o p t ar p or u no de l os q ue c o r r e s p o n d an a las a l t e r n a t i v as fijadas p or la n o r m a, y u na vez realizada esa selección, el f u n c i o n a r io j u d i c i al no podrá a p a r t a r se de ella.

3. En el a s u n to suh judice, no existe d u da a l g u na sobre el h e c ho de q ue el d e m a n d a n te sitúa la vulneración

en la S u c u r s al de B a n c o l o m b ia localizada en la calle 17 No. 1 9 - 47 de A r m e n ia Quindío, p o r q ue allí la e n t i d ad financiera no c u e n ta c on baño a p to p a ra c i u d a d a n os q ue se m o v i l i z an en silla de r u e d a s. En efecto, la m i s ma p a r te a pesar de m a n i f e s t ar q ue «la

I vulneración o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio», también precisó c o mo sitio de transgresión el m e n c i o n a d o, p or lo q ue es claro q ue en el último l u g ar es d o n de o c u r r en las c i r c u n s t a n c i as fácticas q ue m o t i v an la acción.

4. A h o ra b i en en el libelo i n t r o d u c t o r i o, el actor señaló que el domicilio de la accionada era S a n ta R o sa de Cabal,

3 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01619-00 R i s a r a l d a. Pero c u a n do se t r a ta de p e r s o n as jurídicas, no b a s ta c on la s i m p le afirmación q ue al respecto h a ga la p a r te a c t o ra del d e m a n d a d o, p a ra r a d i c ar la c o m p e t e n c ia en un d e t e r m i n a do D e s p a c ho j u d i c i a l; s i no q ue es a b s o l u t a m e n te necesario acreditar la e x i s t e n c ia de ésta, c on el certificado expedido por la a u t o r i d ad e n c a r g a da de su registro, la q ue también señala c u al es la v e c i n d ad p r i n c i p al de ésta. S in e m b a r go en el caso, no se allegó el referido

d o c u m e n t o, p or lo q ue correspondía a l as a u t o r i d a d es i n v o l u c r a d as en el conflicto verificar tales c i r c u n s t a n c i a s, p a ra lo c u al el aidículo 85 del Código G e n e r al del Proceso, establece q ue debe a c u d i r se a la b a se de d a t os de l as entidades públicas o p r i v a d as q ue t e n g an a su cargo el deber de certificarla. F a c u l t ad q ue no ejerció n i n g u no de l os despachos j u d i c i a l es i n v o l u c r a d os en el conflicto; s in e m b a r g o, al revisar la base de datos p u b l i c a da por la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e r a^ pudó establecer q ue el d o m i c i l io p r i n c i p al de la a c c i o n a da cor responde a Medellín. Al respecto en un caso de s i m i l a r es características esta Corporación indicó: Para ello, es necesario contar con el elemento de juicio idóneo, mismo que antes concernía principalmente al actor y que en la actualidad no puede exigirse por el Juez cuando se trate de personas jurídicas de derecho privado cuya información «conste ihttps://www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones8slTipo= publicaciones86lFuncion=loadContenidoPublicacion8sid=61694 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01619-00

en las bases de datos de la entidades públicas y privadas que tengan a su cargo el deber de certificado», tal cual lo establece el mentado precepto 85 del ibídem, misma que también enfatiza: «Cuando la información esté disponible por este medio, no será necesario certificado alguno». ( C SJ A C 8 3 8 1 - 2 0 1 6, 6 A g o. 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 3 1 3 8 - 0 0)

5. Así q ue sí el a c t or decidió p r e s e n t ar su d e m a n da a n te el J u ez Civil d el C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b a l, R i s a r a l d a, t al p r o c e d er no se ajustó a l as opciones q ue le o t o r ga el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p u es d i c ho f u n c i o n a r io no es el j u z g a d or del territorio de o c u r r e n c ia de los h e c h os n a r r a d os ( A r m e n i a ), ni el «domicilio principal» de la d e m a n d a da (Medellín), p or c u a n to pese a q ue en d i c ho l u g ar existe u na s u c u r s al de la e n t i d a d, t al m o t i vo no es suficiente p a ra q ue se r a d i q ue el a s u n to en t al sitio, c o mo

q u i e ra q ue la n o r ma no establece d i c ho factor c o mo d e t e r m i n a n te p a ra fijar la c o m p e t e n c ia en l as a c c i o n es p o p u l a r e s. En t al s e n t i do e s ta C o r te se ha p r o n u n c i a d o, p a ra señalar q ue «la existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16». ( C SJ A C, 3 Ago 2 0 1 5, R a d. 2 0 1 5 - 0 0 1 5 9 6 - 0 0 ). 5 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01619-00 En ese o r d e n, en el caso no se p u e de a t e n d er la opción ejercida p or el activo en c u a n to al m u n i c i p io d o n de radicó su d e m a n d a, pero sí su escogencia en relación a q ue la c o m p e t e n c ia se r a d i q ue en el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, q ue se conoce correspo nde a Medellín, p or lo q ue se asígnaira la

c o m p e t e n c ia a los f u n c i o n a r i os de d i c ha c i u d a d. En un p r o n u n c i a m i e n to reciente e s ta S a la indicó, en tal s e n t i do «Como el promotor escogió el domicilio del accionado, éste necesariamente debe ser el de Popayán, conforme al certificado de existencia y representación y a la doctrina de esta Corte, por cuanto el de la agencia no es factor para determinar competencia en esta clase de asuntos». ( C SJ A C, 18 F eb 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 0 3 1 7 - 0 0 ).

6. De m a n e ra q ue se t o r na necesario a s i g n ar el c o n o c i m i e n to d el proceso al c o m p e t e n t e, a un c u a n do l os j u z g a d o r es m e n c i o n a d os no h u b i e r en p a r t i c i p a do en el conflicto q ue es m a t e r ia de este p r o n u n c i a m i e n t o, t o da v ez q ue l as reglas relativas a la c o m p e t e n c ia s on de carácter v i n c u l a n t e.

J u s t a m e n t e ,! en o p o r t u n i d a d es a n t e r i o r e s, esta Corporación ha a s i g n a do p or factor territorial al f u n c i o n a r io

j u d i c i al a q u i en p or ley le corresponde, no o b s t a n te q ue no h a ya h e c ho p a r te del conflicto. 6 .1 Por esas r a z o n es se ordenará e n v i ar el expediente a los J u z g a d os Civiles del C i r c u i to de Medellín (Antioquia), p a ra q ue se s u r ta el r e p a r to de l as presentes diligencias e n t re los D e s p a c h os de esa c i u d a d, de lo c u al se dará aviso 6 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01619-00 a l os f u n c i o n a r i os e n t re l os q ue se suscitó el conflicto y al interesado.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue l os J u z g a d os Civiles d el C i r c u i to de Medellín, A n t i o q u i a, r e p a r t o, s on l os c o m p e t e n t es p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l ar de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te a esos d e s p a c h os j u d i c i a l es p a ra que continúen c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión a l os J u z g a d os

Civil d el C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b al (Risaralda) y S e g u n do Civil d el C i r c u i to de A r m e n ia (Quindío), así c o mo al actor. Notifíquese y cúmplase 7