CSJ - AC3246-2019

Rc'piihÜca íh Coliimbia Corte Suprema de Juetieia S3laeeC»aeiiaCi«l( AC3246-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02340-00 Bogotá, D.C., doce (12) de agosto de dos m il diecinueve (2019). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados P r o m i s c uo M u n i c i p al de N u q ui y T r e i n ta Civil M u n i c i p al de Bogotá, pertenecientes a los distritos judiciales de Chocó y de esa ciudad, respectivamente, p a ra conocer del juicio verbal de pertenencia p r o m o v i do p or A na María Gutiérrez Vélez, L a u ra J a r a m i l lo Bermúdez, M a r io Martínez González e I t a m ar Sela c o n t ra la Agencia Nacional de Tierras y personas i n d e t e r m i n a d a s.

ANTiXIEDENTES

1. La parte actora elevó solicitud a la jurisdicción, q ue por reparto correspondió al p r i m e ro de tales despachos, p a ra que m e d i a n te sentencia se declare q ue a d q u i r i e r on p or prescripción adquisitiva e x t r a o r d i n a r ia el d o m i n io pleno de un i n m u e b le ubicado en el corregimiento de T e r m a l e s, jurisdicción del m u n i c i p io de N u q u i, Chocó, c u ya extensión

a p r o x i m a da es de 85 m t s 2, donde a f i n c a r on la competencia por el factor real, d a da la localización del predio (fls. 1 a 9). Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00

2. E sa a u t o r i d ad rechazó la d e m a n da y la envió a s us homólogos de Bogotá, en aplicación d el n u m e r al 10° d el artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, aduciendo que es el sitio q ue corresponde al domicilio de la e n t i d ad d e m a n d a d a, por ser ésta u na "agencia estatal de naturaleza especial, del sector descentralizado de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, técnica y financiera, adscrita al Ministeño de Agricultura y Desarrollo Rural" (fl. 4 3, ibídem).

3. Recibidas las diligencias por el J u z g a do T r e i n ta Civil M u n i c i p al de esta ciudad, este t a m p o co acepto la competencia en razón de lo señalado en el n u m e r al 7° d el precitado c a n o n, que fija la competencia p r i v a t i v a m e n te en el j u ez del lugar donde están los bienes. Indicó, además, que en v i r t ud de lo n o r m a do en los n u m e r a l es 5° y 6° del articulo 3 75 de la m i s ma legislación, a la Agencia N a c i o n al de T i e r r as

no podía "tenérsele como demandada" y, p or ende, r e p a r ar en su n a t u r a l e za jurídica p a ra d e t e r m i n ar la competencia p or el factor territorial, máxime c u a n do no figura c o mo titular de un derecho real sobre el predio a u s u c a p i r. En consecuencia, dispuso devolver el a s u n to al j u z g a do r e m i t e n te (fls. 57 y 58).

4. U na v ez recepcionado el expediente p or d i c ha autoridad, y de argüir que la e n t i d ad enjuiciada está l l a m a da a "ser parte o Litis Consorte necesario dentro del proceso" por no h a b er salido de la esfera de d o m i n io del E s t a do dicho b i en i n m u e b l e, planteó la colisión que se resuelve (fl. 6 1, Cfr.).

2 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00

CONSIDERACIONES

1. C o mo la discusión i n v o l u c ra a d os a u t o r i d a d es de diferente distrito j u d i c i a l, la facultada p a ra d i r i m i r la es esta Sala de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, p or s er superior f u n c i o n al común de a m b a s, según lo establecido en l os artículos 139 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado éste por el 7° de la L ey 1 2 85 de

2 0 0 9.

2. Los factores de competencia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al a q u i en el o r d e n a m i e n to a t r i b u ye el c o n o c i m i e n to de u na controversia en particular, razón por la c u a l, al a s u m i r la o repelerla, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de orientar su resolución c on f u n d a m e n to en las disposiciones del Código G e n e r al del Proceso, en p a r t i c u l ar las contenidas en el Capítulo I, Título I, Sección P r i m e r a, Libro P r i m e r o, a la luz de lo m a n i f e s t a do p or el d e m a n d a n te y l as p r u e b as aportadas.

3. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 7° del artículo 28 del Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de p e r t e n e n c ia y de bienes vacantes y mostrencos, será competente de m o do p r i v a t i v o, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distinta circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a

elección del demandante^ (resalto intencional). 3 Rad. N" 11001-02-03-000-2019-02340-00 No obstante, el n u m e r al 10 de la m i s ma n o r ma indica que, «en los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios 0 cualquier otra entidad pública, conocerá en forma p r i v a t i va el j u ez d el d o m i c i l io de la r e s p e c t i va e n t i d a d . .. Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellasy (destaco ajeno al texto). En c u a n to a la competencia privativa o competencia única c o mo se conoce en la doctrina, consiste en que de la multiplicidad de jueces que existe d e n t ro de la jurisdicción o r d i n a r ia solo u no de ellos puede conocer válidamente d el a s u n to y llevarlo a feliz término, competencia especial que se enlista en la n o r ma procesal y q ue se e n m a r ca c o mo u na excepción a la regla general p a ra d e t e r m i n ar la competencia por razón del territorio, esto es el domicilio del d e m a n d a d o. A h o ra bien, también en la d o c t r i na existe claridad sobre quienes c o n f o r m an - en sentido m a t e r i a ll as partes de un proceso, esto es, d e m a n d a n te y d e m a n d a d o, p r i m e ro de ellos

que viene a ser el sujeto activo de la acción, es decir, q u i en presenta la d e m a n d a, m i e n t r as q ue el segundo, el sujeto pasivo de esta, por ser el l l a m a do a soportar la pretensión o pretensiones f o r m u l a d as en ellah ya s ea por escogencia o selección d el e x t r e mo actor, o ra porque así lo dispone la 1 Al respecto, Eduardo J. Couture, Estudios de Derecho Procesal Civil (Tomo 111), Editorial Ediar Editores, 1948, pág. 4 25 y Hernando Devis Echandia, Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Editorial Aguilar, 2015, págs. 352 a 369, entre otros. 4 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00 m i s ma ley, c o mo ocurre, verbigracia, en l os procesos de expropiación, restitución de tierras despojadas, extinción de d o m i n i o, etc. En t al sentido, en tratándose d el j u i c io verbal de pertenencia, el n u m e r al 5° d el artículo 3 75 d el vigente E s t a t u to Procesal prescribe q ue a la d e m a n da «deberá acompañarse un certificado del registrador de instrumentos públicos en donde consten las p e r s o n as q ue f i g u r en c o mo t i t u l a r es de d e r e c h os r e a l es p r i n c i p a l es sujetos a registro», y s e g u i d a m e n te advierte que, «[s]iempre que en el

certificado figure determinada persona como titular de un derecho real sobre el bien, la d e m a n da deberá d i r i g i r se c o n t ra ella. Cuando el bien esté gravado con hipoteca o prenda deberá citarse también al a c r e e d or h i p o t e c a r io o prendcuio» (Negrilla f u e ra del texto original). Así m i s m o, el n u m e r al siguiente establece que «[e]n el auto admisorio se ordenará, cuando fuere pertinente, la inscripción de la demanda. Igualmente se ordenará el e m p U i z a m i e n to de las p e r s o n as q ue se c r e an c on d e r e c h os sobre el respectivo bien, en la forma establecida en el numeral siguiente», señalando, p a ra el caso de l os i n m u e b l e s, que «en el auto admisorio se ordenará informar de la existencia del proceso a la Superintendencia de Notariado y Registro, al I n s t i t u to C o l o m b i a no p a ra el D e s a r r o l lo R u r al (IncoderP, a la Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación Integral a Víctimas y al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) para que, si lo consideran Hoy Agencia Nacional de Tierras (ANT). 5 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00 pertinente, hagan las manifestaciones a que hubiere lugar en el ámbito de sus funciones». Se desprende de lo anterior, q ue en el j u i c io de

pertenencia deben ser parte c o mo d e m a n d a d a s, las personas que figuren c o mo titulares de derechos reales principales sujetos a registro, y l as personas i n d e t e r m i n a d as q ue se crean c on derechos sobre el respectivo bien, esto último, c on el propósito de garantizar los efectos erga o m n es del e v e n t u al fallo que acoja las súplicas de usucapión. A h o ra bien, e se precepto i n d i ca q ue al j u i c io de pertenencia deben ser citados, no ya c o mo partes sino c o mo intervinientes, el acreedor hipotecario o p r e n d a r io y l as referidas entidades, p a ra q u e, de considerarlo ellos pertinente, i n t e r v e n g an en defensa de s us intereses y h a g an las manifestaciones a que h u b i e re l u g ar en el m a r co de s us competencias, respectivamente.

4. En el caso concreto, l os d e m a n d a n t es señalaron c o mo d e m a n d a da a la e n t i d ad pública, Agencia N a c i o n al de Tierras, s in que esta sea titular de un derecho real p r i n c i p al o accesorio sobre el i n m u e b le m a t e r ia d el proceso, de acuerdo c on el certificado de tradición a d j u n t a d o.

Es convocatoria sugeriría, a priori, q ue a efecto de d e t e r m i n ar la competencia en este caso seria m e n e s t er c o n t e m p l ar la regla prevista en el n u m e r al 10° del articulo 28

del Código G e n e r al del Proceso, y contrastarla, i g u a l m e n t e. 6 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00 c on la séptima del m i s mo precepto. Se estaría asi, en últimas, a n te dos fueros privativos: el real y el p e r s o n al (subjetivo). Pero no obstante lo expuesto, las particularidades c on las q ue el legislador procesal civil dotó al j u i c io verbal de declaración de pertenencia, p e r m i t en establecer q ue la Agencia N a c i o n al de T i e r r as - c u a n do no es titular de derecho a l g u no respecto d el predio reclamado-, debe a c u d ir al proceso c o mo i n t e r v i n i e n te o citada, m as no c o mo demandada, lo que r e s u l ta trascedente en a r as de establecer la competencia. En el presente a s u n t o, d i c ha agencia no aparece c o mo titular de derecho real a l g u no sobre el predio r u r al objeto de litigio, y m u c ho m e n os o t ra e n t i d ad pública, según se desprende d el certificado expedido p or la Registradora Seccional de la O R IP de N u q u i^ (fl. 25), por lo que de acuerdo c on lo disciplinado en la ley, su vinculación ha de ser c o mo interviniente y no c o mo parte, y al descartarse esta última, su n a t u r a l e za jurídica no p u e de ser t e n i da en c u e n ta p a ra

establecer la competencia.

5. En tad sentido, c o mo l os actores r a d i c a r on la d e m a n da de p e r t e n e n c ia a n te los juzgadores de la vecindad que al inicio del libelo genitor a n u n c i a r on c o mo l u g ar d o n de se e n c u e n t ra u b i c a do el b i en i n m u e b le que desean u s u c a p i r, esto e s, el corregimiento de T e r m a l e s, jurisdicción d el ' En el cual se indicó que: "revisado el archivo que se lleva en esta oficina, no se encontró documento registrado a nombre de titular alguno donde se demuestre DERECHO REAL DE DOMINIO, del terreno antes especificado...'

7 Rad. N" 11001-02-03-000-2019-02340-00 m u n i c i p io de N u q u i, Chocó, manifestación que r e s p a l d a r on con lo p l a s m a do en el m e n t a do certificado, es claro que el Juzgado P r o m i s c uo M u n i c i p al de d i c ha u r be es el competente p a ra r i t u ar la actuación j u d i c i a l. Bajo el anterior escenario, entonces, dicho estrado judicial actuó de m a n e ra ligera al desprenderse del juicio, puesto q ue desconoció la condición en q ue la Agencia Nacional de T i e r r as debe s er convocada en los procesos de pertenencia, esto es, c o mo interviniente, por tener d e n t ro de s us funciones la de «[a]dministrar las tierras baldías de la

Nación, adelantar los procesos generales y especiales de titulación y transferencias a las que haya lugar, delimitar y constituir reservas sobre estas, celebrar contratos para autorizar su aprovechamiento y regular su ocupación sin perjuicio de lo establecido en los parágrafos 5 y 6 del artículo 85 de la Ley 160 de 1994»"^, lo que no le arroga o concede la titularidad del derecho real de d o m i n io de tales bienes, c o mo al parecer a si lo entendió aquél; de a hi que, a un siendo notificada de la actuación, su intervención no es obligatoria, sino potestativa, según las particularidades del caso.

6. Así l as cosas, u na v ez el pleito en ciernes f ue repartido al estrado j u d i c i al de N u q u i, éste se equivocó al repelerlo, i g n o r a n do el fuero privativo de atribución aplicable al a s u n t o, de m a n e ra q ue se le remitirá p a ra que le dé el trámite que legalmente corresponda y se pondrá al t a n to de ello a la o t ra a u t o r i d ad judicial involucrada.

Num. 11 del articulo 4° del Decreto 2363 de 2015, "Por el cual se crea la Agencia Nacional de Tierras, ANT, se fija su objeto y estructura". 8 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02340-00 DECISIÓN Por lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de competencia

surgido entre los J u z g a d os m e n c i o n a d o s, d e t e r m i n a n do q ue al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de N u q ui corresponde conocer el proceso verbal de p e r t e n e n c ia de A na M a r ia Gutiérrez Vélez, L a u ra J a r a m i l lo Bermúdez, M a r io Martínez González e I t a m ar Sela frente a la Agencia N a c i o n al de T i e r r as y personas i n d e t e r m i n a d a s. En consecuencia, remítase el expediente a dicho d e s p a c ho e infórmese de t al actuación, m e d i a n te oñcio, al otro i n v o l u c r a do y a la d e m a n d a n t e. Notifíquese, ALVARO FERIÍANDO GARCÍA RESTREPO M a g i s t r a do 9 i