CSJ - AC3255-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaclún Civil AC3255-2019 Radicación n» 11001-02-03-000-2019-02018-00 Bogotá D.C., doce (12) de a g o s to de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os C u a r e n ta y T r es Civil del C i r c u i to de Bogotá y S e g u n do Civil del C i r c u i to de Ibagué (Tolima).

I. ANTECEDENTES

1. C l a u d ia Cecilia, P a t r i c ia I r e ne y L i l i a na P o l a n co M e d i n a, i n s t a u r a r on d e m a n da c o n t ra Úrsula F i d e l i na Pérez Rincón, a f in de q ue se declaraira la n u l i d ad de la e s c r i t u ra pública N o. 6 63 d el 10 de a b r il de 2 0 1 7, p or m e d io de la c u al C a m i lo R o zo P o l a n co T o r r es Q . E . P .D y la pasiva, d e c l a r a r on su unión m a r i t al de h e c ho y la c o n s e c u e n c i al i n e x i s t e n c ia de la s o c i e d ad p a t r i m o n i al e n t re ellos. [Folio

6 9, c u a d e r no 1

2. En el libelo se indicó q ue el acto c u ya n u l i d ad se p r e t e n d e, se solemnizó en Ibagué y q ue en v i r t ud a ello, se r a d i c a ba la c o m p e t e n c ia en los j u e c es de d i c ho m u n i c i p i o.

De i g u al f o r m a, se señaló c o mo dirección de notifícacíón de Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02018-00 la d e m a n d a da en la capital. [Folio 73, c. 1

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do de Civil del C i r c u i to de Ibagué T o l i m a, q ue m e d i a n te a u to de 1 de abril de 2 0 1 9, rechazó la d e m a n da p or f a l ta de c o m p e t e n c i a, c on s u s t e n to en q ue el d o m i c i l io d el d e m a n d a do e ra Bogotá, p or lo de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del proceso, le correspondía a los f u n c i o n a r i os de ese sitio. [Folio 7 7, c. 1

4. Al s er r e p a r t i do n u e v a m e n te el proceso, su tramitación concernió al J u z g a do C u a r e n ta y T r es Civil del

C i r c u i to de Bogotá, el c u al suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en q ue «de conformidad con el numeral 2 del artículo 28 del CGP, es también competente el juez que corresponda al domicilio común anterior, habiéndose declarado la existencia de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes en la ciudad de Ibagué», y p or ende, no podía el tallador de o r i g en rechazarlo. [Folio 8 1, c . l]

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es esta S a la de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02018-00

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el

a r t i c u lo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante». De la i n t e l i g e n c ia de la a n t e r i or disposición se deduce, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla g e n e r al de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor t e r r i t o r i al en l as c a u s as c o n t e n c i o s as está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. P or lo c u al se advierte q ue no había lugsir a d ar aplicación a a l g u no de l os demás ítems c o n t e n i d os en la n o r m a t i v i d ad señalada, t o da v ez q ue n i n g u no de ellos e n c a ja en el caso q ue h oy n os o c u p a.

3. El a s u n to sub-judice, v e r sa sobre la s o l i c i t ud de q ue

se d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad de la e s c r i t u ra pública No. 6 63 del 10 de a b r il de 2 0 1 7, p or m e d io d la c u al C a m i lo R o zo

P o l a n co T o r r es Q . E . P .D y Úrsula F i d e l i na Pérez Rincón, d e c l a r a r on su unión m a r i t al de h e c ho y la c o n s e c u e n c i al i n e x i s t e n c ia de la sociedad p a t r i m o n i al e n t re ellos, p or lo q ue el objeto de debate es un proceso c o n t e n c i o so de q ue t r a ta el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, p or ende, la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la p r e s e n te c o n t r o v e r s ia reside en l os J u z g a d os d el l u g ar d el d o m i c i l io de la convocada. A h o ra b i e n, de la revisión de la d e m a n d a, se d e s p r e n de q ue en el acápite de n o t i f i c a c i o n es se indicó q ue la v e c i n d ad de la d e m a n d a da es en Bogotá, de m a n e ra q ue es a l os funcionarios del circuito j u d i c i al al que pertenece t al sitio, a 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02018-00 los que les corresponde c o n t i n u ar a s u m i e n do el trámite del litigio. En e se o r d e n, erró el a p o d e r a do d el e x t r e mo activo al

p r o m o v er el j u i c io a n te los j u e c es civiles del l u g ar d o n de se había protocolizado el acto; asi c o mo se equivocó también el j u z g a d or al q ue se le remitió el expediente, al desprenderse del a s u n to y s u s c i t ar el conflicto t r as a d u c ir q ue «es también competente el juez que corresponda al domicilio común anterior», p u es en r e a l i d ad tales factores no s on d e t e r m i n a n t es p a ra definir a q u i en le merecía el c o n o c i m i e n to del proceso.

4. Por esas r a z o n es se ordenará e n v i ar el expediente al J u z g a do C u a r e n ta y tres Civil de C i r c u i to de Bogotá, c o mo q u i e ra q ue es el l u g ar d o n de se e n c u e n t ra d o m i c i l i a da la pasiva, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io d el o t ro despacho y a las interesadas.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do C u a r e n ta y T r es Civil de C i r c u i to de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el

c o n o c i m i e n to del proceso de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se despacho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02018-00

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de Ibagué T o l i m a, y a l as interesadas.

Notifíquese y cúmplase, i 5