CSJ - AC3265-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC3265-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01376-00 Bogotá D. C, veintisiete ( 2 7) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os S e g u n do (2°) y Q u i n to (5°) Civiles d el C i r c u i to de P e r e i ra y de Sincelejo, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra B a n co C o m p a r t i r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un p r o f e s i o n al intérprete y guía intérprete q ue a t i e n da a p e r s o n as ciegas, sordociegas e hipoacústicas. En la d e m a n da dice q ue la vulneración o c u r re en la c a r r e ra 25

Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01376-00 # 2 2 - 51 de Sincelejo y q ue la dirección p a ra notificar al

a c c i o n a do es calle 21 # 8 - 23 de Pereira. No indicó el d o m i c i l io de éste (ñ. 1). 1.2. En providencia de 6 de o c t u b re de 2 0 15 el J u z g a do 2° Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra dijo no s er c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Sincelejo q u i e n es d e b en conocer s on l os j u e c es de este lugar, a d o n de remitió el a s u n to (fl. 3 ). 1.3. El J u z g a do 5° Civil d el C i r c u i to de Sincelejo, receptor del caso, no q u i so conocer, p u e s, c o mo el libelo dice q ue el domicilio del opositor es P e r e i ra y el actor lo presentó esa esa c i u d a d, a q u el o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i al es el l l a m a do a conocerlo (fls. 1-2). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to d i s t r i to

j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on los artículos 1 39 del Código G e n e r al de Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01376-00 «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d.

# 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 2 3 5 0 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». P or t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01376-00 2.4. El actor optó p or p r o m o v er el p r e s e n te a s u n to a n te los j u e c es de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io

no dice q ue e sa c i u d ad s ea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el d o m i c i l io d el accionado. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí. En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la carrera 25 #22-51 de Sincelejo, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h o s. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue P e r e i ra sea el d o m i c i l io del opositor, y c o mo es tangible q ue l os h e c h os de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al M u n i c i p io de Sincelejo, el l l a m a do a c o n o c er del a s u n to es el f u n c i o n a r io de allí. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de r a d i c ar el p r o c e so en l os j u z g a d os civiles d el c i r c u i to de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni a r b i t r a r i a, c u a n do se

h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, s i no a t a da al l u g ar del d o m i c i l io de la p a r te d e m a n d a da o al l u g ar d o n de o c u r r en los h e c h o s, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el d o m i c i l io del c o n v o c a d o, p u es no fue i n d i c a do en el acto i n t r o d u c t o r io p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el l u g ar de los h e c h o s. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01376-00 No o b s t a n t e, t e n i e n do l os j u e c es i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de precisar el d o m i c i l io p r i n c i p al de la p a r te opositora, se p r e c i p i t a r on a p r o v o c ar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de e s ta acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en p r i n c i p i o, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. En la p r o v i d e n c ia de 4 de m a yo de 2 0 16 (fls. 1-2)

el f u n c i o n a r io c o n f u n de la noción de l u g ar p a ra recibir notificaciones c on el c o n c e p to de domicilio, factor legal de c o m p e t e n c i a. Al respecto la S a la ha señalado: "Menester es recordar, una vez más, cómo no puede confundirse el domicilio de las partes, que el numeral segundo del artículo 75 ibídem establece como presupuesto de todo libelo, con el lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere el mismo precepto en el numeral 11, con mayor razón siendo que aquél, a términos del artículo 76 del Código Civil, consiste en la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, en tanto que éste tiene un marcado talante procesal imposible de asemejar con el aludido atributo de la personalidad" (Auto de 3 de m a yo de 2 0 1 1, Radicación # 2 0 1 1 - 0 0 5 1 8 - 0 0 ). La dirección de Pereira, d a da en el acto i n t r o d u c t o r io (fl. 1), es p a ra notificar al d e m a n d a d o; y ella, p or sí sola no significa q ue c o r r e s p o n da al d o m i c i l io p r i n c i p al de éste. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01376-00 2.8. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os

m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación C i v i l, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Q u i n to (5°) C i v il del C i r c u i to de Sincelejo es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do S e g u n do (2°) C i v il del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Ofíciese.

Notifíquese 6