CSJ - AC3271-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacldn Civil AC3271-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02504-00 Bogotá, D.C., doce (12) de a g o s to de dos m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re el J u z g a do Civil del C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b al y el J u z g a do Séptimo Civil d el C i r c u i to de C a r t a g e n a, c on ocasión de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A.

I. ANTECEDENTES

1. El a c c i o n a n te presentó su escrito i n t r o d u c t or a n te la p r i m e ra de las m e n c i o n a d as sedes, p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la e n t i d ad a c c i o n a da q ue «construya [una] unidad sanitaria pública, apta para ciudadanos en silla de ruedas, en el inmueble comercial accionado, en un término no mayor a 30 días».

Para, establecer la c o m p e t e n c ia de la r e f e r i da a u t o r i d ad j u d i c i a l, afirmó q ue el d o m i c i l io de la c o n v o c a da se

e n c o n t r a ba fijado en la «Cra. 14 Nro 13 27 Santa Rosa de Cabal (...)», y señaló, además, q ue la vulneración de l os d e r e c h os colectivos a l e g a da tendría l u g ar en la «Trans 54 # 30-763 Le 25 Cartagena B.». Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00

2. El J u z g a do Civil d el C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b a l, a q u i en i n i c i a l m e n te correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 3 de abril de 2 0 19 dijo carecer de c o m p e t e n c i a, p or c u a n to el l u g ar de la vulneración q ue esgrime el actor p o p u l ar «no está ubicado en Santa Rosa de Cabal ni dentro de su jurisdicción». Así, c o n s i d e r a n do q ue la atribución legal recaía r e a l m e n te en los j u e c es civiles d el circuito de C a r t a g e n a, p or ser el l u g ar d o n de habría o c u r r i do el p r e s u n to agravio, remitió allí el a s u n t o.

3. El e s t r a do j u d i c i al receptor. J u z g a do Séptimo Civil

del C i r c u i to de C a r t a g e n a, el 24 de m a yo de 2 0 1 9, rehusó la a p t i t u d, p or e s t i m ar que, «el accionante utilizó a una (sic) de las opciones previstas por el legislador, y su decisión fue presentar la acción popular, en el domicilio de la entidad demandada», es decir, S a n ta R o sa de Cabed. / C on l os a n t e r i o r es f u n d a m e n t o s, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación peira dirimirlo.

11. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

En el escenario referenciado, c o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a i l c ia c on los preceptos 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02504-00

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose precisar que, en der echo p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os pers onal es: el de l os estados e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción),

a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00 (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os jueces civiles d el c i r c u i t o^ o la custodia, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los jueces de f a m i l i a, en única instancia^.

Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as pretensiones, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones I S^ y 25"^ del e s t a t u to procesal civil. (üí) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí s o l a ss on insuficientes p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. ' Articulo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3,/í/ew. ^ «Corresponde a los Jueces civiles del circuito todo asunto qtie no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el

equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02504-00 P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el real y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de

atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en a q u e l l os a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os

qúe i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00 Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «Zos procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de los j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero relacionados e n t re sí, de m a m e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el

fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-},, objetivas (de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02504-00 (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir

e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i ws p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un

l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Reglas de competencia en materia de acciones populares.

En lo q ue tiene q ue ver c on la temática q ue es objeto de p r o n u n c i a m i e n t o, debe precisarse que, de c o n f o r m i d ad c on el c a n on 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00 competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda». S o b re el alcance de la citada disposición n o r m a t i v a, en C SJ A C 2 6 1 - 2 0 1 6, 26 ene., e s ta S a la precisó q ue «(...) el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia.

Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien la concreta». Y más r e c i e n t e m e n t e, se reiteró: «De la inteligencia del anterior precepto [el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1998, se aclara] se deduce que la atribución de competencia en los procesos de la naturaleza señalada, está delimitada por los fueros concurrentes que estableció el legislador, de manera que el actor únicamente podrá optar por uno de los que correspondan a las alternativas fijadas por la norma, y una vez realizada esa selección, el funcionario judicial no podrá apartarse de ella» ( C SJ A C 1 3 2 7 - 2 0 1 6, 8 m a r . ).

5. El precedente aplicable.

C o n f o r me a un sólido p r e c e d e n te (Cfr. C SJ A CO 132 0 1 7, 12 ene., C SJ A C 2 5 6 0 - 2 0 1 8, 25 j u n ., C JS A C 3 7 7 12 0 1 8, 5 sep., C JS A C 1 8 3 6 - 2 0 1 9, 21 m a y ., e n t re otras), q ue - al m a r g en de a l g u na decisión c o m p l e t a m e n te a i s l a da en

c o n t r a r i or e p r e s e n ta la p o s t u ra del D e s p a c h o, d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia en casos c o mo el p r e s e n te exige aplicar la siguiente metodología: (i) D e be identificarse, e n t re l as variables q ue c o n t e m p la el citado artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 (lugar 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02504-00 de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, o d o m i c i l io del d e m a n d a d o) cuál fue el criterio q ue motivó la elección inicial del actor. (ii) L u e go ha de verificarse la corrección - c o n c r e t ade esa elección. P or vía de ejemplo, si el c o n v o c a n te se decantó p or el f u e ro subjetivo, será ne ce sario establecer cuál es el (verdadero) l u g ar de d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, y así c o m p r o b ar si coincide -o n oc on el señalado en la d e m a n d a. (iii) U na vez c o n f i r m a do el (verdadero) d o m i c i l io de la a c c i o n a da o el (verdadero) l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, según el a c t or o r i g i n a l m e n te h a ya elegido el foro s u b j e t i vo o

el objetivo, podrá d i s t i n g u i r se la sede j u d i c i al a la q ue c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l a r.

6. Caso concreto.

A p l i c a n do esa sistemática al p r e s e n te a s u n t o, se tiene que: (i) El señor A r i as Márraga optó, e n t re l os f u e r os c o n c u r r e n t es o p e r a n t e s, p or el «domicilio del demandado», en t a n to que, en su b r e ve escrito inicial, señaló c o mo l u g ar de la vulneración la c i u d ad de C a r t a g e n a, p e ro radicó su d e m a n da a n te las a u t o r i d a d es j u d i c i a l es de S a n ta R o sa de C a b a l, p r e t e x t a n do q ue allí se d o m i c i l i a ba B a n c o l o m b ia S.A. (ii) A u n q ue en opinión del d e m a n d a n te la a c c i o n a da tendría su sede en el citado m u n i c i p i o, lo cierto es que, a c o r de c on la información q ue r e p o sa en el registro m e r c a n t i l. 9 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00

el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad f i n a n c i e ra se e n c u e n t ra establecido en Medellín^. E s ta precisión r e s u l ta n e c e s a r ia p o r q u e, c o mo lo ha señalado la Sala, «aunque debe respetarse la selección del foro de competencia efectuada por el actor, lo cierto es que dicha prerrogativa no implica que tal elección pueda ser caprichosa, dotada de cualquier contenido y desconocer los propios hechos de la causa de la pretensión o aspectos objetivos y de forzosa comprensión como el domicilio de las personas jurídicas debidamente inscritas en los registros oficiales que deben revisarse en la apreciación preliminar del reclamo de jurisdicción. En el orden que se viene decantando, queda claro que la habilitación legal de escogencia que viene aparejada a un evento de competencia concurrente, no tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno de los fueros susceptibles de preferencia, se indique cualquier lugar, de forma infundada y mucho menos contraevidente a las pruebas de forzoso recaudo en el examen de admisión relacionadas con la satisfacción de los presupuestos procesales, en este caso, el certificado de existencia y representación (...)» ( A C 7 4 8 7 - 2 0 1 7, 9 nov.; reiterado en C JS A C 2 5 5 7 - 2 0 1 8, 25 j u n ., y C SJ A C 2 0 8 2 - 2 0 1 9, 4 j u n . ).

C a be aclsirar q ue l as c o n c l u s i o n es e x p u e s t as se m a n t i e n en i n v a r i a b l es pese a q ue en el m u n i c i p io de S a n ta R o sa de C a b al e x i s ta u na s u c u r s al de B a n c o l o m b ia S.A., p u es ello no m o d i f i ca el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d a d; s i m p l e m e n te crea un domicilio especial o s e c u n d a r i o, q ue solo es t r a s c e n d e n te en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en el proceso respectivo se d e b a t an «asuntos vinculados ' Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proceso, tanto la información atinente al domicilio de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio), cuanto la certificación de la existencia y representación legal de las entidades financieras (a cargo de la Superintendencia del ramo), pueden consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en las páginas w eb lilip: www.iiics.oig.co y llrtps://yAywj5upei^^ en su orden. 10 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02504-00 a [esa] sucursal (...)», c o n f o r me al artículo 2 8, n u m e r al 5, del

Código G e n e r al del Proceso. P or c o n s i g u i e n t e, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de a c c i o n es p o p u l a r es i n i c i a d as c o n t ra e n t es societarios q ue t e n g an s u c u r s a l es en m u n i c i p i os d i s t i n t os del de su d o m i c i l io p r i n c i p al solo podría r a d i c ar en los j u e c es de aquél l u g ar (donde se u b i ca la s u c u r s a l) c u a n do también alli se p r e s e n te la vulneración de los d e r e c h os colectivos i n v o c a d os c o mo c o n c u l c a d os en la d e m a n da c o n c e r n i e n t e. (iii) D a do q ue el señor A r i as Márraga escogió p r e s e n t ar su acción p o p u l ar en «domicilio del demandado», y c o mo q u i e ra q ue el de B a n c o l o m b ia S.A. es la c i u d ad de Medellín, r e s u l ta claro q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del p r e s e n te a s u n to c o r r e s p o n de a los j u e c es de e s ta última m u n i c i p a l i d a d.

7. Conclusión.

En definitiva, r e s p e t a n do la elección e n t re f u e r os

c o n c u r r e n t es q ue realizó el actor, se i m p o ne colegir q ue el p r e s e n te a s u n to debe ser a s i g n a do a los j u e c es civiles del c i r c u i to de Medellín, a u t o r i d a d es q ue si b i en no están i n v o l u c r a d as en el conflicto, h an de s er las i n m e d i a t as d e s t i n a t a r i as de l as diligencias, en razón d el carácter público, i m p e r a t i v o, i m p r o r r o g a b le e i n m o d i f i c a b le de las reglas de c o m p e t e n c i a, y la celeridad q ue exige e s ta acción c o n s t i t u c i o n a l. 11 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 5 0 4 - 00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te a los jueces civiles del circuito de Medellín p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra

B a n c o l o m b ia S.A. SEGUNDO. REMITIR la actuación a l as referidas a u t o r i d a d e s, p a ra q ue se s u r ta su r e p a r to p or i n t e r m e d io de la oficina respectiva. TERCERO. COMUNICAR lo decidido a l os j u z g a d os 12