CSJ - AC3283-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Chill AC3283-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00 Bogotá, D . C, trece ( 1 3) a g o s to de d os m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el r e c u r so de q u e ja f o r m u l a do p or l os d e m a n d a n t es frente al a u to de 30 de m a yo de 2 0 1 9, proferido p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, q ue negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia de 16 de m a yo de e s ta a n u a l i d a d, d i c t a da d e n t ro d el p r o c e so declairativo ( de r e s p o n s a b i l i d ad civil c o n t r a c t u a l) q ue p r o m o v i e r on Josué Pérez Fernández y o t r o s, c o n t ra la C o o p e r a t i va L e c h e ra de A n t i o q u ia - C o l a n ta L t d a.

I. ANTECEDENTES

1. S o l i c i t a r on l os c o n v o c a n t es q ue «se declare civilmente

responsable a (...) Colanta Ltda.» p or l os «daños y perjuicios» q ue l es f u e r on o c a s i o n a d os c o mo c o n s e c u e n c ia de la expedición de la Resolución n.° 0 01 de 12 de s e p t i e m b re de 2 0 0 2, m e d i a n te la c u al e sa c o o p e r a t i va excluyó c o mo asociado al señor Pérez Fernández. Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00 En consecuencia, s o l i c i t a r on c o n d e n ar a la q u e r e l l a da al pago d e: (i) $ 7 5 . 0 0 0 . 0 0 0, c o r r e s p o n d i e n t es al «menorprecio que se obtuvo al vender las cincuenta (50) vacas lecheras de las cuales obtenía el producido lácteo que le enviaba a la demandada»; (Ü) $ 1 5 . 7 9 5 . 0 0 0, «por concepto del costo de venta de la cantidad de veintisiete mil (27.000) litros de leche que se dejaron de vender»; (üi) $ 8 0 0 . 0 0 0 . 0 00 a título de «daño moral y a la vida de relación»; y, (iv) $ 3 . 0 0 0 . 0 00 m e n s u a l e s, «desde el 01.12.02», p or el «valor dejado de percibir desde el día que fue expulsado (...), mismo que debe

tenerse en cuenta hasta la fecha de la sentencia».

2. El J u z g a do V e i n t i u no C i v il d el C i r c u i to de Medellín, m e d i a n te fallo de 6 de j u n io de 2 0 1 8, desestimó la t o t a l i d ad de las p r e t e n s i o n es de la d e m a n d a, decisión q ue fue r e f r e n d a d a, en su i n t e g r i d a d, p or la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de la m i s ma c i u d a d, en p r o v i d e n c ia de 16 de m a yo de 2 0 1 9.

3. F r e n te a e sa última determinación l os actores i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, pero su concesión f ue n e g a da p or a u to de 30 de m a yo de 2 0 1 9, a r g u m e n t a n do q ue el m i s mo f ue p r e s e n t a do de f o r ma extemporánea.

4. La p a r te i n t e r e s a da controvirtió e sa resolución m e d i a n te reposición y en s u b s i d io queja, a r g u y e n do q ue si b i en «la sentencia se profirió el 23.05.2019 (...) y el término finalizaría el 23.05.2019», lo cierto es q ue «los días 22 y 23 de mayo de 2019

se dio el paro de la Rama Judicial, lo que por sana lógica interrumpe el término, trasladándose (...) para el 27.05.2019». 2 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00

5. El ad quem m a n t u vo su determinación, t r as considerar, c on f u n d a m e n to en la c o n s t a n c ia e m i t i da p or la Secretaría de e sa colegiatura, q ue «los días 22 y 23 de mayo hogaño no hubo cese de actividades alguno que dé pie a la interrupción de términos».

P or lo a n t e r i o r, se r e m i t i e r on copias de la actuación a esta Corporación, p a ra q ue se s u r t i e ra la q u e ja p r o p u e s ta en f o r ma s u b s i d i a r i a.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para el pronunciamiento.

C o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, según lo d i s p u e s to en l os artículos 3 0, n u m e r al 3, y 35 d el Código G e n e r al del Proceso.

2. Procedencia del recurso extraordinario de casación. 2 . 1. En v i r t ud de la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia y r e s t r i n g i da del r e c u r so de casación, su procedencia se h a l la

c o n d i c i o n a da a la satisfacción de diversos requisitos, e x p r e s a m e n te establecidos en la ley. Al respecto, el artículo 3 34 d el Código G e n e r al d el P r o c e so prevé q ue el a l u d i do m e d io de impugnación «(...) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en 3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00 segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicción ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto. (...)». En e se o r d e n, r e s u l ta evidente q ue no t o d as l as p r o v i d e n c i as j u d i c i a l es s on susceptibles de ser atacadas p or esta vía, s i no solo aquéllas e x p r e s a m e n te p r e v i s t as p or el legislador, en consideración a la n a t u r a l e za d el a s u n to debatido y, en d e t e r m i n a d os s u p u e s t o s, a la cuantía a c t u al del agravio d e n u n c i a do p or el i m p u g n a n t e. 2.2. C o n v i e ne precisar, también, q ue el Código G e n e r al del Proceso i n t r o d u jo r e l e v a n t es m o d i f i c a c i o n es a la

impugnación e x t r a o r d i n a r ia en c o m e n t o, p or vía de ejemplo, amplió el espectro de l as s e n t e n c i as susceptibles de s er a t a c a d as en casación, desde la perspectiva d el t i po de p r o c e d i m i e n to en el q ue se p r o f i r i e r on (declarativos, acciones de g r u po y l i q u i d a c i o n es de c o n d e na en concreto en c u a l q u i er tramitación). A s i m i s m o, la n o r m a t i va procesal a c t u al puntualizó q ue el i m p o r te de la resolución desfavorable debe ascender, c u a n to m e n o s, a 1 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes ( S M L M V ), c u a n do se t r a te de p r e t e n s i o n es e s e n c i a l m e n te p a t r i m o n i a l e s, e x c e p t u a n do t an sólo los fallos p r o n u n c i a d os en acciones de g r u p o; además, claro está, de aquellos j u i c i os d o n de el d e b a te a l u da a temáticas r e l a t i v as al estado civil (y q ue carecen, p or lo m i s m o, de cuantía), s i e m p re y c u a n do v e r s en sobre la reclamación e impugnación 4 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00

del m i s mo o la declaración de u n i o n es m a t e r i a l es de h e c ho (artículos 3 34 y 3 38 ejusdem).

3. La oportunidad para formular el recurso de casación.

Al a m p a ro de lo d i s p u e s to en el artículo 3 37 de la codificación p r o c e s al vigente, el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io en c o m e n to «(...) podrá interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adición, corrección o aclaración, o estas se hicieren de oficio, el término se contará desde el día siguiente al de la notificación de la providencia respectiva». El citado l a p so variará según la f o r ma en q ue se h u b i e ra proferido la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a. Así, c o mo l as s e n t e n c i as d i c t a d as en a u d i e n c ia «quedan notificadas inmediatamente después de proferidas, aunque no hayan concurrido las partes» (artículo 2 9 4, ídem), los cinco días se contarán a p a r t ir de la j o r n a da hábil s i g u i e n te a la realización de la a u d i e n c ia de fallo; m i e n t r as q u e, tratándose de s e n t e n c i as escritas, el referido cómputo iniciará el día s i g u i e n te a la desfijación del

e s t a do en el q ue e se fallo (o la p r o v i d e n c ia q ue se resuelve s o b re su adición, corrección o aclaración) se notificó (artículo 2 9 5, ídem).

4. Caso concreto.

T e n i e n do en c u e n ta q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da en casación se emitió en a u d i e n c ia de 16 de m a yo de 2 0 19 (y, 5 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00 p or consiguiente, quedó notificada, en estrados, la m i s ma data), el término de cinco días de q ue t r a ta el citado a r t i c u lo 3 37 inició a correr la j o r n a da siguiente, y feneció el día 23 de ese m i s mo m e s. P or ende, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, radicado el 27 de m a yo de 2 0 1 9, f ue p r e s e n t a do f u e ra d el término previsto en el citado artículo 3 37 d el Código G e n e r al d el Proceso. Y a u n q ue el r e c u r r e n te pretendió j u s t i f i c ar su p r o c e d er d e s t a c a n do q ue se presentó un «paro de la Rama Judicial» l os días 22 y 23 de m a y o, esta alegación no e n c u e n t ra apoyo

p r o b a t o r i o; p or el c o n t r a r i o, el s u c e so i n t e r r u p t i vo invocado quedó d e s v i r t u a do c on la c o n s t a n c ia q ue el 13 de j u n io de 2 0 19 expidió la Secretaria de la S a la Civil de la corporación que tramitó la s e g u n da i n s t a n c i a, d o n de se aseveró q ue «no existió cese de a c t i v i d a d es durante los días [indicados], ni c o mo consecuencia de un p a ro J u d i c i al ni p or n i n g u na o t ra causa. En tal medida certifico que durante las referidas no h u bo interrupción de términos».

5. Conclusión.

H a b i e n do sido i n t e r p u e s to el r e c u r so de casación en f o r ma extemporánea, se i m p o ne declarar b i en d e n e g a da la concesión d el citado m e d io i m p u g n a t i v o.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

5 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02472-00 RESUELVE PRIMERO. ESTIMAR BIEN DENEGADO el r e c u r so de casación a q ue se h i zo alusión al inicio de e s ta providencia.

SEGUNDO. S in costas, p or no e n c o n t r a r se c a u s a d as (artículo 3 6 5, n u m e r al 2, Código G e n e r al del Proceso). TERCERO. DEVOLVER las diligencias a la Corporación de origen, p a ra lo de su cargo. 7