CSJ - AC3284-2019

Repúhlicü ele (loloiiihia Cotts Suprema de Justicia SaliSaCasacitnCIvM LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC3284-2019 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02550-00 Bogotá D. C, trece ( 1 3) de agosto de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda) y Dieciséis Civil del C i r c u i to de C a li (Valle), p a ra conocer de la acción p o p u l ar i m p u l s a da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga frente a Bancolombía S.A.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n d i. O r d e n ar la construcción de u na u n i d ad s a n i t a r ia p a ra "ciudadanos con movilidad reducida que se desplacen en sillas de ruedas".

Lo precedente, p or c u a n to la e n t i d ad financiera c o n v o c a da no c u e n t a, en s us d e p e n d e n c i as de C a l i, c on l as a l u d i d as i n s t a l a c i o n e s, i n c u m p l i e n do c on ello lo d i s p u e s to

en la n o r m a t i v i d ad vigente y aplicable al caso. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02550-00 1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en c a b e za de l os j u e c es de Belén de Umbría (Risaralda), s in h a c er públicos los m o t i v os de e se m o do de proceder. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 23 de m a yo de 2 0 19 (fol. 2) repelió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, a r g u y e n do q ue la s u c u r s al v i n c u l a da c on la vulneración e s t a ba en C a l i, capital a c u y os j u e c es remitió el negocio. 1.4. El despacho receptor. En proveído de 3 de j u l io p a s a do (fol. 6 ), de i g u al m o do se s u s t r a jo de gestionarlo, pue s, en lo m e d u l a r, "(...) revisado el presente asunto [se] estima que carecemos de competencia para asumir su conocimiento, dado que, si bien es cierto se relacionó a la sucursal de Bancolombia S.A., ubicada en la Avenida Cañas Gordas de esta Ciudad (sic) como un hecho notorio de las vulneraciones endilgadas a dicha entidad, también lo es que el demandante en s libelo aportó como lugar de posible vulneración y dirección de notificación se la demandada la calle 6

No. 10-14 de Belén de Umbría (...)". 1.5. P l a n t e a do así el conflicto, esto explica las r a z o n es p or las cuales el expediente t r a n s i ta p or e s ta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. J u n to a l as acciones de t u t e l a, la de c u m p l i m i e n t o, de i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad y de hateas corpas, la C a r ta Política de 1 9 91 c o n s a g ra e x p r e s a m e n te l as "acciones populares", d e n t ro del Capítulo 111 de los "Derehos Colectivos y del Ambiente".

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02550-00 2.2. En ejercicio de l as p o t e s t a d es e s t a t u i d as en el artículo 1 50 de la Constitución, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, y en su artículo 16 d e t e r m i na q ue p a ra su tramitación "[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular^. En términos de t al precepto, el p r o m o t or de las a c c i o n es de t al linaje tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de l os

f u n c i o n a r i os c on p o t e n c i al c o m p e t e n c ia lo inicia, si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h o s, o a n te aquél d el d o m i c i l io del opositor. D e s de luego, la manifestación de preferencia d el r e c l a m a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, p e ro también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta, p or t r a t a r se de u na c o m p e t e n c ia de n a t u r a l e za c o n c u r r e n te y a prevención, c u al lo tiene d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l a' y c o r r o b o r a do la doctrina2, q ue o p e ra "(...) Cuando haya dos o mas jueces potencialmente competentes para conocer de un proceso, el primero que aprehende el conocimiento no tiene que avisar a los restantes que ha entrado a conocer de aquel, pues fuera de que ello pugnaría c on el principio dispositivo que determina que las partes insten (...). Lo que sucede es que en virtud del conocimiento del primer juez, los demás competentes quedan inhabilitados para aprehender el negocio (...)"^. (Negrillas f u e ra de texto). ' Et al: AC669 de 2018, exp. 2018-00330-00; AC2342 de 2018, exp. 2018-01253-00;

AC4484 de 2018, exp. 2018-02950-00; AC 8687 de 2017. exp. 2017-02729-00; AC 8177 de 2017, , exp. 2017-03181-00; AC 7492 de 2017, exp. 2017-02281-00. AC2348 de 2016, exp. 2016-00870-00. ^ AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal. Tomo ¡II. Bogotá. 2016. Págs. 413-414. ^ MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Pág. 47. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02550-00 2.3. F r e n te a lo a n t e r i o r, es preciso advertir, p r i m e r o, q ue la c o m p e t e n c ia no se p u e de determineir p or la "dirección de domicilio para la notificación", p o r q ue esa c i r c u n s t a n c ia procesal es d i s t i n ta al l u g ar del d o m i c i l io s u s t a n c i al o civil, a t r i b u to del sujeto de derecho. C o mo tiene s e n t a do la C o r te en j u r i s p r u d e n c ia a h o ra reiterada, "Desde luego que domicilio y notificaciones responden a conceptos diferentes, porque uno es de carácter personal y otro netamente procesal. Por esto, no necesariamente deben coincidir en un mismo punto geográfico, pues (...) el lugar señalado en la demanda como

aquel en donde (...) han de hacerse las notificaciones personales -lo que conforma el domicilio procesal o constituido-, no es el elemento que desvirtúe la noción de domicilio real y de residencia plasmada en los artículos 76 y subsiguientes del Código Civil, que es a la que se refiere el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil (hoy 28 del Código General del Proceso) cuando de fijar la competencia se trata (...)"'. S e g u n d o, q ue en p u n to de las acciones p o p u l a r e s, la c o m p e t e n c ia territorial se d e t e r m i n a, a prevención, p or el l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h os o el c o r r e s p o n d i e n te al del d o m i c i l io s u s t a n c i al de la p a r te accionada, a elección d el actor p o p u l a r. 2.4. T r a s l a d a n do lo atrás e x p u e s to al suhéxamine, aflora p a t e n te q ue le asiste razón a la a u t o r i d ad j u d i c i al de Belén de Umbría (Risaralda), en el s e n t i do de r e c h a z ar la d e m a n da p or falta de c o m p e t e n c ia territorial, p or c u a n to la dirección procesal c o n s t i t u i da p a ra las notificaciones no la d e t e r m i n a, ni t a m p o co allí c o n c u r re el d o m i c i l io p r i n c i p al de

^ Auto del 17 de octubre de 2014, exp. 201402359-00. Reiterando autos de 13 de septiembre de 2004 y de 22 de enero de 1996. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02550-00 la e n t i d ad financiera i n t e r p e l a d a, c o n f o r me se extrajo de la c o n s u l ta h e c ha en la página web de la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e r a. Luego, si en e sa población no concurría el foro a p a r e n t e m e n te elegido p or q u i en impetró el libelo, no q u e d a ba a l t e r n a t i va diferente a la de r e m i t i r lo al o t ro f u e ro p or él seleccionado, c o mo lo e ra el t o c a n te c on el sitio d o n d e, s u p u e s t a m e n t e, ocurría la vulneración d e n u n c i a d a. P u e s t as las c o s as de este m o d o, el e s t r a do de C a li se equivocó al r e c h a z ar el libelo, p o r q ue a él le correspondía g e s t i o n a r lo en v i r t ud de q ue en el ámbito de su circunscripción territorial es d o n d e, en concreto, se s u c e d en los h e c h os sobre los cuales se edifica la acción, c u al a p a r e ce

m a n i f i e s to en el libelo p r e s e n t a do p or A r i as Idárraga, así también en él se h a ya aseverado, en f o r ma i n d e t e r m i n a d a, q ue la violación ocurría "(...) a lo largo y ancho del territorio patrio". 2.5. Se asignará e n t o n c es el c o n o c i m i e n to del a s u n to al d e s p a c ho j u d i c i al de e sa capital.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar de la referencia es el J u z g a do Dieciséis C i v il del C i r c u i to de C a l i, a d o n de se o r d e na r e m i t ir

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02550-00 las diligencias p a ra lo de su cargo, c o m u n i c a n do lo decidido al o t ro estrado i n v o l u c r a d o. Ofíciese. 6