CSJ - AC3298-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3298-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02501-00 Bogotá, D . C ., catorce ( 1 4) de agosto de d os m il diecinueve (2019). : Sería d el caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre' el J u z g a do Civil de C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b al y el Séptimo Civil del C i r c u i to de Cartagena, en la acción p o p u l ar i m p e t r a da p or Javier E l i as A r i as Idarraga c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., si no f u e ra p o r q ue se observa que fue planteado de f o r ma anticipada.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m er despacho, el p r o m o t or pretendió «se ordene al accionado construir una unidad sanitaria pública, apta para ciudadanos en silla de. ruedas» e indicó cómo e n t i d ad accionada la sede d el «banco Bancolombia domicilio era 14 nro 13 27 Santa Rosa de Cabal», c o mo sitio de vulneración «a lo largo y ancho del territorio patrio» y al final lo circunscribió a la «elle 5 # 2-44 Cartagena» (fl. 1, c. 1).

Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02501-00

2. E sa a u t o r i d ad advirtió su in compe tenc ia p a ra

adelantar la acción puesto q ue corresponde «al Juez Civil del Circuito con jurisdicción en el sitio donde se encuentra la sucursal o agencia donde ocurrió la vulneración», por ende la remitió a s us pares de C a r t a g e na (fl. 2 y 3, el).

3. El interesado i n t e r p u so reposición, pero se m a n t u vo la anterior determinación (fl. 4 y 5, el).

4. El receptor repelió l as diligencias porque el i m p u l s or optó p or «presentar la acción popular, en el domicilio de la entidad demandada, y por consiguiente, tiene competencia para su conocimiento el Juez de Santa Rosa de Cabal, Risaralda» -resaltado del texto-. En v i r t ud de la discrepancia envió el expediente a la Corte p a ra desatarla

(fl. 7, el).

CONSIDERACIONES.

1. C o mo el conflicto negativo de competencia se suscitó entre estrados de diferentes distritos judiciales, le corresponde a la Corporación zanjarlo como superior funcional de a m b o s, a través del Magistrado S u s t a n c i a d dr en S a la Unitaria, en la f o r ma prevista por los artículos 35 y 139 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1996, modificado por el 7 de la 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. La L ey 4 72 de 1 9 98 en su artículo 16 inciso 2 establece que p a ra conocer de las acciones populares «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el

2 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02501-00 ''del domicilio del demandado a elección del actor populan; i s in embargo, en el evento que «por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cuál se hubiere presentado la demanda». D i c ha n o r m a, por la remisión establecida en el artículo 44 ibídem, debe ser v i s ta en c o n j u n to c on las disposiciones del Código G e n e r al d el Proceso q ue en su artículo 28 consagra reglas de asignación territorial, c o n s t i t u y e n do la p r i m e ra un principio general según el c u al el proceso deberá seguirse a n te el «juez del domicilio del demandado» y que p r e s e n ta u na variable c o m p l e m e n t a r ia en la q u i n ta puesto que «[ejn los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, V cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel u el de ésta» (se relieva). Quiere decir q ue en l os a s u n t os de la n a t u r a l e za indicada el p r o m o t or c u e n ta c on varias opciones p a ra escoger a q u i en asignarlo, dependiendo de la clase de oponente y d el lugar de afectación, lo q ue debe dejar precisado en su escrito de m a n e ra r a z o n a da y r e s u l ta l i m i t a n te p a ra la a u t o r i d ad j u d i c i al correspondiente. No

obstante, si ésta advierte a l g u na ambigüedad en l os aspectos referenciados, debe indicar cuáles a m e r i t an aclararse, a f in de no declinar el trámite de la d i s p u ta por i n c e r t i d u m b re y de f o r ma p r e m a t u r a. En t al sentido, en C SJ A C 1 3 1 8 - 2 0 16 se expuso que Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02501-00 (...) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos explícita o implícitamente en la demanda; además, de no estar clara su determinación, está en la obligación de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsión sobre una base inexistente, propiciando, un conflicto antes de tiempo.

3. En el caso concreto, revisado el libelo, se Constata que el gestor afirmó en un comienzo q ue la vulneración ocurre «a lo largo y ancho del territorio patrio» y luego precisa que es en la «elle 5 # 2-44 Cartagena», f u e ra de q ue l as notificaciones al accionado deben hacerse en la «Cra 14 Nro. 13-27 Santa Rosa de cabal Rda Hecho notorio en la ciudad».

Tales atestaciones a más de contradictorias s on imprecisas, s in q ue exista un m a r g en de interpretación posible dentro de los distintos factores a tener en c u e n ta p a ra i m p u l s ar el litigio, f u e ra de que ni siquiera señaló a ciencia cierta cuál era el criterio preferido y los supuestos

que lo justificaban. En vista de tales inconsistencias era perentorio p a ra el p r i m er fallador desplegar l as medidas necesarias p a ra superar el estado de i n c e r t i d u m b re y, u na v ez dilucidada, resolver su competencia.

4. En s u m a, f ue a p r e s u r a da la determinación d el funcionario d el m u n i c i p io de Risaralda al r e h u s ar el conocimiento de la acción constitucional, por lo que se le devolverán l as diligencias p a ra q ue adopte l as medidas pertinentes.

4 Rad. N° 11001-02-03-000-2019-02501-00 DECISIÓN •i y En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR p r e m a t u ro el p l a n t e a m i e n to del presente conflicto de competencia.

SEGUNDO: REMITIR el expediente al Juzgado Civil del Circuito de S a n ta R o sa de Cabal, p a ra q ue proceda de c o n f o r m i d ad c on lo expuesto, y c o m u n i c ar lo decidido al ótro despacho involucrado. i •i í TERCERO: Líbrense los oficios correspondientes.

Magistrado i I