CSJ - AC3333-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC3333-2016 Radicación n.° 11001-0203-000-2016-01154-00 Bogotá D. C, t r e i n ta y u no ( 3 1) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d o s, T e r c e ro Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y S e g u n do Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de E n v i g a d o. I.- ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m e ro de los d e s p a c h os citados, el 7 de d i c i e m b re de 2 0 15 L e a n d ro G i r a l do promovió acción p o p u l ar c o n t ra B a n c o l o m b ia S . A ., c on el fln de q ue se declare q ue infringió el artículo 8 de la Ley 9 82 de 2 0 0 5, al no c o n t ar en s us i n s t a l a c i o n es «/con un profesional intérprete y guía intérprete de planta permanente] para garantizar la atención de los ciudadanos sordos, sordociegos e hipoacústicos». Radicación n°. 11001-0203-000-2016-01154-00 En el libelo indicó q ue la e n t i d ad a c c i o n a da está

d o m i c i l i a da en la «carrera 8 n° 17 50 Pereira» y q ue el l u g ar de vulneración es S a b a n e ta - A n t i o q u ia (f. 1, c. 1). 2. - El J u z g a do T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra d i s p u so r e m i t i r lo a los J u z g a d os Civiles de C i r c u i to (reparto) de E n v i g a d o, p or s er el «sitio de la posible vulneración de derechos colectivos^» y p o r q ue en «esta clase de asuntos se le aplica el fuero privativo» p r e v i s to en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 (f. 3, c. 1). 3. - F r e n te a la a n t e r i or determinación el gestor formuló reposición y en s u b s i d io apelación, a d u jo q ue «el domicilio de la entidad accionada está en Pereira» y t r a jo a colación un p r e c e d e n te de e s ta Corporación sobre el p a r t i c u l ar de 2 feb. 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 8 - 0 1 9 0 5 - 00 (f. 4, c. 1). 4. - El d e s p a c ho m a n t u vo la decisión y negó la concesión de la a l z a da p or i m p r o c e d e n te (f. 4 vto., c. 1).

5. - El J u z g a do S e g u n do C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de E n v i g a d o, receptor d el expediente, declinó su c o n o c i m i e n to y planteó la colisión n e g a t i va de e s ta especie, t r as e s t i m ar q ue el f u n c i o n a r io de P e r e i ra e ra el c o m p e t e n te p a ra t r a m i t a r l o, h a b i da c u e n ta q ue el actor afirmó en el escrito i n i c i a t o r io q ue la q u e r e l l a da está d o m i c i l i a da en esa c i u d ad y, en t al v i r t u d, optó p or p r e s e n t a r lo allí (f. 6 y 7, c.

1). 2 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-01154-00 6.- A l l e g a d as las a c t u a c i o n es a la Corte, se d i s p u so el t r a s l a do de rigor p r e v i s to en el artículo 1 48 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso 3° d el artículo 6 24 y n u m e r al 8 d el 6 25 d el Código G e n e r al d el Proceso.

II. CONSIDERACIONES 1.- De c o n f o r m i d ad c on el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 de

la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, a p a r t ir d el 1° de e n e ro de 2 0 16 entró en vigencia el Código G e n e r al del Proceso. S in e m b a r g o, c o mo las n o r m as de tránsito legislativo p r e v i s t as en e sa compilación, i n c i so 3° d el artículo 6 24 y n u m e r al 8° del artículo 6 2 5, r e s p e c t i v a m e n t e, prevén q ue (...) la competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad.

8. Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda. Por tanto, el régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se hubiere fijado por ese factor.

En el caso bajo e s t u d io se definirá la c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al c on a p o yo en el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or c u a n to e ra la n o r m a t i v i d ad vigente al m o m e n to de i n c o a r se la acción p o p u l ar (7 dic. 2 0 1 5 ), f. 1, c. 1.

3 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-01154-00 2. - H a b i da c u e n ta q ue la p r e s e n te colisión de a t r i b u c i o n es i n v o l u c ra a j u z g a d os de diferente D i s t r i to J u d i c i a l, i n c u m be a la C o r te d e s a t a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al de aquellos, a través del M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo establecen los artículos 28 y 29 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 3. - El inciso 2° del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, establece q ue tratándose de acciones p o p u l a r es (...) será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. C on v i s ta en el citado precepto, el actor p o p u l ar está f a c u l t a do p a ra o p t ar p or p l a n t e ar su d e m a n da a n te el

f u n c i o n a r io j u d i c i al del l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h os o a n te el d el d o m i c i l io d el querellado, selección q ue r e s u l ta v i n c u l a n te p a ra la a u t o r i d ad a n te la c u al se concreta. 4. - En el a s u n to q ue o c u pa la atención de la Corte, se advierte q ue L e a n d ro G i r a l do presentó su d e m a n da a n te el J u ez Tercero Civil del C i r c u i to de Pereira, a f i r m a n do q ue B a n c o l o m b ia S.A. está d o m i c i l i a da en la «era. 8 n° 17 50 Pereira», p or lo q ue en p r i n c i p i o, e se d e s p a c ho es el l l a m a do a t r a m i t ar a prevención el a m p a ro c o n s t i t u c i o n a l, en v i r t ud 4 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-01154-00 de q ue el a c c i o n a n te escogió el f u e ro general de c o m p e t e n c ia territorial establecido en la n o r ma a n o t a d a. Lo a n t e r i o r, desde luego, s in perjuicio de q ue la e n t i d ad c o n v o c a da en la o p o r t u n i d ad legal, p u e da c u e s t i o n ar e se

a s p e c to c on a u x i l io de l os m e d i os a u t o r i z a d os al efecto. En casos análogos al de a h o r a, la S a la en AC de 15 ago. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6; 5 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7; 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 0 0; A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov. 2 0 1 5; A C 2 0 1 5, 7 d i c. 2 0 1 5, r a d. 0 2 8 2 9 - 0 0; A C 2 0 3 - 2 0 1 6, 22 e n e. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 y A C 1 7 6 3 - 2 0 1 6, 1° a b r. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 0 5 4 6 - 0 0, e n t re otros, dijo q ue (...) como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación

ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar sólo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante". 5.- En consecuencia, se asignará el a s u n to al d e s p a c ho de P e r e i ra p a ra q ue a s u ma su trámite. 5 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-01154-00 i n f o r m a n do esta determinación al o t ro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión q ue aquí q u e da d i r i m i d a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO: D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del p r o c e so de la referencia es el J u z g a do Tercero C i v il del C i r c u i to de Pereira, al q ue se le enviará de i n m e d i a to el

expediente.

SEGUNDO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de O r a l i d ad de E n v i g a d o, e n v i a n do copia de la m i s ma y al accionante.

AROLDO WI N QUIROZ MONSALVO

6