CSJ - AC3360-2016

^(jpúiltoa, cíe ^^^oíomóia'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ Magistrado ponente AC3360-2016

Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2016-01385-00

Bogotá, D. C, p r i m e ro (1°) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra y C u a r e n ta C i v il d el C i r c u i to de Bogotá, p a ra conocer de la «acción popular» q ue p r o m u e ve Andrés Felipe M o r a l es c o n t ra A u d i f a r ma S.A.

I. ANTECEDENTES 1.- La c i t a da acción tiene p or objeto la protección de los derechos colectivos consagrados en el inciso 1° d el artículo 4 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, L ey 9 82 de 2 0 0 5, l ey 3 61 de 1 9 9 7, c o n c e r n i e n t es a «las personas en situación de discapacidad fisica, psíquica o mental o persona con discapaddad • auditiva».

1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01385-00

I n f o r ma el q u e r e l l a n te q ue la e n t i d ad a c u s a da p r e s ta s us servicios en la calle 19 n° 1 0 - 75 S ur de Bogotá, d o n de no c u e n ta «con baño público para ciudadanos discapacitados, en silla de rueda»; a si m i s m o, q ue ésta recibe n o t i f i c a c i o n es en su d o m i c i l io u b i c a do en la calle 1 05 n'' 1 4 - 1 40 de P e r e i ra (fl. 1, c. 1). 2. - La p r i m e ra de las a u t o r i d a d es m e n c i o n a d a s, ordenó el envío d el trámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do Civil d el C i r c u i to (reparto) de Bogotá, c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a, p o r q ue "la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Bogotá» (30 m a r. 2 0 1 6 ), posición q ue m a n t u vo al resolver el r e c u r so de reposición d el a c t or ( 15 abr.), folio 5. 3. - El receptor se a b s t u vo de conocerla, d a do q ue «(...) la competencia para el presente asunto se asume a prevención, es decir, a quien primero correspondió. Aunado a lo anterior, es el mismo accionante quien de manera reiterativa señala como domicilio de la

demandada la ciudad de Pereira, por lo que se aplica el segundo evento, esto es, el domicilio del demandando», y provocó la colisión de c o m p e t e n c ia (29 abr.), folios 10 y 1 1. CONSIDERACIONES 1.- T e n i e n do en c u e n ta la fecha de presentación de la d e m a n da (17 m a r. 2 0 1 6 ), las m o t i v a c i o n es y decisiones q ue aquí se a d o p t en se harán en el m a r co del Código G e n e r al del Proceso, recordándose q ue el A c u e r do P S AA 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra previó q ue este e s t a t u to 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01385-00 "entrará en vigencia en todos los distritos judiciales del país el día 1° de enero del año 2016, íntegramente". Es p or ello, que, a t e n or del i n c i so 4° del artículo 1 39 de la L ey 1 5 64 de 2 0 1 2, no se corre t r a s l a do de la p r e s e n te colisión de c o m p e t e n c i a, al prever d i c ha n o r ma q ue «el juez o tribunal al que corresponda, resolverá de plano el conflicto y en el mismo auto ordenará remitir el expediente al juez que deba tramitar el proceso». 2. - E s ta Corporación es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la

colisión negativa q ue se ha originado, h a b i da c u e n ta q ue es el s u p e r i or f u n c i o n al común de los j u z g a d os del c i r c u i to q ue se e n f r e n t an (artículo 1 39 ibídem), y éstos p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l es (Artículo 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil). 3. - Según lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 De las acciones populares conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La S a la ha sostenido, respecto de d i c ha n o r ma q ue (...) Como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01385-00 Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha

explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante" (autos 15 a g o. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6, 5 nov. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7, 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 0 0, A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov., A C 2 0 1 5, 7 d i c, r a d. 0 2 8 2 9 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 20 ene. r a d. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 A C - 2 0 1 6, 29 m a r. r a d. 0 0 4 4 9 - 0 0 ). 4.- En el p r e s e n te a s u n t o, se advierte q ue la d e m a n da está dirigida al "Juez Civil del Circuito (Reparto) Pereira", y q ue de

c o n f o r m i d ad c on lo a f i r m a do en el e n c a b e z a do de la m i s m a, el d o m i c i l io de A u d i f a r ma está c o n s i g n a do en su p a r te final, d o n de indicó «calle 105 n° 14-140 zona industrial Pereira», lo q ue p e r m i te e n t e n d er q ue el sitio en el q ue la c o n v o c a da recibiría notificaciones e ra en <<st¿ domicilio». Ello, en principio, a c o r de c on el artículo referido, t o r na válida la escogencia d el "juez" e f e c t u a da p or Andrés Felipe M o r a l e s, s in perjuicio q ue en la o p o r t u n i d ad legal, la d e m a n d a da p u e da e n t r ar a c u e s t i o n ar esa situación, a través de los m e c a n i s m os válidamente a u t o r i z a d o s. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01385-00 5.- C o n s e c u e n t e m e n t e, se remitirán las diligencias al d e s p a c ho de Pereira p a ra q ue a s u ma su conocimiento. C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo resuelto al otro j u z g a do i n v o l u c r a do y al p r o m o t or de la actuación. DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue le c o r r e s p o n de c o n o c er la p r e s e n te acción p o p u l ar al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de Pereira.

Segundo: E n v i ar a d i c ho d e s p a c ho la d e m a n da a q ui e x a m i n a da c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a.

Tercero: C o m u n i c ar e s ta determinación al J u z g a do C u a r e n ta Civil del C i r c u i to de Bogotá y a la p a r te accionante.

Notifíquese C^4^^r?L íOanC •lo (C^rjj^ FERNANDO GGIIRRAALLDDOO <G UTIÉ' RREZ M a g i s t r a do 5