CSJ - AC3432-2019

República de Colombia Coite Suprema de Justicia SaladsCauciún CMI LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado S u s t a n c i a d or AC3432-2019 Radicación n.» 11001-02-03-000-2019-02604-00 Bogotá D. C, dieciséis (15) de agosto de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre Juzgados Veintidós Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. y P r o m i s c uo d el C i r c u i to de G u a d u as ( C u n d i n a m a r c a ), p a ra conocer d el j u i c io ejecutivo i m p u l s a do p or H i l da E s t h er Carrillo Ballesteros frente a Jorge Nelson Abreo Triviño.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n d i. La actora pide librar o r d en de pago por las s u m as i n s t r u m e n t a d as en un pagaré, más s us respectivos intereses, que el interpelado le adeuda. 1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en cabeza d el j u ez p r o m i s c uo d el circuito de G u a d u a s, c i u d ad q ue corresponde a " u n o" de l os ''domicilios" del d e m a n d a d o. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 26 de

j u n io de 2 0 19 (fol. 8) repelió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02604-00 porque (...) el domicaio del demandado y demandante se ubica en la ciudad de Bogotá', a cuyos falladores lo remitió. 1.4. El despacho receptor. En proveído de 25 de julio siguiente (fols. 12-13), de igu al m o do se sustrajo de tramitarlo, al observar, en síntesis, que c o mo el d e m a n d a do tenía "dos" domicilios, xmo en G u a d u as y el otro en Bogotá D . C, correspondía exclusivamente al e x t r e mo interesado elegir cuál de los jueces de esas ciudades debía conocer de a s u n t o; y al h a b er seleccionado al de G u a d u a s, era él q u i en debía avocar la gestión. 1.5. Planteado así el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente t r a n s i ta p or esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Baste observar c on d e t e n i m i e n to los antecedentes que o r i g i n a r on la colisión c u ya historia se ha dejado reseñada, p a ra concluir, en mérito de ellos, q ue la declaración de i n c o m p e t e n c ia efectuada p or el J u z g a do P r o m i s c uo del Circuito de G u a d u as carece por completo de

base. 2.2. No h ay d u d a, en el subéxamine, p a ra d e t e r m i n ar la competencia territorial debe acudirse al principio consagrado en la antel ada regla P del m e n t a do precepto, por así haberlo elegido el e x t r e mo ejecutante, al decir, en el 2 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02604-00 acápite "competencia", q ue la atribuía p or "uno" de l os domicilios del interpelado. Bajo ese espectro, no se c o m p r e n de cómo el estrado de G u a d u as a n d u vo declarándose incompetente, c u a n do en el libelo se señaló, explícitamente, q ue a pesar de q ue el d e m a n d a do tenía dos domicilios, u no en esa población y el otro en Bogotá D.C., prefería d e m a n d ar a n te los jueces de aquélla ciudad. Nótese q ue según la n o r ma atrás referida, en l as hipótesis de p l u r a l i d ad de domicilios a las cuales se refiere el artículo 8 31 del Código Civil, i n c u m be al p r o m o t or elegir ante cuál estrado, de entre l os varios p o t e n c i a l m e n te competentes, p r e s e n t ar su acción. Y e sa potestad debe respetarse, al estar expresamente a u t o r i z a da p or la ley. 2.3. Se asignará entonces el a s u n to al e n u n c i a do

funcionario.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil, declara q ue el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de G u a d u as ( C u n d i n a m a r c a) es el competente p a ra conocer del proceso en referencia. ' "Cuando ocurran en varias secciones territoriales, con respecto a un mismo individuo, circunstancias constitutivas de domicilio civil, se entenderá que en todas ellas lo tiene; pero si se trata de cosas que dicen relación especial a una de dichas secciones exclusivamente, ella sola será para tales casos el domicilio civil del individuo".

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02604-00 C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na enviar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad j u r i s d i c c i o n al i n v o l u c r a d a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese. 4