CSJ - AC3450-2019

República de Cioiombia Corte Suprona de Justicia SalatfeCasKiéiCMI AC3450-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02189-00 Bogotá, D. C, v e i n te ( 2 0) de a g o s to de d os m il diecinueve (2019). Decídase el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B u ga y Q u i n to (5) Civil M u n i c i p al de Cali, p a ra c o n o c er d el p r o c e so ejecutivo p r o m o v i do p or S t e l la T e j a da A g u i r re c o n t ra Servicio O c c i d e n t al de S a l ud S.A. - E PS S OS S.A.-.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os d e s p a c h os citados, la p r o m o t o ra instauró el p r o c e so de la referencia en a r as de o b t e n er el p a go de las obligaciones c o n t e n i d as en 6 f a c t u r as de v e n ta de servicios de s a l u d, e x p e d i d as en desarrollo d el c o n t r a to de prestación de servicios asistenciales de s a l ud a j u s t a do e n t re la c o n v o c a n te y la convocada.

En el libelo la e j e c u t a n te justificó el c o n o c i m i e n to d el

trámite p or p a r te de t al a u t o r i d a d, c on f u n d a m e n to en lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3^ del artículo 28 del Código G e n e r al del P r o c e so (folio 38 del c u a d e r no 1). Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02189-00

2. La sede j u d i c i al del m u n i c i p io de B u ga rechazó la d e m a n da y d i s p u so r e m i t i r la a su homólogo de C a li p or ser el d o m i c i l io de la ejecutada, además de no aparecer e s t i p u l a do en l os títulos valores m a t e r ia de cobro el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación (folios 59 a 61 ídem).

3. El e s t r a do receptor del expediente, se a b s t u vo de avocar c o n o c i m i e n to d el trámite y planteó el conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, c o m o q u i e ra q ue a la a c t o ra le asiste la f a c u l t ad de i n c o ar la ejecución ya en el d o m i c i l io de la d e m a n d a n t e, o ra en el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación, foro este último elegido p or la r e c l a m a n t e, d e b i do

a q ue en l as «facturas de venta se señaló que fueron otorgadas para ser cumplidas en BugcbK Lo a n t e r i or c on f u n d a m e n to en los n u m e r a l es 3 y 5 del referido artículo 28 ibidem (folios 79 y 80 del c u a d e r no 1).

CONSIDERACIONES

1. C o r r e s p o n de a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p r o n u n c i a r se sobre la colisión de a t r i b u c i o n es e n t re dos j u z g a d os civiles de d i s t i n t os d i s t r i t os judiciales, c on base en el factor territorial, según lo d i s p u e s to p or los artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la l ey 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso c o n s a g ra c o mo regla general de c o m p e t e n c ia el

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02189-00 d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c on la precisión de q ue si éste t i e ne v a r i os d o m i c i l i os o s on v a r i os los d e m a n d a d o s, p u e de

accionarse a n te el j u ez de c u a l q u i e ra de ellos, a elección del d e m a n d a n t e; además de o t r as p a u t as p a ra c a s os en q ue el d e m a n d a do no t i e ne d o m i c i l io o r e s i d e n c ia en el país. A su vez, el n u m e r al 3° del citado precepto d i s p o ne q ue «fejn los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». P or t a n t o, p a ra las d e m a n d as d e r i v a d as de un negocio jurídico o de títulos ejecutivos, en el factor territorial h ay f u e r os c o n c u r r e n t e s, p u es al general b a s a do en el d o m i c i l io del d e m a n d a do (forum domiciliium reus), se s u ma la p o t e s t ad de la a c t o ra de t r a m i t ar el p r o c e so a n te el j u ez del l u g ar de c u m p l i m i e n to de las obligaciones (forum contractui). Además, el o r d i n al 5" d i s p o ne q ue p a ra «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia serán competentes, a

prevención, el juez de aquel y el de esta». E s to e s, q ue p a ra l as d e m a n d as de un p r o c e so c o n t e n c i o so c o n t ra p e r s o n as jurídicas, el p r i m er j u ez l l a m a do a c o n o c er d el litigio es el servidor j u d i c i al de su d o m i c i l io p r i n c i p a l, salvo q ue el a s u n to esté r e l a c i o n a do c on u na s u c u r s al o agencia, hipótesis p a ra la q ue también se consagró el fuero c o n c u r r e n te a prevención, e n t re e sa 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02189-00 a u t o r i d ad j u d i c i al y la de la respectiva s u c u r s al o agencia, c o mo se ha e x p u e s to en v a r i as ocasiones (entre otros, a u t os A C 8 1 7 5 - 2 0 1 7, 4 dic. 2 0 1 7, r a d. n.' 2 0 1 7 - 0 3 0 6 5 - 0 0, A C 8 6 6 62 0 1 7, 15 dic. 2 0 1 7, r a d. n° 2 0 1 7 - 0 2 6 7 2 - 0 0 ). En conclusión, ha reiterado la S a la q ue c o mo el d e m a n d a n te tiene la f a c u l t ad de escoger e n t re l os d i s t i n t os

fueros d el factor territorial, «suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes» ( A C 2 7 3 8 - 2 0 1 6, 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. n ." 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ).

3. En el caso sub examine, se le h a ya la razón al d e s p a c ho j u d i c i al de C a li p u es e n t re los factores territoriales de c o m p e t e n c ia (general y contractual), la a c t o ra eligió este último p a ra f o r m u l ar su d e m a n da ejecutiva, de m o do q ue se g e n e r a ba u na c o m p e t e n c ia p r i v a t i va p a ra el j u ez de B u g a, de la q ue no le e ra dable desprenderse.

En efecto, obsérvese q ue el negocio jurídico subyacente, esto es, el c o n t r a to de prestación de servicios asistenciales en desarrollo del c u al f u e r on e x p e d i d as las f a c t u r as de v e n ta de servicios de s a l u d, c u ya ejecución se persigue, en su cláusula p r i m e r a, en lo p e r t i n e n te estipuló q ue la atención se

prestará en «la carrera 12 n.° 6-54 piso 3 consultorio 51... de la contratista ubicado en Buga/Valle del Cauca», de d o n de se desprende q ue la elección de f u e ro de atribución territorial 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02189-00 e f e c t u a da p or la a c r e e d o ra está s o p o r t a da en d i c ho a c u e r d o, p or lo q ue debe ser a t e n d i da p or el f u n c i o n a r io de B u ga (folio 5 del c u a d e r no 1).

4. En consecuencia, se remitirá el presente caso al J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B u ga p a ra q ue a s u ma su trámite y se informará esta determinación al o t ro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión q ue aquí q u e da d i r i m i d a.

DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u ez P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B u g a, al q ue se le enviará de i n m e d i a to eí expediente. Comuniqúese esta decisión al o t ro estrado j u d i c i al i n v o l u c r a do en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia

de e s ta p r o v i d e n c ia p a ra los fines a q ue h a ya lugar. Notifíquese. ' \

AROLDO WILS<1N QUIROZNMONSALVO

5