CSJ - AC3451-2019

República de Coíombia Corte Suprema de Justioia Sala de Caeaeidn CMl LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC3451-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 Bogotá D. C, veinte ( 2 0) de agosto de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia surgido entre los J u z g a d os Tercero P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so (Boyacá) y Q u i n to de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá D.C., p a ra seguir conociendo d el j u i c io ejecutivo de a l i m e n t os i m p u l s a do p or E l i z a b e th Villamarín Fonseca, en representación de Ángel V a l e n t i na Chacón Villamarín, frente a L e o n a r do F a b io Chacón Cárdenas. 1,ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y causa p e t e n d i. De la unión de E l i z a b e th Villamarín F o n s e ca y L e o n a r do Fabio Chacón Cárdenas nació, en 2 0 0 4, la m e n or Angel V a l e n t i na Chacón Villamarín. D a da la r u p t u ra de la relación, se p r e s e n t a r on diversas d i s p u t as relacionadas c on l os a l i m e n t os de la

adolescente, suscribiéndose, en a r as de zanjarlas, u na " concüiacióíf donde el progenitor se comprometió a Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 proporcionarle diversas s u m as p a ra cubrirle s us necesidades. C o mo el padre de la pequeña incumplió los términos del precitado acuerdo, la m a d re acude a la administración de j u s t i c ia a fín de q ue se ejecuten l os m o n t os allí consignados. 1.2. Determinación de la competencia territorial. La radicó en l os jueces de famüia de Bogotá D.C., p or corresponder al '^'domicilio de las parteé'. 1.3. Resumen de la crónica procesal. El J u z g a do Q u i n to de F a m i l ia de esta capital, a q u i en p or reparto incumbió conocer, m e d i a n te a u to de 27 de septiembre de 2 0 16 (fol. 34) libró el a p r e m io deprecado. En escrito radicado el 12 de j u n io de 2 0 19 (fol. 68) el e x t r e mo d e m a n d a do allegó petición exigiendo %.,) remitir el expediente por competencia a los juzgados de Familia del municipio de Sogamoso Boyacá, teniendo en cuenta que la menor (...) y su madre (...) se encuentra domiciliadas y residenciadas fallíE. El estrado accedió a ese r e q u e r i m i e n to el 20 de j u n io

ulterior (foL70), r e m i t i e n do las diligencias c on destino a los jueces de S o g a m o so (Boyacá). Verificado el reparto, el Juzgado Tercero P r o m i s c uo de F a m i l ia de esa ciudad, en a u to de 25 de j u l io siguiente (fol. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 76), se s u s t r a jo de t r a m i t ar la controversia, porque "{.,.) en atención al principio de inmutabilidad de la competencia y/ o perpetuatio jurisdictionis considera este despacho que el proceso ejecutivo que nos ocupa siga siendo conocido por el Juzgado Quinto de Famüia en Oralidad de Bogotá, toda vez que una vez admitida la demanda o librado el mandamiento de pago no puede el Juez motu proprio desligarse de la competencia". 1.5. Planteado así el conflicto, p a ra dirimirlo f ue enviado el expediente a esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Lo p r i m e ro a advertirse es que la p a r te pasiva no ha sido v i n c u l a da al proceso, p u es todas l as diligencias tendientes a ello h an r e s u l t a do i n f r u c t u o s a s.

El i n t e r r o g a n te que surge es si el c a m b io sobreviviente del domicilio de la m e n or que, p or la vía ejecutiva, r e c l a ma el pago de u na obligación a l i m e n t a r ia c o n s t i t u i da a favor

s u y o, es capaz de v a r i ar al j u ez competente por el factor territorial. 2.3. La respuesta, c o mo regla general, debe s er negativa, p u es c u a n do la d e m a n da es a d m i t i da o se libra el m a n d a m i e n to de pago la competencia q u e da fijada, y el estrado cognoscente sólo p u e de abstenerse de seguir conociendo de la controversia en el evento de q ue el d e m a n d a do proteste p or l as vías legales pertinentes (excepciones previas, especialmente), e n t re otras hipótesis p u n t u a l es (cambios de radicación; intervención sobreviniente de E s t a do extranjero, etc.). 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02625-00 La Corte, tratándose de menores, quienes gozan de protección especial reforzada (artículo 44 de la Constitución Política), también ha exceptuado l os cambios de su domicilio, claro, m i e n t r as no h a ya sido notificado, c u al lo tiene explicado, p a ra de e sa m a n e ra "(...) facilitar su acceso a la administración de justicia, evitándole el desplazamiento a otros lugares, así como el costo que ello implica!'^. C o mo lo asentó en su m o m e n t o: "{...) porque en materia de menores, no hay norma que lo prohiba, luego debe entenderse que está permitido, mayormente cuando cualquier interpretación que se haga y que no atente contra otros derechos fundamentales, debe hacerse en beneficio de ellos; y (...) porque en el caso de variar el domicilio del menor

alimentario, antes de notificar el auto admisorio de la demanda, ese aspecto es dable sustituirlo, con las consecuencias inherentes, como en general y sin distinción de ninguna naturaleza lo autoriza el artículo 88 deí Código de Procedimiento civir^. En un a s u n to compulsivo entre m a y o r es de edad, donde inicialmente el domicilio d el d e m a n d a do e ra desconocido, pero establecido después de l i b r a da la o r d en de apremio, esta Corporación ya había señalado q ue "(...) para efectos de determinar la competencia ha de estimarse, en este preciso caso, la manifestación del actor posterior a la demanda, acerca del domicilio del demandado''^. La doctrina transcrita cobra vigencia en la actualidad, puesto q ue el artículo 3 9 7, parágrafo segundo, n u m e r al 2° del Código General d el Proceso, desarrollo d el artículo 44 de 1 CSJ. Civil. Auto de 4 de diciembre de 2009, expediente 01599. 2 CSJ. Civil. Auto de 10 de agosto de 2011, expediente 01302. 3 CSJ. Civil. Auto 2 05 de 15 de octubre de 2002, expediente 00160. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 la Constitución Política, establece que "[e]n Zo pertinente, en materia de alimentos para menores, se aplicará la Ley 1098 de 2006 y las normas que la modifican o complementan". El c a n on 97 de la n o r m a t i v i d ad a la c u al remite,

precisamente, en protección de los derechos de los m e n o r e s, a t r i b u ye competencia territorial a la "(...) autoridad del lugar donde se encuentra el niño, la niña o el adolescenté', no solo p a ra cuestiones a d m i n i s t r a t i v a s, sino también judiciales, c o mo en e se sentido lo precisó esta S a la en A u to de 19 de febrero de 2 0 1 3, expediente 0 2 2 4 4. FOT lo m i s m o, en l os términos d el artículo 3 90 d el Código G e n e r al del Proceso, en su parágrafo segundo, l as "(...) peticiones de incremento, disminución y exoneración de alimentos se tramitarán ante el mismo juez y en él mismo expediente y se decidirán en audiencia, previa citación a la parte contraria", c o mo de i g u al m o do se prevé en el artículo 3 9 7, n u m e r al 7°, ''siempre y c u a n do el menor conserve el mismo domicilio" (resaltado f u e ra de texto). En ese o r d en de ideas, si un m e n or involucrado, en el interregno comprendido entre la presentación de la solicitud de ejecución y su notificación, no conserva su domicilio, n a da i m p i de que la jurisdicción del E s t a do lo siga h a s ta el lugar donde a c t u a l m e n te se encuentre, en protección de la t u t e la j u d i c i al efectiva o del libre acceso a la administración de j u s t i c i a, y de los derechos f u n d a m e n t a l es a la defensa y

contradicción. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 2.4. P u e s t as así las cosas, sabiendo que, respecto de ios m e n o r es de edad, las controversias sobre a l i m e n t os deben adelantarse s i e m p re en el l u g ar de su domicilio, c on independencia de si s on d e m a n d a n t es o d e m a n d a d os {articulo 2 8, n u m e r al 2°, inciso 2° del Código G e n e r al del Proceso), no r e s u l t an atendibles las razones esgrimidas por el j u z g a do de familia de S o g a m o so p a ra renegar la competencia territorial. En efecto, de un lado, stricto sensu, no se t r a ta del fenómeno de alteración de la competencia, p u es si la parte d e m a n d a da no ha sido v i n c u l a da al proceso, no p u e de decirse que ha q u e d a do fijada de m a n e ra definitiva; y de otro, p o r q ue aceptado que la jurisdicción del E s t a do sigue al m e n or en su domicilio, no p u e de sostenerse en f o r ma a b s o l u ta que el l l a m a do a conocer del a s u n to es el juzgado a donde i n i c i a l m e n te fue dirigida la d e m a n d a, 2.5. Concluyase, entonces, que el despacho j u d i c i al de esta capital no se equivocó al remitir las diligencias al lugar

del a c t u al domicilio del m e n o r.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara que el competente p a ra seguir conociendo del a s u n to de la referencia es el Tercero P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sogamoso.

6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02625-00 Consecuentemente, se o r d e na remitirle el expediente e i n f o r m ar de lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad jurisdiccional involucrada, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese. LqiS ARMANDO TOLOSA Magistrado S u s t a n c i a d or 7