CSJ - AC3573-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia SataMCaaciínCttlI

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente AC3573-2019

Radicación: 11001-31-03-017-2015-00347-01

(Aprobado en Sala de veintiocho de noviembre de d os m il dieciocho) Bogotá, D, C, veintisiete (27) de agosto de d os m il diecinueve (2019). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da presentada por S a n d ra B i b i a na Arias Martínez, César A u g u s to Flórez Ramírez, S a ra Isabella y L a u ra J u l i a na Flórez Arias, p a ra s u s t e n t ar el recurso de casación q ue i n t e r p u s i e r on c o n t ra la sentencia de 24 de m a yo de 2 0 1 8, proferida p or el T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el proceso declarativo incoado p or los recurrentes, frente a la E PS S a n i t as S.A. y la Corporación Hospitalaria J u an C i u d a d, c on l l a m a m i e n to en garantía de Mapfre Seguros Generales de C o l o m b ia S.A. y Allianz Seguros S.A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El petítum. L os d e m a n d a n t es solicitaron declarar que l as entidades interpeladas s on responsables civilmente Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01

por la negligencia, impericia, error de diagnóstico y m al m a n e jo en la prestación de u n os servicios médicos hospitalarios; y c o mo consecuencia, se l es condenara a pagar los perjuicios materiales y morales irrogados. 1.2. Causa petendl El 25 de septiembre de 2 0 1 2, a las doce h o r as de ingresar a la clínica de propiedad de u na de las convocadas, Semdra B i b i a na Arias Martínez dio a luz de m a n e ra p r e m a t u r a, m e d i a n te cesárea, a S a ra Isabella, al presentar cuello u t e r i no corto en los controles prenatales. La m e n or permaneció en la u n i d ad de cuidados intensivos d u r a n te catorce días, debido a enfermedad en la m e m b r a na hialina, m a n e j a da con surfactante p u l m o n ar y ventilación asistida, r e t o r n a n do luego p or dificultad respiratoria e ingresando al p l an canguro. El 31 de j u l io de 2 0 1 3, en la valoración neuropediatría, a la niña se le diagnosticó insuficiencia m o t o ra de origen cerebral (IMOC); y el 11 de septiembre de 2 0 1 3, en el control de pediatría, hipertonía e hiperreflexiva, y como conclusión "un cuadro de IMOC con alto riesgo de convulsiones" Según la E PS Sanitas S.A., las dolencias de la m e n or

se debieron, entre otros factores descartados, al n a c i m i e n to p r e m a t u r o. No obstante, guardó silencio de lo ocurrido en doce horas, "desde que la madre rompió fuente hasta el momento del parto", entre l as tres de la mañana y las tres de la tarde, como "una de las causas de la hipoxia (...) durante el parto".

Radicación: 11001-31-03-017-2015-00347-01 1.3. Decisión de primer grado. El J u z g a do T r e i n ta y Siete Civil del C i r c u i to de Bogotá, m e d i a n te sentencia de 22 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, negó las pretensiones por a u s e n c ia de p r u e ba del e l e m e n to dañino de la responsabilidad.

En efecto, si b i en h u bo el episodio de h i p o x ia e i s q u e m i a, l as p r u e b as a p o r t a d as no permitían a t r i b u ir su c a u sa a la "demora culposa en la atención del parto". El neurólogo Francisco Javier A l d a n a, no asoció de m a n e ra c o n t u n d e n te dicho suceso c on el a l u m b r a m i e n t o, p u es solo dijo que p u do h a b er sido. El d o c u m e n to suscrito por E n r i q ue Bolívar, neonatólogo, habló de evidencia de reanimación debido a a l g u na patología "in útero" y de lo

i n f o r m a do por la m a d re sobre la falta de m o n i t o r eo fetal, pero no sustentó la "indebida atención del personal hospitalario". Los interrogatorios de l as d e m a n d a d as no c o n t i e n en n i n g u na confesión y los testigos médicos coincidieron en el s e g u i m i e n to de los protocolos, en t a n t o, frente a u na edad gestacional de t r e i n ta y d os s e m a n a s, lo aconsejable e ra m a n t e n er el feto al interior de la m a d re lo más próximo a c u a r e n ta s e m a n a s, p a ra así tener m a y or probabilidad de un n a c i m i e n to c on el correcto desarrollo de órganos y sistemas. El d i c t a m en pericial no reflejaba los h e c h os del libelo incoativo del proceso, al contrario, c o r r o b o r a ba la c o n d u c ta a f i r m a da p or el e x t r e mo pasivo; y en l os d o c u m e n t os aportados no se e n c o n t r a b an r a s t r os de la c a u sa de l os padecimientos en la s a l ud de la n e o n a t a. 3

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 1.4. Los reproches concretos involucrados en el recurso de la apelación. Según los actores: 1.4.1. L as declaraciones de descargo de l os galenos

Natalia Restrepo Centeno, V i v i a na Rodríguez Torres y Javier Ardila Montealegre, no podían tenerse en c u e n t a. Lo anterior, porque r e s u l t a b an c o n t a m i n a d a s, d a da la dependencia laboral con u na de l as d e m a n d a d a s; de o t ra parte, no e r an especialistas en neuropediatría; y en último lugar, n u n ca v a l o r a r on a la m e n or S a ra Isabella. C on relación a Natalia Restrepo Centeno, por c u a n to contradecía el procedimiento señalada en la guía médica y por el galeno Francisco A l d a na Valdés, p a ra d e t e r m i n ar la hipoxia; y falsear a l os padres de la m e n o r, p u es f u e r on ellos, no la clínica, quienes o r d e n a r on la resonancia magnética p a ra c o n f i r m ar la enfermedad neurológica. 1.4.2. El d i c t a m en de la neonatóloga C a t h e r i ne Rojas Cáirdenas, carecía de requisitos de fondo y de f o r m a. L os primeros, al no tener conocimientos en ginecoobstetricia ni en neurología y estudiar la h i s t o r ia clínica de la m e n or y no de la gestante. Los segundos, al omitir e n u m e r ar los casos d o n de ha sido perito y a n e x ar los soportes documentales. 1.4.3. En lo demás, u n as pruebas f u e r on apreciadas

indebidamente y otras preteridas, según se explica. Así, las guías de práctica de recién nacido con asfixia perinatal, las historias clínicas, el t e s t i m o n io de Francisco A l d a na Valdés 4

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01

(pediatra, neurólogo y neonatólogo), y el i n f o r me d el patólogo "in útero" E n r i q ue Bolívar T a f u r, en fin. 1.5. La sentencia recurrida en casación. El T r i b u n al confirmó en todas s us partes el fallo apelado. 1.5.1. En su sentir, la valoración de los t e s t i m o n i os de Natalia Restrepo Centeno, V i v i a na Rodríguez T o r r es y Javier A r d i la Montealegre, no sufría m e n g ua alguna. Siendo claro que la condición neurológica de la m e n or no se había p u e s to en tela de juicio, carecía de asidero criticar el c o n o c i m i e n to de los deponentes en áreas distintas a neurología (ginecología, pediatría y neonatología). La dependencia laboral, p or sí, e ra insuficiente p a ra desestimarlos, m e n os c u a n do coincidían c on l as h i s t o r i as clínicas de gestante y m e n o r, y c on l as guías de m a n e jo p a ra asfixia p e r i n a t al y de r u p t u ra de m e m b r a n a.

Si b i en los declarantes no v a l o r a r on a m a d re e hija, las historias clínicas d o n de se reflejaba todo lo acaecido alrededor constituyó el elemento de análisis, c o mo así se hizo en f o r ma diáfana y s u c i n ta sobre t o da la atención dispensada, salvo q ue dichos d o c u m e n t os h a y an sido desvirtuados, n a da de lo c u al t u vo ocurrencia. Carecía de sentido sostener c o mo falso lo m a n i f e s t a do por N a t a l ia Restrepo Centeno. Acerca d el procedimiento p a ra d e t e r m i n ar la hipoxia, todo se reducía s i m p l e m e n te a 5

Radicación: 11001 -31-03-017-2015-00347-01 definición de criterios; y respecto de la resonancia magnética, porque antes de la realizada a i n s t a n c ia de los progenitores de la niña, en el hospital ya se había evacuado. 1.5.2. L os reparos al d i c t a m en de C a t h e r i ne Rojas Cárdenas, no tenían venero, p u es siendo médico general y especialista en neonatología, perinatología y pediatría, entre otras, c on experiencia superior a 19 años y c on distinciones académicas, su atención la centró en la niña; y no era cierto que h a ya omitido los casos donde ha fungido c o mo perito.

Acerca de la imprecisión en la indicación del peso de la

m e n o r, la perito en su o p o r t u n i d ad corrigió el dislate; y las conclusiones sobre q ue la h i p o x ia no ocurrió antes ni d u r a n te el parto, se m o s t r a b an razonadas y de acuerdo con los datos consignados en la h i s t o r ia clínica. 1.5.3. El galeno Francisco A l d a na Valdés, no atribuyó la h i p o x ia isquémica a la t a r d a n za en llevar a cabo el parto por cesárea, c o mo se sostiene, p u es respecto de la disminución de líquido amniótico y s u f r i m i e n to fetal q ue asocia en e se sentido, reconoció q ue p a ra el caso no contaba con un estudio científico sobre el particular. Además, la p r u e ba de gases fue realizada un tiempo después de o c u r r ir el a l u m b r a m i e n to y su resultado fue de "normalidad". Y al inquirirse el testigo sobre si la enfermedad m o t r iz cerebral p or falta de oxígeno, únicamente podía causarse antes del parto, admitió riesgos en la "parte prenatal, perinatal y postnatoT. 6

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 1.5.4. El s u f r i m i e n to fetal aludido p or el patólogo E n r i q ue Bolívar Tafur, b a s a do en el historial clínico y en la versión de la m a d re sobre la falta de m o n i t o r eo in útero, el

expediente, p or el contrario, sí d a ba c u e n ta de dicha auscultación, así c o mo del bienestar del feto. 1.5.5. En s u m a, analizada en su c o n j u n to la p r u e ba d o c u m e n t a l, pericial y t e s t i m o n i a l, el ad-quem concluyó que la m e n or nació s in asfixia p e r i n a t al y pese a su retraso en el desarrollo, no se demostró q ue e se h e c ho fuera consecuencia de la negligencia, i m p r u d e n c i a, i m p e r i c ia o error de diagnóstico de la parte convocada. 1.6. La demanda de casación. En el único cargo, l os d e m a n d a n t es a c u s an al T r i b u n al de violar la ley sustancial, c o mo consecuencia de la comisión de errores probatorios por falsos j u i c i os de existencia y de identidad. 1.6.1. Omitió apreciar los exámenes prenatales de 7 y 14 de septiembre de 2 0 1 2, sobre riesgo de a m e n a za de parto p r e m a t u r o, origen de la hospitalización de la gestante por catorce días y la maduración p u l m o n ar fetal. El hecho, dice, imponía de i n m e d i a to practicar la cesárea y no esperar las 14:47 h o r as del 25 de septiembre de 2 0 1 2, máxime c u a n do había poco líquido amniótico, c u al

lo indicó el médico Javier A r d i la Montealegre. 1.6.2. Cercenó l as anotaciones en la h i s t o r ia clínica relacionadas con sospecha de asfixia p e r i n a t al y con "gases 1

Radicación: 11001-31-03-017-2015-00347-01 de sangre periférica: acidosis metabólica" en el alumbraimiento, lo cual, acorde c on literatura médica, suele p r e s e n t ar h i p o x ia d u r a n te o después del n a c i m i e n t o. 1.6.3. Pretirió las anotaciones en la m i s ma d o c u m e n t al sobre r u p t u ra de m e m b r a n as y salida de líquido amniótico a l as 9 : 20 y 11:50 h o r as d el 25 de septiembre de 2 0 1 2, también i n f o r m a do p or la m a d re a l as 4 : 00 a.m., c u a n do ingreso al servicio médico. Por lo m i s m o, no analizó lo dicho sd respecto p or el galeno Javier A r d i la Montealegre y ratificado también p or su colega Francisco A l d a na Valdés. 1.6.4. S u p u so el e x a m en de u l t r a s o n o g r a f ia obstétrica t r a n s a b d o m i n a l, o r d e n a da p or l os médicos t r a t a n t es el 25 de septiembre de 2 0 1 2, en t a n t o, lo q ue aparecía en e sa

fecha era el de m o n i t o r eo fetal y el 3 de octubre, siguiente, ecografía diagnóstica cerebral t r a n s f o n t a n e l ar a la m e n o r, de d o n de no r e s u l t a ba cierto el dicho d el médico Javier Ardila Montealegre, sobre su realización en la atención. 1.6.5. Tergiversó el sentido del d i c t a m en de C a t h e r i ne Rojas Cárdenas, p u es no obstante, la perito señalar en la a u d i e n c ia q ue "no contó con la totalidad de las historias clínicas", el m e d io fue valorado de m a n e ra integral. 1.6.6. En definitiva, según los censores, la t a r d a n za en desembarazar a la gestante, c u al lo aceparon l os testigos Natalia Restrepo Centeno, V i v i a na Rodríguez T o r r es y Javier Ardila Montealegre, c u a n do l as evidencias imponían u na cesárea de i n m e d i a t o, c o mo la pérdida de líquido amniótico, 8

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 el s u f r i m i e n to fetal y la sospecha de asfixia, en fin, y la no practica de exámenes especializados, d a ba l u g ar a declarar la responsabilidad d e m a n d a d a. 1.7. Siendo e se el c o n t e n i do esencial d el cargo propuesto, se procede a e x a m i n ar su i d o n e i d ad f o r m a l.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. El r e c u r so de casación es de n a t u r a l e za dispositiva y exceptiva, p o r q ue responde a causales e x p r e s a m e n te previstas por el legislador y se e s t r u c t u ra en concretas hipótesis n o r m a t i v a s.

Su objeto preciso y directo lo c o n s t i t u ye la sentencia i m p u g n a d a, c o mo thema decissum, y no el proceso, c o mo thema decidendum. E s t o, desde luego, a p a r t ir de la a n o t a da característica, bajo el e n t e n d i do de que la decisión del T r i b u n al no es equivocada. Por esto, el censor e x t r a o r d i n a r i o, asido de estrictas causales legales, debe circunscribir su t a r ea a d e s v i r t u ar la presunción de legalidad y acierto c on la c u al es recibido el fallo r e c u r r i do c u a n do ingresa a la sede de casación. 2.2. Lo anterior, no de m a n e ra i n o p i n a d a, s i no c on sujeción a ciertos requisitos p r e v i a m e n te establecidos en el o r d e n a m i e n t o, c u ya finalidad no es o t ra que t r a z ar linderos c on los r e c u r s os o r d i n a r i o s, donde, a diferencia del l i m i t a do 9

Radicación: 11001 -31-03-017-2015-00347-01

c a m po casacional, l as partes p u e d en d i s c u r r ir l i b r e m e n te sobre las cuestiones de h e c ho y de derecho controvertidas. En e sa línea, el artículo 3 4 4, n u m e r al 2° d el Código Gen er al d el Proceso, i m p o ne al r e c u r r e n te la carga de f o r m u l ar los cargos por separado "con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara, precisa y completa", esto es, inteligible, simétrica y totalizadora. Los d os últimos requisitos c o m p o r t an identificar l as razones basilares de la decisión y confutarlas todas, porque si se m a r g i n an d el recurso a r g u m e n t os nodales o se c u e s t i o n an razones ajenas a las esbozadas c o mo soporte del fallo acusado, se truncaría cualquier estudio de fondo. La razón de s er de lo dicho estriba en que lo pilares estructurales q ue se dejan enhiestos, b i en al r e s u l t ar el recurso asimétrico, ya incompleto, p or sí, al m a r g en d el juicio d el ad-quem, le seguirían prestando base firme a la sentencia atacada, precisamente, al quedar en p ie la c o m e n t a da presunción de legalidad y acierto que los abriga. 2.3. En el caso, frente a la recensión efectuada, debe convenirse q ue el T r i b u n a l, en línea de principio, no se

equivocó al c o n f i r m ar el fallo absolutorio del juzgado. En concreto, c u a n do concluyó que las dolencias en la s a l ud la m e n or S a ra Isabella, no o c u r r i e r on antes ni d u r a n te el parto, p u es si bien el p r o b l e ma hipóxico isquémico no se descarta en esas fases y se corrobora con 10

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 un e x a m en de gases sanguíneos, esos estudios f u e r on realizados al día siguiente c on un resultado n o r m a l.

Igualmente, al dejar sentado q ue si bien la niña presentó al nacer dificultades respiratorias y episodios de apnea, cierto era, f ue t r a t a da c on "ventilación de impresión positiva con neopuff, todo superado "sin ninguna dificultad". En fin, p a ra decirlo de otro m o d o, que la "prematura 'no' presentó asfixia perinataf, p u es el "ecocardiograma era normal: la ecografia a la bebé arrojó una '[e\cogenicidad del parénquima cerebral normal' (...}; estaba activa, tenía reflejos y succionaba, lo que no podía hacer una bebé que tuviera asfixia perinataf. Así las cosas, p a ra el T r i b u n a l, los padecimientos no e r an i m p u t a b l es "a la negligencia, imprudencia e impericia por error diagnóstico y mal manejo" de los actos médicos cuestionados.

2.4. La censura, s in embargo, se resiste a aceptar que la h i p o x ia e i s q u e m ia f u e r an postnatales. Según lo resaltó a espacio, al estar probado los riesgos de un p a r to p r e m a t u r o, la pérdida de líquido amniótico, la dolencia fetal, la sospecha de asfixia p e r i n a t al con acidosis metabólica, etc., evidencias todas l as cuales a m e r i t a b an adelantar el procedimiento de cesárea p a ra desembarazar la gestante, t an p r o n to rompió fuente y no a las doce horas. 2 . 4 . 1. No obstante, en n i n g u na parte se p o ne de presente que, contrario a lo concluido en el fallo confutado. 11

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 la h i p o x ia e i s q u e m ia presentadas, efectivamente, se originaron antes y d u r a n te el parto, p u es en la hipótesis de estar probados los hechos descritos y la no práctica de la ultrasonografia obstétrica t r a n s a b d o m i n a l, de todos m o d o s, p a ra el T r i b u n a l, la "prematura 'no' presentó asfixia perinataf.

En su sentir, si b i en la m e n or presentó dificultades de respiración y episodios de apnea, todo f ue superado "sin ninguna dificultad" m e d i a n te "ventilación de impresión positiva con

neopuff; en t a n t o, el e x a m en de gases sanguíneos salió n o r m a l, al i g u al que otros, c o mo el "ecocardiograma era normalla ecografia a la bebé arrojó una \c\cogenicidad del parénquima cerebral normal' (...); estaba activa, tenía reflejos y succionaba, lo que no podía hacer una bebé que tuviera asfixia perinataf. El cargo, en consecuencia, r e s u l ta desenfocado, p o r q ue las conclusiones del j u z g a d or sobre que la "prematura 'no' presentó asfixia perinataf, e n t e n d i e n do q ue f ue posnatal, no aparecen confutadas, razón p or la c u al al seguir arropadas p or la presunción de legalidad y acierto, s on suficientes, p or sí, p a ra seguir s o p o r t a n do el fallo i m p u g n a d o. 2.4.2. Si lo a n t e r i or f u e ra poco, c o mo se recuerda, p a ra el ad-quem, pese al retardo de la m e n or en su desarrollo, no se demostró que la afección f u e ra consecuencia de los actos médicos cuestionados, esto es, que existiera n e xo causal. La anterior conclusión, s in embargo, no aparece reprochada por los recurrentes, obvio, a p a r t ir de ser claro 12

Radicación: 11001-31-03-017-2015-00347-01 el evento de h i p o x ia e i s q u e m ia de la niña, solo que al decir

del sentenciador emplazado, el accidente o c u r r i do después del n a c i m i e n t o, el c u al era susceptible de presentarse d a da su condición de p r e m a t u r a, p u es el a l u m b r a m i e n to asistido se p r o d u jo a las treinta y dos s e m a n a s, c u a n do también en palabras del juzgador de p r i m er grado, se debía alcanzar el u m b r al de las c u a r e n ta s e m a n as p a ra asegurar el correcto desarrollo de órganos y sistemas. Así las cosas, no era suficiente poner de presente los s u p u e s t os errores del T r i b u n al al no apreciar los riesgos de un p a r to p r e m a t u r o, la pérdida de líquido amniótico, el s u f r i m i e n to fetal, la sospecha de asfixia p e r i n a t al c on acidosis metabólica, la falta de u n os exámenes distintos al m o n i t o r eo "in útero", etc., sino que también le incumbía a los r e c u r r e n t es señalar cómo en el expediente sí existían p r u e b as d e m o s t r a t i v as de q ue esos hechos i g u a l m e n te d a b an lugar a u na h i p o x ia e i s q u e m ia p o s t n a t a l. A h o r a, c o mo el cargo n a da discurre sobre el particular,

el m i s mo r e s u l ta incompleto, s in que sea b a s t a n te a ese propósito citar l i t e r a t u ra médica asociada, porque en a u s e n c ia de p r u e b as r e g u l a r m e n te e v a c u a d os que la avalen, en función de los hechos concretos en causa, todo cae en la especulación y subjetividad, y bien se sabe, el recurso de casación se debe f u n d ar en la certeza y no en la d u d a. En e se orden, al m a r g en del j u i c io del T r i b u n a l, la conclusión relativa a la a u s e n c ia de p r u e ba del elemento causal, sigue a m p a r a do por la presunción de legalidad y 13

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01 acierto, del m i s mo m o do suficiente, por sí, p a ra seguir sosteniendo la decisión r e c u r r i da e x t r a o r d i n a r i a m e n t e. 2.5. Por lo demás, no h ay lugar a observar lo previsto en los artículos 16 de la Ley 2 70 de 1 9 96 (modificado por el artículo 7 de la Ley 1 2 85 de 2009), y 3 3 6, infine, del Código G e n e r al del Proceso, que co nsagran la casación oficiosa y la selección positiva de ciertos fallos.

Lo p r i m e r o, en defensa de l os derechos constitucionales, el o r d en o el p a t r i m o n io público; y lo

segundo, c u a n do h ay lugar a u n i f i c ar o corregir la j u r i s p r u d e n c i a, o a ejercer un c o n t r ol de legalidad. 2.5.1. Desde luego, el simple h e c ho de h a b er obtenido la parte d e m a n d a n te r e c u r r e n te decisiones en su contra, no i m p o n e, en el ámbito c o n s t i t u c i o n al o de convencionalidadh adoptar correctivos en la fase que corresponda, p u es p a ra el efecto se requiere de la presencia de defectos superlativos. 2.5.1.1. En el c a m po adjetivo, no se observan, porque c o mo se constata, al interior de la actuación d i c ha parte m a n t u vo intactas las garantías de defensa y contradicción; en tanto, de haberse q u e b r a n t a d o, al no reclamarse, los vicios procesales subsanables q u e d a r on saneados. 2.5.1.2. En el terreno de los hechos y de las pruebas, y en el c a m po estrictamente jurídico, t a m p o co se e n c u e n t ra 1 Convención Americana sobre de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, aprobada mediante Ley 16 de 1972. 14

Radicación: 11001 -31-03-017-2015-00347-01 allanado el c a m i no p a ra la protección nomofiláctica de un derecho subjetivo, porque si no existe p r u e ba a l g u na que

i n d i q ue que la m e n or nació c on asfixia p e r i n a t al o que la h i p o x ia e i s q u e m ia s u r g i da después d el p a r to t u vo c o mo c a u sa r e t a r d ar la práctica de la cesárea, frente a los sabidos riesgos del parto p r e m a t u r o, la salida de líquido amniótico, la dolencia fetal, la sospecha de asfixia, en fin, l as conclusiones probatorios del T r i b u n al r e s u l t an razonables. 2.5.2. En la óptica de la selección positiva, t a m p o co habría lugar a la actuación de la Corte, al no aparecer t e m as asociados con la aplicación o alcance de u na n o r ma s u s t a n t i v a, m e n os con diversidad de interpretaciones sobre un m i s mo p u n to de derecho, ni c on la necesidad de erradicar del o r d e n a m i e n to el valor de un precedente. 2.5. En ese o r d en de ideas, no cabe a l t e r n a t i va d i s t i n ta que i n a d m i t ir la d e m a n da de casación, d a da la a u s e n c ia de idoneidad f o r m al en c u a n to hace a l os requisitos de precisión y c o m p l e t u d, todo c on f u n d a m e n to en la c a u s al prevista en el artículo 3 4 6, n u m e r al 1° del Código G e n e r al

del Proceso.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara inadmisible la d e m a n da en c o m e n to y desierto el recurso de casación de q ue se trata. En consecuencia, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente.

15

Radicación: 11001 -31 -03-017-2015-00347-01

NOTIFÍQÜESE M A R G A R I TA C A B E L LO B L A N CO

(Ausencia justificada)