CSJ - AC3585-2019

República de Coiombía Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3585.2019 Radicación nd 11001-02-03-000-2019-02718-00 Bogotá, D . C ., veintisiete (27) de agosto de d os m il diecinneve (2019). , Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre i os J u z g a d os P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sonsón y P r i m e ro de F a m i l ia de Envigado, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to d el proceso de impugnación de la p a t e r n i d ad y filiación e x t r a m a t r i m o n i al adelantado p or I n y e r m an José Soto Giraldo c o n t ra H e r n a n do Soto Várela y otros.

I. ANTECEDENTES

1. E ld e m a n d a n te dirigió su escrito inicial a n te el «Juez Promiscuo de Familia de Sonsón», pretendiendo q ue se declarara q ue no es hijo biológico de J a i me H e r n a n do Soto Giraldo, sino de Carlos A r t u ro Grisales C a r m o n a, q u i en falleció el 20 de enero de 2 0 1 8; y q u em en consecuencia, «tiene vocación hereditaria sobre los bienes y participaciones dejadas por el causante», e n t re otras.

En el acápite sobre competencia indicó q ue la m i s ma r a d i c a ba en d i c ha j u d i c a t u ra «por la naturaleza del asunto, y la

Radicación n.° 11001 -02-03-000-2019-02718-00 vecindad y residencia de uno de los demandados de conformidad con el artículo 28 del estatuto procesal vigente».

2. El Juzgado P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sonsón admitió la d e m a n da el 6 de j u l io de 2 0 1 8, dictó sentencia anticipada el 2 de a b r il de 2 0 19 en la que declaró que «Jaime Hernando Soto Várela {...) no es el padre biológico del joven Inyerman José Soto Giraldo», j m e d i a n te proveído de 23 de m a yo de 2 0 19 declaró que no era competente p a ra c o n t i n u ar conociendo «de y la filiación (...), toda vez, que los sucesores del causante Grisales Carmona residen en Envigado». Por ende, ordenó el envío de las diligencias al Juzgado de F a m i l ia del referido lugar,

3. El estrado j u d i c i al receptor, Juzgado P r i m e ro de Familia, del Circuito de Envigado, por a u to de 31 de j u l io de 2 0 19 rehusó la atribución, a r g u m e n t a n do que la a u t o r i d ad r e m i t e n te «declarfó] su incompetencia por el factor, territorial conforme a la regla 1 del articulo 28 del canon procesal que cita, pero ¡a misma al caso concreto no es aplicable, teniendo en'cuenta que en la causa

incoada son varios los demandados y uno de ellos con su domicilio y residencia en Sansón». Destacó, además, q ue «fue la elección del demandante la escogencia del Juez y la misma no puede variar porque al interior del trámite procesal se conozcan las direcciones de algunos de los demandados y no correspondan, como en el presente caso, al municipio de Sonsón, sino al de Envigado». C on l os anteriores f u n d a m e n t o s, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra d i r i m i r l o. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02718-00

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolucióa.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el presente a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en concordancia c on los preceptos 35 y 139 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar justicia, i n c u m be a todos los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de esa labor se h a ce necesario

distribuir l os conflictos entre l as d i s t i n t as autoridades' judiciales, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, contenidas en n o r m as de o r d en público: las reglas de competencia. • En tratándose de a s u n t os sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue responde a las especiales calidades de. las partes del litigio, debiéndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplomáticos acreditados a n te el Gobierno de la República (conforme las Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02718-00 leyes internacionales sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), acorde c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código General del Proceso. Lo anterior, s in perjuicio de la prevalencia reconocida en el n u m e r al 10 del articulo 28 ejusdem, a cuyo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción abstracta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na labor de

subsunción entre ella y la pretensión en concreto; así ocurre con la expropiación, que corresponde, en p r i m e ra instancia, a l os jueces civiles d el circuito', o la custodia, cuidado personal y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue compete a los jueces de familia, en única instancia^. Pero ante la imposibilidad d e' representar en la n o r m a t i va procesal la totalidad de los a s u n t os que competen a la especialidad civil de la jurisdicción ordinaria, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o complementario, a la ' Artículo 20, numera! 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. 4 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02718-00 cuantía de l as pretensiones, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 15^ y 25^ del e s t a t u to procesal civil. (üi) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr,, un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civü m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or si solass on insuficientes p a ra adjudicar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. Por ello, el criterio que corresponda entre l os citados [naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso,

del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez competente, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as regulaciones se h a l l an compendiadas, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el domicilio d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial (pues opera «salvo disposición legal en contrario»); pero no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución previstas en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os ^ «Corresponde a los Jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otra juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía mando versen .sobre pretemiones patrimoniales que no excedan el equivcdente a cuarenta salarios mínimo.s legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretemiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salmios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos

legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretemiones patrimoniales que, excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (ISO .smlmv)». 5 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-02718-00 niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los que se convoca a la Nación), 10 (domicilio de l as personas jurídicas de derecho público) y 12 (último domicilio d el causante) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, corresponde al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los que «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los he c hos que i m p o r t an al proceso, en tratándose de juicios de responsabilidad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), propiedad intelectual o competencia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «losprocesos

originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la competencia en atención a l as específicas funciones de los jueces en l as instancias, m e d i a n te la descripción de grados de j u z g a m i e n t o, en la que actúan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s i, de m a n e ra j erár q u i c a m e n te organizada, por estar adscritos a u na m i s ma circunscripción judicial. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02718-00 (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us distintas variables: subjetivas (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas (de pretensiones, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio de! d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1'^ d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue opera «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la advertencia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no disponga u na cosa

distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) Los f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección operan, precisamente, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, c o mo ocurre c on l as d e m a n d as donde se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el p r o m o t or podrá radicar su acción a n te el j u ez del domicilio del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso (conforme l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). 7 1 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-02718-00 (ü) Los f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te indicado en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podría recurrir se a la a l t e r n a t i va subsiguiente. (üi) Y los f u e r os exclusivos s on aquellos que i m p o n en q ue el conocimiento de un caso radique s o l a m e n te en un

lugar determinado, c o mo ocurre, a título de ejemplo, c on los procesos de restitución de i n m u e b le arrendado, que s on de competencia privativa de los jueces del lu gar de ubicación del respectivo predio ( n u m e r al 7 del articuló 2 8, ya citado). 4, Conservación y alteración de la competencia. Acorde c on el precedente de esta Corporación, «(...) el juez que le dé inicio a la actuación conservará su competencia (...) dado que cuando se activa ta jurisdicción el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administración de justicia íj con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluación, cómo no, también de su "competencia", aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, toma en él la prorrogación de aquella atándolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala "ha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que después de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes variándola por iniciativa de aquellos" (CSJ AC2103-2014, 28 abr. 2014, rad. 2014-00555-00)» ( C SJ A C 5 4 5 1 - 2 0 1 6, 25 ago.). 8 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02718-00 C on similar orientación, se sostuvo que «(...) una vez establecida la competencia temtorial, atendiendo

para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendió el conocimiento del asunto (...) "Si el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la competencia, a la parte adora y al propio juez le está vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Los circunstancias de hecho respecto de la cuantía del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia prácticamente para todo el curso del negocio" (auto de 26 de agosto de 2009, Bxp. 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, Exp. 2011-02281-00)» {CSJ A C 4 2 9 - 2 0 1 8, 6 feb.). E x p r e s a do áp otro m o d o, asignado un a s u n to a d e t e r m i n a do funcionarip, atendiendo cabalmente -claro está- l as p a u t as expuestas en l os ordinales precedentes, aquél no podrá desprenderse de su conocimiento, a m e n os que se concrete u no de los s u p u e s t os que prevé la n o r m a t i va procesal, a saber: (i) C u a n do intervenga c o mo parte, en f o r ma sobreviniente, un estado extranjero, o un agente diplomático

acreditado a n te el G o b i e r no de la República de Colombia. (ii) G u a n do un trámite de mínima o m e n or cuantía m u ta en u no dem a y o r, en v i r t ud de la r e f o r ma de la Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-02718-00 d e m a n d a, d e m a n da de reconvención o acumulación de procesos o de d e m a n d a s. (üi) C u a n d o, de c o n f o r m i d ad c on los H n e a m i e n t os de la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, se disponga la remisión de los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecución de sentencias declarativas o ejecutivas. (iv) En v i r t ud del c a m b io de radicación ordenado por la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia o los T r i b u n a l es Superiores de Distrito J u d i c i a l, según el caso. (v) En caso de e s t r u c t u r a r se la pérdida de competencia que prevé el artículo 1 21 del Código G e n e r al del Proceso.

5. Caso concreto.

P a ra resolver el presente conflicto, b a s ta con resaltar que n i n g u no de l os s u p u e s t os de alteración de la competencia antes referidos se presentó en el proceso verbal

sometido al escrutinio del P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sonsón. Por consiguiente, al m a r g en de q ue la atribución inicial h u b i e ra sido (o no) correcta, al no r e p a r ar en ello el j u ez de la causa, ni discutir el p u n to l os convocado p or las vías correspondientes, la competencia quedó fijada en la referida sede, de m a n e ra inalterable (dejando a salvo las particulares situaciones ya. explicadas, q ue s on ajenas al, presente conflicto). 10 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-02718-00 A h o r a, no p u e de pasarse p or alto q ue esta Sala, en situaciones tmiy excepcionales, ha reconocido q ue las reglas procesales a n t es e x p u e s t as podrían ceder, p or vía de ejemplo, c on el propósito de m a t e r i a l i z ar la especial protección q ue m e r e c en l as p e r s o n as c on discapacidad m e n t a l, o l os m e n o r es de edad. S in e m b a r g o, este a s u n to d i s ta m u c ho de a c o m p a s ar c on esas hipótesis, p or e n t e ro excepcionales, de m o do q ue habrá de darse aplicación a la p a u ta de perpetuatio iurísdictionis, q ue en el caso concreto luce adecuada, razonable y armónica c on el derecho de l os litigantes a acceder a u na j u s t i c ia p r o n ta y efectiva.

6. Conclusión..

En definitiva, es la p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es en c o n t i e n da q u i en deberá seguir conociendo del a s u n t o, p or no •presentarse n i n g u na de l as hipótesis q ue viabñizan la variación de la c o m p e t e n c ia q ue le f ue a s i g n a da originalmente. IlL DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sonsón, p a ra c o n t i n u ar conociendo del proceso de impugnación de la p a t e r n i d ad y filiación 11 Radicación nó 11001-02-03-000-2019-02718-00 e x t r a m a t r i m o n i al promovido p or I n y e r m an José Soto Giraldo. SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al citado estrado j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la contienda. 12