CSJ - AC3679-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Gasaeién Civil AC3679-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02526-00 Bogotá D . C ., c u a t ro ( 4) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9) Se d e c i de s o b re la p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de q u e ja f o r m u l a do p or J a i ro I g n a c io Gómez A f a n a d or f r e n te al a u to de 20 de j u n io de 2 0 1 9, q ue negó la concesión d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or aquél c o n t ra la decisión de 21 de m a yo de e s ta a n u a l i d a d, p r o f e r i da p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s f r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el p r o c e so e j e c u t i vo q ue a d e l a n ta el C o n j u n to R e s i d e n c i al L os L a g a r t os P . H. c o n t ra el r e c u r r e n t e.

I. ANTECEDENTES ' 1. C on p o s t e r i o r i d ad a la emisión d el fallo de 6 de f e b r e ro de 2 0 1 9, c on el q ue se refrendó la o r d en d el j u ez a

quo de s e g u ir la ejecución en c o n t ra d el señor Gómez A f a n a d o r, e s te último recusó a la M a g i s t r a da S u s t a n c i a d o r a, ' í It r as m a n i f e s t ar q ue d i c ha c o l e g i a da declaró i n f u n d a da o t ra recusación q ue aquél radicó p r e v i a m e n te c o n t ra el t a l l a d or de p r i m er g r a d o, a lo q ue añadió q ue «durante la audiencia (...) me limitó el derecho a sustentar la apelación interpuesta». Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02525-00

2. La recusación f ue r e c h a z a d a, p or extemporánea, m e d i a n te a u to de 15 de f e b r e ro de 2 0 1 9, decisión c o n t ra la q ue el d e m a n d a do formuló el r e c u r so de apelación. C o mo la a l z a da no f ue c o n c e d i da ( a u to de 12 de m a r zo de 2 0 1 9 ), el señor Gómez A f a n a d or i n t e r p u so a h o ra l os r e m e d i os o r d i n a r i os de reposición y en s u b s i d io q u e j a. "

3. L u e go de r e f r e n d ar la determinación de n e g ar el

r e c u r so v e r t i c a l, se ordenó la expedición de c o p i as p a ra q ue se s u r t i e ra la q u e j a, s in q ue el i m p u g n a n te s u f r a g a ra o p o r t u n a m e n te l as e x p e n s as c o r r e s p o n d i e n t e s. P or ello, e sa c e n s u ra se declaró d e s i e r ta ( a u to de 30 de a b r il de 2 0 1 9 ), disposición q ue también f ue d i s c u t i da en reposición y apelación p or el l i t i g a n t e.

4. La deserción f ue s o s t e n i da p or el t r i b u n a l, a u t o r i d ad q ue negó a s i m i s mo la a l z a da s u b s i d i a r ia ( a u t os de 21 de m a yo y 7 de j u n io d el m i s mo año), de m a n e ra q ue el e j e c u t a do p r o p u so de n u e vo l os r e c u r s os de reposición y q u e j a. Y c o mo al d e s a t ar el p r i m e ro se m a n t u vo el a u to i m p u g n a d o, se r e m i t i e r on c o p i as de la actuación a; e s ta Corporación, p a ra q ue se s u r t i e ra la q u e ja s u b s i d i a r i a.

II. CONSIDERACIONES

1. Procedencia del recurso de queja. i i A c o r de c on el artículo 3 52 d el Código - G e n e r al d el P r o c e s o, la q u e ja p r o c e de «[c]uando el Juez de p r i m e ra instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de

2 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02526-00 queja parq que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casación». í I E sa r e g la de p r o c e d e n c ia ( r e s t r i n g i d a) o b e d e ce a u na razón e l e m e n t a l: s o lo p u e d en s er m a t e r ia de apelación l os a u t os q ue señale e x p r e s a m e n te el l e g i s l a d o r, además de l as s e n t e n c i a s, s i e m p re y c u a n do h a y an s i do d i c t a d os en p r i m e ra i n s t a n c ia (artículo 3 2 1, Código G e n e r al d el Proceso^), lo q ue e x c l u ye d el c o n t r ol o r d i n a r io v e r t i c al a l as p r o v i d e n c i as e m i t i d as en el d e c u r so de la única y de la s e g u n da i n s t a n c i a.

E x p r e s a do de o t ro m o d o, sería i n o f i c i o so y, p or lo m i s m o, c o n t r a r io al p r i n c i p io de economía p r o c e s a l, i n c l u ir en el o r d e n a m i e n to a d j e t i vo u na h e r r a m i e n ta q ue p e r m i ta d e b a t ir la decisión de n e g ar el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra u na p r o v i d e n c ia d i c t a da en el d e c u r so de la única o la s e g u n da i n s t a n c i a, en t a n to q ue d i c ha a l z a da sería i m p r o c e d e n te en t o d os l os e v e n t o s, s in excepción.

2. Caso concreto.

C o mo la decisión de d e n e g ar la apelación p r e s e n t a da f r e n te al a u to de 30 de a b r il de 2 0 19 se adoptó p or el t r i b u n al o b r a n do c o mo j u ez de s e g u n da i n s t a n c i a, es i m p e r a t i vo colegir q ue el r e c u r so de q u e ja q ue a h o ra o c u pa la atención d el D e s p a c ho r e s u l ta i m p r o c e d e n t e. ^ «Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. También son

apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: (...)» 3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02526-00 Precísase, en adición, q ue n i n g u na de l as d e c i s i o n es q ue p r o f i e ra el t r i b u n al en la r e f e r i da condición (juez de s e g u n da i n s t a n c i a) p u e de s er s u s c e p t i b le de s er a p e l a d a, p u es e n t e n d er lo c o n t r a r io significaría h a b i l i t ar u na ' t e r c e ra i n s t a n c i a ', en f r a n ca contradicción de la a r q u i t e c t u ra de l os j u i c i os civiles y l as r eg las d el d e b i do p r o c e s o. , ^

3. Conclusión.

D a do q ue el r e c u r so de q u e ja solo r e s u l ta a d m i s i b le s «[cjuando el Juez de p r i m e ra instancia deniegue el recurso de apelación (...) [o] cuando se deniegue el de casación», s i e n do e s as hipótesis a j e n as al c a so suh examine, se i m p o ne colegir q ue el p r i m e ro de l os r e m e d i os o r d i n a r i os r e f e r i d os se t o r na i m p r o c e d e n t e.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de lá

S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE el r e c u r so de q u e ja f o r m u l a do p or J a i ro I g n a c io Gómez A f a n a d o r. „- SEGUNDO. S in c o s t a s, p or no a p a r e c er j u s t i f i c a d as (artículo 3 6 5, n u m e r al 8, Código G e n e r al d el Procesos). ^ «Solo habrá lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobación». 4 , Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02526-00 f T E R C E R O. D E V O L V ER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g e n, p a ra lo de su c a r g o. Notifíquese y cúmplase J N SO R I CO PTORTA yMaástirado 5