CSJ - AC3680-2019

República de Colombia \e Suprema de Justicia ' Sala de Casación civil AC3680-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 Bogotá, D . C ., c u a t ro (4) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r to Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y S e g u n do Civil d el C i r c u i to de A r m e n i a, c on ocasión de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co F a l a b e l la S.AI. ANTECEDENTES

1. El a c c i o n a n te presentó su escrito i n t r o d u c t or a n te los j u e c es civiles d el c i r c u i to de Pereira, p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la e n t i d ad a c c i o n a da q ue «garantice (...) la presencia permanente de un profesional interprete y de un profesional guía interprete, certificado por el ministerio de educación nacional o contrate con entidad idónea certificada (...) a fin de que cumpla lo que le ordena 'drt 5, 8 y 25 (sic) Ley 982 de 2005». •i ] P a ra establecer la c o m p e t e n c ia de la referida a u t o r i d ad

j u d i c i a l, afirmó q ue el d o m i c i l io de la c o n v o c a da se e n c o n t r a ba fijado en la «Av. Circunvalar # 5-20 Pereira», y señaló. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 además, q ue la vulneración de l os d e r e c h os colectivos a l e g a da tendría l u g ar en la «Av Centenario # 3 - 58 Armenia Q.».

2. El J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de Pereira, a q u i en i n i c i a l m e n te correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 29 de máyo de 2 0 19 consideró q ue «este despacho no es competente para conocer de la demanda, ni por el

domicilio principal (...) que se sitúan en la ciudad de Bogotá, D.C., ni por el lugar de ocurrencia de los hechos, los que de acuerdo a la demanda suceden en (...) Armenia». Asi, c o n s i d e r a n do q ue la atribución legal recaía r e a l m e n te en los j u e c es de esa última m u n i c i p a l i d ad (el l u g ar d o n de ocurrió el p r e s u n to agravio), remitió allí el a s u n t o.

3. El estrado j u d i c i al receptor. J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de A r m e n i a, p or a u to de 6 de agosto de 2 0 19

también se apartó del a s u n t o, t r as e s t i m ar que, «la intención del demandante era ligar el conocimiento del asunto, a prevención, en Pereira». C on l os a n t e r i o r es f u n d a m e n t o s, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

En el escenario referenciado, c o m p e te a la Corte definir el presente a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes distritos judiciales; ello según lo d i s p u e s to en 2 i ' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 • los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia. f • • • • A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función • pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario

d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas ^preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza • m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose p r e c i s ar q u e, • en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os personales: el f de l os e s t a d os e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me las leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), . a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. iLo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da

' en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, SL c u yo t e n o r: «En ¡y i los procesos contenciosos en que sea toarte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 i conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así ocprre c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuitoi, o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la

cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 15^ y 25' del e s t a t u to procesal civil. (iü) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil ^ Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ' ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civih. '' «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios minimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales Vigentes (150 smlmv)». 1) 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02837-00

í i m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el e x p e d i e n te a un f u n c i o n a r io 4 j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados '\ o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, d el Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el real y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. -1 'í- El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el I d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la r e g la g e n e r al en m a t e r ia de ' atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la ; m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de

atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del i n s o l v e n t e ), 9 ' (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca ^a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ¡ ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, ^ expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, •¡ restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes • y mostrencos» (numeral 7), o al de ocurrencia de l os hechos Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad

i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el fuero contractual atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de los j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, p e ro r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or estar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial exi el

Código General del Proceso. C o mo v i e ne de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contraríá>, lo 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por "' elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an

i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su .acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la )sede de o c u r r e n c ia d e l' h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os . m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en i a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no s ea posible, podría recurrírse a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. r í (iii) Y los f u e r os exclusivos s on a q u e l l os q ue i m p o n en ^que el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un I l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de

, c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del .(respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Reglas de competencia en materia de acciones

'populares. 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-0283.7-00 En lo q ue tiene q ue v er c on la temática q ue es objeto de p r o n u n c i a m i e n t o, debe precisarse que, de c o n f o r m i d ad c on el c a n on 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o él del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios losjüeces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cuál se hubiere presentado la demanda». S o b re el alcance de la c i t a da disposición normativá, en C SJ A C 2 6 1 - 2 0 1 6, 26 ene., e s ta S a la precisó q ue «(...) el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien la concreta». Y más r e c i e n t e m e n t e, se reiteró: > «De la inteligencia del anterior precepto [el artículo 15 de la Ley

472 de 1998, se aclara] se deduce que la atribución de competencia en los procesos de la naturaleza señalada, está delimitada por los fueros concurrentes que estableció el legislador, de manera que el actor únicamente podrá optar por uno de los que correspondan a las altemátivas fijadas por la norma, y una vez realizada esa selección, el funcionario judicial no podrá apartarse de ella» ( C SJ A C 1 3 2 7 - 2 0 1 6, 8 m a r . ).

5. El precedente aplicable.

C o n f o r me a un sólido p r e c e d e n te (Cfr. C SJ ACÓ 1 32 0 1 7, 12 ene., C SJ A C 2 5 6 0 - 2 0 1 8, 25 j u n ., C JS A C 3 ^ 7 12 0 1 8, 5 sep., C JS A C 1 8 3 6 - 2 0 1 9, 21 m a y ., e n t re otras),que - al m a r g en de a l g u na decisión c o m p l e t a m e n te a i s l a da en c o n t r a r i or e p r e s e n ta la p o s t u ra del D e s p a c h o, d e t e r m i n ar la 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 c o m p e t e n c ia en c a s os c o mo el p r e s e n te exige aplicar la

s i g u i e n te metodología: (i) . D e be identificarse, e n t re l as v a r i a b l es q ue c o n t e m p la el citado artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 98 (lugar ; de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, o d o m i c i l io del d e m a n d a d o) cuál f ue el, criterio q ue motivó la elección inicial del actor. (ii) L u e go ha de verificarse la corrección - c o n c r e t ade e sa elección. P or vía de ejemplo, si el c o n v o c a n te se decantó p or el f u e ro subjetivo, será necesario establecer cuál es el (verdadero) l u g ar de d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, y así c o m p r o b ar si coincide -o n oc on el señalado en la d e m a n d a. c (iii) U na vez c o n f i r m a do el (verdadero) d o m i c i l io de la ' a c c i o n a da o el (verdadero) l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, • según el actor o r i g i n a l m e n te h a ya elegido el foro subjetivo o [el objetivo, podrá d i s t i n g u i r se la sede j u d i c i al a la q ue c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l a r.

6. Caso concreto.

A p l i c a n do e sa sistemática al p r e s e n te a s u n t o, se tiene que: ' (i) El señor A r i as Márraga optó, e n t re l os f u e r os c o n c u r r e n t es o p e r a n t e s, p or el «domicilio del demandado», en t a n to que, en su breve escrito inicial, señaló c o mo l u g ar de ¿ la vulneración la c i u d ad de A r m e n i a, p e ro radicó su d e m a n da a n te las a u t o r i d a d es j u d i c i a l es de Pereira, p r e t e x t a n do q ue allí se d o m i c i l i a ba el B a n co F a l a b e l la S.A. 9 ; "i Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 (ii) A u n q ue en opinión d el d e m a n d a n te la a c c i o n a da tendría su sede en el citado m u n i c i p i o, lo cierto es q u e, a c o r de c on la información q ue r e p o sa en el registro m e r c a n t i l, el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad f i n a n c i e ra se e n c u e n t ra establecido en Bogotá^. E s ta precisión r e s u l ta n e c e s a r ia p o r q u e, cómo lo ha señalado la Sala, «aunque debe respetarse la selección del foro de competencia

efectuada por el actor, lo cierto es que dicha prerrogativa no implica que tal elección pueda ser caprichosa, dotada de cualquier contenido y desconocer los propios hechos de la causa de la pretensión o aspectos objetivos y de forzosa comprensión como el domicilio de las personas jurídicas debidamente inscritas en los registros oficiales que deben revisarse en la apreciación preliminar del reclamo de jurisdicción. En el orden que se viene decantando, queda claro que la habilitación legal de escogencia que viene aparejada a un evento de competencia concurrente, no tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno de los fueros susceptibles de preferencia, se indique cualquier lugar, de forma infundada y mucho menos contraevidente a las pruebas de forzoso recaudo en el examen de admisión relacionadas con la satisfacción de los presupuestos procesales, en este ca§0, el certificado de existencia y representación (...)» ( A C 7 4 8 7 - 2 0 1 7, 9 n o v .; reiterado en C JS A C 2 5 5 7 - 2 0 1 8, 25 j u n ., y . C SJ A C 2 0 8 2 - 2 0 1 9, 4 j u n . ). C a be a c l a r ar q ue l as c o n c l u s i o n es e x p u e s t as se m a n t i e n en i n v a r i a b l es pese a q ue en P e r e i ra e x i s ta , u na a g e n c ia d el B a n co F a l a b e l la S.A., p u es ello no m o d i f i ca el

d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d a d; s i m p l e m e n te crea, un domicilio especial o s e c u n d a r i o, q ue solo es t r a s c e n d e n te en ^ Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proceso, tanto la información atinente al domicilio de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio), cuanto la certificación de la existencia y representación legal de las entidades fmancieras (a cargo de la Superintendencia del ramo), pueden consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en las páginas w eb http://www.rues.org.co/ y https://www.superfmanciera.gov.co/piiblicacion/10082625. en su orden. 10 I Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en el proceso respectivo se d e b a t an «asuntos vinculados a [esa] sucursal o agencia», c o n f o r me al artículo 2 8, n u m e r al 5, d el Código G e n e r al del Proceso. P or consiguiente, la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de acciones p o p u l a r es i n i c i a d as c o n t ra e n t es societarios q ue t e n g an s u c u r s a l es o agencias en m u n i c i p i os d i s t i n t os del de

su d o m i c i l io p r i n c i p al solo podría r a d i c ar en los j u e c es de aquél l u g ar (donde se u b i ca la s u c u r s al o agencia) c u a n do también allí se p r e s e n te la vulneración de l os derechos colectivos i n v o c a d os c o mo c o n c u l c a d os en la d e m a n da c o n c e r n i e n t e, lo q ue no o c u r re en este caso c on la c i u d ad de Pereira. (iii) D a do q ue el señor A r i as Idárraga escogió p r e s e n t ar su acción p o p u l ar en «domicilio del demandado», y c o mo q u i e ra q ue el del B a n co F a l a b e l la es la c i u d ad de Bogotá, r e s u l ta claro q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer del p r e s e n te a s u n to c o r r e s p o n de a los j u e c es de e s ta última m u n i c i p a l i d a d.

7. Conclusión.

En definitiva, r e s p e t a n do la elección e n t re f u e r os c o n c u r r e n t es q ue realizó el actor, se i m p o ne colegir q ue el p r e s e n te a s u n to d e be ser a s i g n a do a los j u e c es civiles del c i r c u i to de Bogotá, a u t o r i d a d es q ue si b i en no están

i n v o l u c r a d as en el conflicto, h an de s er l as i n m e d i a t as d e s t i n a t a r i as de l as diligencias, en razón d el carácter público, i m p e r a t i v o, i m p r o r r o g a b le e i n m o d i f i c a b le de l as 11 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02837-00 reglas de competencia, y la celeridad q ue exige e s ta acción c o n s t i t u c i o n a l.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n t es a los j u e c es civiles del c i r c u i to de Bogotá p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co F a l a b e l la S.A. ; SEGUNDO. REMITIR la actuación a l as referidas a u t o r i d a d e s, p a ra q ue se s u r ta su r e p a r to p or i n t e r m e d io de la oficina respectiva.

TERCERO. COMUNICAR lo decidido a l os j u z g a d os i n v o l u c r a d o s, a n e x a n do copia i n t e g ra de e s ta providencia. Nótifíquese y Cúmplase 12