CSJ - AC3681-2019

República de Colombia , Corte Suprema de Justicia Sala dB Casación Civil AC3681-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 i Bogotá, D . C ., c u a t ro (4) de s e p t i e m b re de d os m il ) d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r i m e ro de F a m i l ia de E n v i g a do y S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de G u a r n e, c on ocasión d el C o n o c i m i e n to d el p r o c e so ejecutivo de a l i m e n t os p r o m o v i do p or G l o r ia E s p e r a n za Muñoz T r u j i l lo c o n t ra H u m b e r to de : Jesús'Galazar Jiménez. I

I. ANTECEDENTES i

•»

1. La d e m a n d a n te formuló su r e c l a mo a n te l os j u e c es de f a m i l ia de E n v i g a d o, p r e t e n d i e n do q ue se libre m a n d a m i e n to de p a go p or el i m p o r te de l as cuotas a l i m e n t a r i as correspondientes a l os m e s es de j u n io de 2 0 18 a

' j u n io de 2 0 1 9, y q ue a d e u da el señor Salazar Jiménez, c o n f o r me "lo pactado en la e s c r i t u ra pública n.° 1 3 5 8, otorgada el 19 de n o v i e m b re de 2 0 15 en la Notaría 14 de MedeUín, d o n de se hizo •' c o n s t ar la disolución y liquidación de la sociedad c o n y u g al t t ; Muñoz-Salazar. i Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 En el acápite sobre c o m p e t e n e i a, afirmó q ue r a d i c a ba en la c i t a da j u d i c a t u ra «por la naturaleza de la acción y el domicilio de la parte demandante».

2. El J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de E n v i g a d o, al q ue i n i c i a l m e n te correspondió la c a u s a, consideró q ue «/e/n el cuerpo de la demanda y en el acápite de notificaciones se afirma que el señor Humberto de Jesús Salazar fiménez tiene su lugar de residencia en la vereda el Salado Guarne Antioquia (sic), por lo que en atención al contenido del artículo 90, inciso 2°, de la norma en cita, se rechazará la presente demanda por falta de competencia en razón del territorio»; en t al sentido, remitió el expediente a l os j u e c es p r o m i s c u os m u n i c i p a l es de d i c ha localidad.

I n e o n f o r me c on e sa decisión, la a c t o ra i n t e r p u so l os r e c u r s os de reposición y en s u b s i d io apelación, a s e v e r a n do q ue «la obligación de alimentos vitalicios que adeuda el,demandado [tiene como] lugar de cumplimiento (...) el municipio de Envigado», y q ue «la demandante aún conserva el domicilio común anterior el cual fue (...) eZ municipio de Envigado». No obstante,, p or a u to de 18 de j u l io anterior, el j u z g a do d i s p u so «incorporafr] sin trámite alguno el recurso de reposición presentado por la parte demandante», de c o n f o r m i d ad c on el c a n on 1 39 del e s t a t u to p r o c e s al civil.

3. R e c i b i da la actuación p or el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de G u a r n e, este decidió no avocar el c o n o c i m i e n t o, a r g u y e n do q ue el e x t r e mo e j e c u t a n te «puede elegir entre el foro general, establecido en el numeral 1 ° del artículo' 28

[del Código General del Proceso,] (...) o un foro contractual, que es el establecido en el numeral 2° del rrúsmo artículo y determinado por el lugar donde estuvo redificada (sic) la sociedad conyugal», a lo Q ue Radicado n° 11001-02-03-000-2019-02769-00

añadió q ue «de la demanda y los anexos aportados con esta (...) se concluye que el municipio de Envigado - Antioquia, era el domicilio común que la demandante compartía con el ejecutado cuando tenían una sociedad conyugal vigente». C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r t e, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, d e f i n ir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 4^1 Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejereicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario

d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. 3 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose precisar q u e, en derecho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os personales:, el de l os estados e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me lás leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdiccióri), acorde c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al d el Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da

en el n u m e r al 10 d el artículo 2,8 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de -en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue c o r r e s p o n d e, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuito^, o la c u s t o d i a. C u i d a do 't ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. t 4 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os q ue c o m p e t en

a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución s u p l e t i vo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 15^ y 2 5^ del e s t a t u to procesal civil. (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia (v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as regulaciones se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el

Código G e n e r al del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de

atribución previstas en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el causante) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al. l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue .«se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «losprocesos

originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». i 16 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de los j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, p e ro r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. i (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as v a r i a n t e s: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo v i e ne de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia

t e r r i t o r i al c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on l as precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo que s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones predispuestas por el legislador, como 7 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02759-00 o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es derivadas de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su

acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso (conforme l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 d el a r t i c u lo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en q ue ello no sea posible, podría r e e u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on aquellos q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on l os p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo predio ( n u m e r al 7 d el artículo 2 8, ya citado).

r

4. Caso concreto.

En a s u n t os c o mo este c o n v e r g en v a r i os f u e r os de c o m p e t e n c ia q ue o p e r an c o n c u r r e n t e m e n t e, a saber: fij; el previsto c o mo regla general en el n u m e r al 1 d el artículo 28 del Código G e n e r al d el P r o c e so («En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el j u ez del domicilio del demandado...»); (ii) la p a u ta q ue señala el inciso 1° d el n u m e r al 2 ibidem, según la c u al «en los procesos de alimentos (...) será también competente el Juez que corresponda al domicilio común anterior, mientras el demandante lo conserve»; y (iii) 8 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 el q ue establece el n u m e r al 3 d el m i s mo precepto («En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el Juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones»). S in e m b a r g o, d el t e x to de la d e m a n da -según su configuración a c t u a lno p u e de e x t r a e r se cuál es el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, ni se señaló e x p r e s a m e n te la e x i s t e n c ia de

un d o m i c i l io común a n t e r i or ( t a m p o co se dijo q ue el m i s mo f ue c o n s e r v a do p or la d e m a n d a n t e) o el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la prestación ejecutada, ni - p or lo m i s m oes viable inferir p or cuál de l os f u e r os m e n c i o n a d os en el párrafo a n t e r i or se decantó la señora Muñoz Clavijo. S o b re lo p r i m e r o, obsérvese q ue en el escrito inicial se relacionó la dirección de notificaciones del c o n v o c a d o, p e ro no sé informó su d o m i c i l i o, siendo d el caso r e c o r d ar que, c o mo i n s i s t e n t e m e n te lo ha s o s t e n i do e s ta Corporación, a m b os c o n c e p t os no s on a s i m i l a b l e s. P or vía de ejemplo, en C SJ A C, 10 j u l. 2 0 1 3, r a d. 2 0 13 0 1 1 45 0 0, se anotó lo siguiente: •i. «(...) por razón de su marcada diferencia no resulta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, amén de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos disímiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir

notificaciones (...). Entonces, sigúese que es el primero y no el segundo el que define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin dubitación alguna debe regirse la competencia por aquél también. Así lo ha dilucidado esta Corporación en reiterados pronunciamientos, en los que ha expuesto que ''no es factible 9 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer 'que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte),, en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. N°0057)». A h o r a, en el t e x to de la d e m a n da ejecutiva también brilla p or su a u s e n c ia las m e n c i o n es adicionales yp. referidas (relacionadas c on el «domicilio común anterior» de la p a r e ja

Muñoz-Salazar, o c on el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación a l i m e n t a r ia q ue habría a s u m i do el convocado); p or el c o n t r a r i o, p a ra establecer la c o m p e t e n c ia en ese libelo solo se r e s a l t a r on c o mo v a r i a b l es d e t e r m i n a n t es «la naturaleza de la acción» y «el domicilio de la parte demandante», q ue s on a j e n as a las reglas d i s p u e s t as en la legislación p r o c e s al p a ra a s u n t os c o mo este. Y a u n q ue al o p o n e r se al r e c h a zo de la d e m a n da - p or falta de c o m p e t e n c i a -, la a c t o ra aludió a los n u m e r a l es 2 y 3 del a r t i c u lo 28 del Código G e n e r al del Proceso, ese escrito no p u e de servir al propósito de c o m p l e m e n t ar o m o d i f i c ar ^ se libelo, debiéndose añadir que, p or a u to - e j e c u t o r i a d ode"rí8 de j u l io de 2 0 1 9, a q u el m e m o r i al f ue agregado a la f o l i a t u ra s in consideración a l g u n a, d a da la i m p r o c e d e n c ia de esos

remedios ordinarios (articulo 1 39 ejusdem). 10 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 En el e s c e n a r io e x p u e s t o, y a n te la o s c u r i d ad de l os s u p u e s t os fácticos r e l a c i o n a d os c on el d o m i c i l io d el ejecutado, el común a n t e r i or de la p a r e ja o el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación a l i m e n t a r i a, la a u t o r i d ad a la q ue i n i c i a l m e n te le correspondió el a s u n to debió solicitar l as a c l a r a c i o n es del caso, p a ra establecer, c on certeza, si debía o no a s u m ir la c o m p e t e n c i a. P e ro c o mo rehusó el c o n o c i m i e n to d el a s u n to s in l os e l e m e n t os de j u i c io suficientes, ha de c o n c l u i r se q ue actuó de m a n e ra p r e m a t u r a, t al y c o mo en o t r as ocasiones lo ha r e c o n o c i da e s ta Corporación, al a s e v e r ar q ue «(...) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos explícita o implícitamente en la demanda; además, de no estar clara su determinación, está en la obligación de requerir

las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsión sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo» ( C SJ AC 1 9 4 3 - 2 0 1 9, 28 m a y . ).

5. Conclusión.

Se dispondrá la devolución de l as diligencias al f u n c i o n a r io inicial, p a ra q ue a d o p te las m e d i d as l e g a l m e n te p r o c e d e n t e s, t e n d i e n t es a establecer los factores r e l e v a n t es p a ra la atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor territorial

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

11 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02769-00 RESUELVE PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el p l a n t e a m i e n to del p r e s e n te conflicto de c o m p e t e n c i a. SEGUNDO. REMITIR el expediente al J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de E n v i g a d o, p a ra q ue p r o c e da de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en e s ta providencia. TERCERO. C o m u n i c ar lo aquí decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. 12