CSJ - AC3710-2019

'i República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaciún Civil ' AC3710-2019 Radicación n. ° 11001-02-03-000-2019-02577-00 Bogotá D . C, cinco ( 0 5) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so (Boyacá) y el V e i n te de F a m i l ia de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

1. Andrés E u g e n io M a t h e us R o c ha formuló d e m a n da c o n t ra s us h i ja Z y a n ya S o p h ia M a t h e us M o r e n o, c on el f in 1.., de q ue se le e x o n e r a ra de la c u o ta a l i m e n t a r ia fijada a favor de ésta en conciliación r e a l i z a da en el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so (Boyacá), p or c u a n to ya e r an m a y or de edad, c u l m i no s us e s t u d i os s u p e r i o r es y c o n t a ba c on un t r a b a j o. [Folio 1 6, c .l

2. En el escrito inicial se indicó q ue la d e m a n d a da

t i e ne c o mo dirección de notificación «la calle 166 No. 9-24 de ía ciudad de Bogotá». [Folio 1 9, c. 1

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do V e i n te de F a m i l ia de Bogotá, a u t o r i d ad q ue m e d i a n te a u to Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02577-00 'i f r ! de 25 de j u n io de 2 0 1 9, lo rechazó c on sustente? en q ue de a c u e r do al n u m e r al 6° del a r t i c u lo 3 97 del Código G e n e r al del Proceso, a q u i en incumbía t r a m i t ar la c o n t r o v e r s ia e ra aquél en d o n de se f i j a r on los a l i m e n t o s. [Folio 2 2, c . l]

4. Al s er r e p a r t i do n u e v a m e n te el litigio se asigpó al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia d el C i r c u i to de S o g a m o s o, q ue suscitó el p r e s e n te conflicto, p o r q ue carecía de c o m p e t e n c ia al c o n s i d e r ar q ue de a c u e r do á lo

establecido en el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r a l, debían c o n o c er l os f u n c i o n a r i os d el d o m i c i l io d el e x t r e mo pasivo. [Folio 2 5, c. F

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 ejusdem, «en los procesos contenciosos, .salvo disposición en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los demandados o el demandado' tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demanddnte».

De la a n t e r i or disposición se d e d u c e, s in m a y o r es

dificultades, q ue la regla g e n e r al de atribución de 2 i' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02577-00 c o m p e t e n c ia p or el factor t e r r i t o r i al en l os procesos c o n t e n c i o s os está a s i g n a da ^ al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, salvo q ue e x i s ta n o r ma en c o n t r a r i o. Excepción q ue se e n c u e n t ra d i s p u e s t a, en el n u m e r al 6° d el artículo 3 9 7, establece q u e, «las.peticiones de incremento, disminución y exoneración de alimentos se tramitarán ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidirán en audiencia, previa citación a la parte contraria». Así q u e, tratándose de l os procesos en l os q ue se p i da la disminución, a u m e n to o exoneración de c u o ta de ^ a l i m e n t os de m a y o r es de edad, debe conocer de m a n e ra •t p r i v a t i va el f u n c i o n a r io q ue fijó la prestación y d e n t ro d el • m i s mo expediente. i

3. El caso bajo e s t u d i o, h a ce referencia al j u i c io q ue inició Andrés E u g e n io M a t h e us R o c ha c o n t ra su h i ja

Z y a n ya S o p h ia M a t h e us M o r e n o, m a y o r, de edad, a f in de . q ue se le e x o n e r a ra de la c u o ta a l i m e n t a r ia fijada en • conciliación a favor de ésta, en el J u z g a do S e g u n do " P r o m i s c uo de F a m i l ia de S o g a m o so (Boyacá). De m a n e ra q ue erró el J u ez al q ue se le remetió la c o n t r o v e r s i a, p or c u a n to si f ue aquél a n te el c u al se llevó la conciliación en d o n de se acordó la prestación y q ue la a c c i o n a da tiene más de 18 años y no n i n g u na limitación . física o m e n t a l, no podía d e s p r e n d e r se de su c o n o c i m i e n t o, • en t a n to q ue la L ey establece q ue debe s er a n te éste 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02577-00 f u n c i o n a r io q ue se p r e s e n t en d i c h as solicitudes, s in q ue se p u e da aplicar la regla general, p u es existe n o r ma especial.

4. P or tales r a z o n es y en v i r t ud de lo reglado en el n u m e r al 6° d el artículo 3 97 a l u d i d o, se asignará la

c o m p e t e n c ia p a ra seguir c on el trámite al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia del C i r c u i to de S o g a m o s o, Boyacá, de lo c u al se dará aviso al o t ro f u n c i o n a r io y al d e m a n d a n t e.

III. D E C I S I ÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, R E S U E L V E: P R I M E R O: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia del C i r c u i to de S o g a m o s o, Boyacá, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del proceso de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

T E R C E R O: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do V e i n te de F a m i l ia de Bogotá, y al i n t e r e s a d o.

N O T I F Í Q U E SE Y C Ú M P L A S E,

ÍREZ

A R I EL SA: