CSJ - AC3715-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacíán Civil i AC3715-2019 Radicación 11° 11001-02-03-000-2019-02448-00 ^ Bogotá D . C ., cinco ( 0 5) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de A n s e r ma (Caldas) y el P r o m i s c uo Único M u n i c i p al de Guática (Risaralda). í • ' • 1

- I. ANTECEDENTES

1. El B a n co D a v i v i e n da S . A ., promovió p r o c e so ejecutivo c on garantía r e al c o n t ra V a l e n z u e la B o n i l l a, a f in de q ue éste le c a n c e l a ra l as s u m as c o n t e n i d as en d os pagarés, q ue f u e r on s u s c r i t os a su favor. [Folio 4, c. 1

2. M e d i a n te e s c r i t u ra pública N o. 1 57 d el 10 de j u l io de 2 0 1 2, o t o r g a da en la Notaría Única d el Círculo de Ouinchía, R i s a r a l d a, la d e m a n d a da constituyó h i p o t e ca a

favor de la d e m a n d a n t e, s o b re l os i n m u e b l es identificados c on folio de matrícula i n m o b i l i a r ia números 2 9 3 - 1 7 9 80 y 2 9 3, u b i c a d os en el m u n i c i p io de Guática (Risaralda). ' 3. En el e n c a b e z a m i e n to d el libelo i n c o a t i v o, la p a r te a c t o ra afirmó q ue la d e u d o ra tenía d o m i c i l io en A n s e r m a, C a l d a s. [Folio 2, c .l Radicación n" 11001-02-03-000-2019-02^48-00

4. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do Único P r o m i s c uo M u n i c i p al de Guática, R i s a r a l d a, q ue p or a u to de 25 de j u n io de 2 0 1 9, lo rechazó de p l a no t r as c o n s i d e r ar q ue la d e m a n d a da se e n c o n t r a ba a v e c i n d a da en otro lugar. [Folio 4 2, c . l] . '

5. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i do el expediente;, f ue asignado al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de A n s e r m a, C a l d as q ue suscitó el conflicto c on f u n d a m e n to

en q ue en el caso se pretendía h a c er valer u na garantía r e al de h i p o t e ca y el i n m u e b le sobre la q ue se constituyó se u b i c a ba en la c i u d ad del j u ez de origen, p or lo q ue e ra a éste al q ue concernía c o n o c er de m a n e ra p r i v a t i va la controversia. [Folio 4 9, c . l]

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente distrito j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n o r; de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 ejusdem, «En lo proceso contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los demandados o el demandado tiene varioé domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante Cuando el

Radicación n° 1 ibo 1-02-03-000-2019-02448-00 demandado carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el país o esta se desconozca, será competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante^). A su vez el n u m e r al 7° de d i c ho precepto establece q ue «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza... será competente de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distinta circunscripciones territoriales, el de (cualquiera de ellas a elección del demandante». De la inteligencia de l os a n t e r i o r es p r e c e p t os se f d e d u c e, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla g e n e r al de • atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor t e r r i t o r i al en l os p r o c e s os contenciosos está a s i g n a da ál j u ez de la v e c i n d ad del d e m a n d a do o su r e s i d e n c ia si carece de ésta en el país, y si también falta ésta, la r e s i d e n c ia del d e m a n d a n t e. S in e m b a r g o, tratándose de p r o c e s os en l os q ue se

ejercen d e r e c h os reales, o p e ra de m a n e ra i n e l u c t a b le e i n q u e b r a n t a b le el f u e ro c o r r e s p o n d i e n te al l u g ar o sitios de ubicación del b i en objeto del litigio, c on el f in de facilitar la p u b l i c i d ad del a s u n to y la p o s i b i l i d ad de o b t e n er c on m a y or eficiencia o t r os e l e m e n t os de p r u e ba q ue p u e d an a3nj.dar en la resolución de la c o n t r o v e r s i a. '

3. El caso s u b - j u d i ce v e r sa sobre un p r o c e so ejecutivo en el q ue se hizo efectiva la garantía hipotecaria otorgada

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02448-00 p or la d e m a n d a d a, p or lo q ue el objeto del debate es ejercer un derecho real^ de a c u e r do a lo indicado en el artículo b 65 del Código Civil, p or ende, la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la presente c o n t r o v e r s ia reside en los J u z g a d os del l u g ar d o n de se e n c u e n t ra el i n m u e b le sobre el c u al se-^óonstituyó el g r a v a m e n. A h o ra b i e n, de la revisión de la d e m a n da y del folio de

matrícula allegado j u n to c on ésta, se desprende q ue : los bienes raíces se e n c u e n t r an u b i c a d os en Guática (Risaralda), de m a n e ra q ue es a los f u n c i o n a r i os de circuito j u d i c i al al q ue pertenece t al sitio a los que les corresponde a s u m ir el trámite del litigio. En e se o r d e n, no había n i n g u na razón p a ra que el J u ez M u n i c i p al de la referida localidad, a q u i en se le r e m i t i e ra el litigio, se d e c l a r a ra i n c o m p e t e n t e, p u es no es posible acudir, bajo ningún p u n to de vista, a otro f u n c i o n a r io j u d i c i al diferente, ni s i q u i e ra p o r q ue el domicilio de los d e m a n d a d os o el c u m p l i m i e n to de la obligación f u e ra en o t ra c i u d a d.

4. P or esas r a z o n es se ordenará e n v i ar el expediente al J u z g a do Único P r o m i s c uo M u n i c i p al Guática, R i s a r a l d a, c o mo q u i e ra q ue es el m u n i c i p io d o n de se e n c u e n t ra el b i e n, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io que suscitó el conflicto y a los interesados. '

1 Artículo 655 del Código Civil: Derecho real es el que tenemos sobre u na cosa sin aspecto a determinada persona. (...) Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufrufcto, uso o habitación, los de seirvidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales. í 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02448-00 ra. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i e i a, S a la de .Casación Civil, RESUELVE: P R I M E R O: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Únieo P r o m i s e uo M u n i e i p al Guática, R i s a r a l d a, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del p r o e e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a d os S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de A n s e r ma (Caldas), así e o mo a la ejeeutante.

Notifíquese y cúmplase,

ARIEL S RAMÍREZ