CSJ - AC3723-2019

República de Colombia Cofte Suprema de Justicia Sata de Gasacldn civil AC3723-2019

Radicación: 73001-31-03-001-2015-00103-01

Bogotá, D. C, cinco (5) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019), Se decide lo p e r t i n e n te en t o r no a la decisión a d o p t a da p or el T r i b u n al S u p r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Ibagué, S a la C i v i l - F a m i l i a, en el sentido de c o n c e d er el r e c u r so de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de 17 de j u l io de 2 0 1 9,

1. ANTECEDENTES 1.1, Héctor A l o n so B e j a r a no M e d i na demandó a L uz M a r i na Gómez, a ñn de o b t e n er declaración j u d i c i al sobre q ue a m b os c o n f o r m a r on u na sociedad c o m e r c i al de h e c h o, e n t re el 15 de n o v i e m b re de 2 0 04 y el 20 de m a yo de 2 0 1 2, i n c l u y e n do su disolución y liquidación. En subsidio, un e n r i q u e c i m i e n to s in c a u sa o la c o n d e na al p a go de perjuicios. 1.2, L as súplicas f u e r on d e s p a c h a d as a d v e r s a m e n te

en a m b as i n s t a n c i a s, 1.3, I n t e r p u e s to p or el d e m a n d a n te r e c u r so de casación c o n t ra el fallo de s e g u n do grado, el T r i b u n al lo Radicación: 73001 -31-03-001 -2015-00103-01 concedió al e n c o n t r a r, c o n f o r me al avalúo de l os «bienes involucrados en la pretensa sociedad», interés económico suficiente. En su sentir, el valor d a do a tales activos, $ 5 9 9 ' 3 5 6 . 8 0 0, i n d e x a do desde el 11 de d i c i e m b re de 2 0 0 4, al 31 de j u l io de 2 0 1 9, a r r o j a ba la c a n t i d ad de $ 1 . 1 0 2 ' 8 5 1 . 9 9 6, satisfaciéndose así a m p l i a m e n te el v a l or de m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, $ 8 2 8 ' 1 1 6 . 0 0 0, exigidos c o mo mínimo p a ra r e c u r r ir e x t r a o r d i n a r i a m e n t e.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. El artículo 3 3 4, n u m e r al 1° d el Código G e n e r al del Proceso, prevé q ue el r e c u r so de casación procede

c o n t ra l as sentencias de l os T r i b u n a l es S u p e r i o r e s, dictadas en s e g u n da i n s t a n c ia "en toda clase de procesos declarativos", s i e m p re y c u a n d o, al t e n or del artículo 3 38 de la m i s ma codificación, el v a l or a c t u al de la resolución desfavorable al r e c u r r e n te s ea s u p e r i or a m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, excepción h e c ha de a s u n t os relacionados c on el estado civil de las p e r s o n as o de c u e s t i o n es asociadas c on acciones de g r u p o. 2.2. Tratándose de fallos t o t a l m e n te d e s e s t i m a t o r i os en a m b as i n s t a n c i a s, el agravio inferido corresponde asociarse c on l as aspirac iones económicas negadas a la 2

Radicación: 7300! -31 -03-001 -2015-00103-01 p a r te d e m a n d a n t e, al m a r g en de su f u n d a b i l i d a d, desde luego, e n t e n d i e n do las i n v o l u c r a d as en la d e m a n da o en su r e f o r m a.

En esa dirección, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 39 del citado o r d e n a m i e n t o, la cuantía en casación, p r i o r i t a r i a m e n t e, debe «establecerse con los elementos de

juicio que obren en el expediente». E n t re otros, a p a r t ir de las m i s m as c o n d e n as q ue f u e r on solicitadas en tales actos procesales, i n c l u s i ve i n c o r p o r a d as d u r a n te el j u r a m e n to e s t i m a t o r i o. En su defecto, c on el d i c t a m en pericial q ue a u t o r i za a p o r t ar la ley al d e m a n d a n t e, al decir de e s ta Corporación, c u a n do "ningún medio al respecto aparece en el proceso; o existiendo, no se correlaciona con el interés económico investigado; o siéndolo, se encuentra des actualizado [y] no es factible llevarlo a la fecha de la providencia atacada"^, s in perjuicio de o t r os c a s os posibles. P or s u p u e s t o, en el evento existir s u m as de d i n e ro d e t e r m i n a d as r e l a c i o n a d as c on l as p r e t e n s i o n e s, pero históricas o n o m i n a l e s, c o r r e s p o n de al ad~quem a c t u a l i z a r l as de m a n e ra cierta t e n i e n do en c u e n ta p a ra ello, c o mo h e c h os n o t o r i o s, los i n d i c a d o r es económicos. La certeza i m p l i ca c o n c o r d a n c ia r a z o n a b le c on lo reflejado

1 CSJ. Civil. Auto de 7 de septiembre de 2016, expediente 02288. 3

Radicación: 73001 -31-03-001 -2015-00103-01 económica y t e m p o r a l m e n te en el proceso, y no c on s u b j e t i v i s m os o caprichos del juzgador. 2.3. En el caso, existe un avalúo, en p a l a b r as d el T r i b u n a l, de l os «bienes involucrados a la pretensa sociedad», por la s u ma total de $ 5 9 9 . 3 5 6 . 8 0 0.

La experticia aparece e l a b o r a da en «noviembre 27 de 2017». S in embargo, el ad-quem, i n o p i n a d a m e n t e, lleva dicho capital al«12/11/2004», esto es, a tres días a n t es de la fecha en que se inició la sociedad c o m e r c i al de h e c ho r e c l a m a d a, y lo i n d e xa al «31/07/2019», vale decir, al último día del m i s mo m es en que fue proferida la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, 2.4. El c o n t r a s te p o ne de presente q ue la determinación del interés económico en casación, aún es incierta, p u e s to q ue aceptando en gracia de discusión q ue el d i c t a m en en cuestión c o n s t i t u ye un e l e m e n to p a ra establecerlo, b i en en función de la sociedad de h e c h o, ya

del e n r i q u e c i m i e n to s in causa, o ra de los perjuicios, todo a la postre n e g a do en la s e n t e n c ia r e c u r r i d a, el i n t e r r e g no de la indexación contradice la realidad del expediente, o p or lo m e n os no se explicitan las razones p or las cuales un avalúo d a t a do en 2 0 1 7, se retrotrae al 2 0 0 4. 2.5. En e se o r d e n, se debe devolver la actuación al T r i b u n al p a ra q ue proceda a elucidar o m o t i v ar el 4

Radicación: 73001 -31 -03-001 -2015-00103-01 p a r t i c u l a r, p or s er de su exclusivo resorte, i n d e p e n d i e n t e m e n te de si en la h o ra de a h o ra c o n c u r re o no el interés económico.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue la decisión sobre la concesión del r e c u r so de casación, al carecer de certeza, es p r e m a t u r a, y c o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na a la secretaría a c t u ar en c o n s o n a n c ia c on lo indicado.

NOTIFÍQUESE

LUIS ARMANDO TOLOSA ^ÍILLABONA

Magistrado 5