CSJ - AC3724-2019

República de Coloníbia Corte Suprema de Justicia Sala tie CasaclAn Civil LÜIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente AC3724-2019 Radicación n.° 54001-31-03-006-2015-00112-02 (Aprobado en sesión de veintiséis de agosto de dos m il diecinueve) Bogotá, D . C ., cinco (5) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se decide sobre la p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or J e n ny B a u t i s ta G a r c ia c o n t ra el a u to C SJ A C 3 1 4 0 - 2 0 1 9, 6 a g o ., m e d i a n te el c u al se declaró i n a d m i s i b le la d e m a n da de sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación q ue a q u e l la formuló c o n t ra la s e n t e n c ia de 15 de febrero de 2 0 1 8, p r o f e r i da p or la S a la C i v il F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cúcuta, d e n t ro d el p r o c e so declarativo p r o m o v i do p or la i m p u g n a n te c o n t ra R o b e rt A d ur C o n t r e r as V a l e n c ia (y otros).

ANTECEDENTES

1. En la p r o v i d e n c ia q ue a h o ra es a t a c a da p or vía de reposición, esta S a la decidió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or la señora B a u t i s ta García, p or c o n s i d e r ar q ue e s ta (i) «contrariando las exigencias del recurso extraordinario de casación, (...) se limitó a expresar su disentimiento con Radicación nA 54001-31-03-006-2015-00112-02 algunas consideraciones valorativas de la prueba que -supuso había elaborado el tribunal para fundar su decisión, reparos que así formulados tienen la entidad propia, de un alegato de instancia, incompatible con este recurso extraordinario»; y q ue (ii) «dejó de lado las pruebas documentales y testmoniales que sirvieron al tribunal para construir el citado razonamiento, medios de convicción a los que ni siquiera refirió tangencialmente»,

2. I n c o n f o r me c on e sa decisión, la c a s a c i o n i s ta i n t e r p u so r e c u r so de reposición, i n s i s t i e n do en q ue l as exigencias técnicas d el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io f u e r on a t e n d i d a s, y q ue «el procedimiento no es, en principio, ni debe llegar a ser, impedimento para la efectividad del derecho sustancial, sino que debe llegar a tender a la realización de los derechos sustanciales al

suministrar una vía para la solución de controversias». CONSIDERACIONES P a ra s i s t e m a t i z ar el tránsito de legislación e n t re el Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y el Código G e n e r al d el Proceso, este último o r d e n a m i e n to previó, en su a r t i c u lo 6 25 ( n u m e r al 5) q ue «los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que. hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán p or las leyes vigentes c u a n do se interpusieron los recursos (...}». Esta, distinción r e s u l ta t r a s c e n d e n t e, p o r q ue u no es el régimen q ue c o r r e s p o n de a l os r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os de casación q ue f u e r on i n t e r p u e s t os a n t es de la e n t r a da en vigencia del Código G e n e r al del Proceso, y o t ro d i s t i n to el q ue Radicación nJ 54001-31-03-006-2015-00112-02 d i s c i p l i na l as c e n s u r as de e se linaje, p r o p u e s t as c on p o s t e r i o r i d ad al m e n c i o n a do h i to n o r m a t i v o.

Nótese q ue l os artículos 3 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y 3 18 d el e s t a t u to adjetivo a c t u al prevén, en f o r ma i n v a r i a b l e, q ue «salvo norma en contrario», el r e c u r so de reposición r e s u l ta p r o c e d e n te «contra los -fautosj de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia». P e ro solo en la reciente codificación procesal se consagró u na «norma en contrario»: el artículo 3 4 6, inciso 2P, d el Código G e n e r al d el Proceso, q ue c on c l a r i d ad d i a m a n t i na d i s p o ne q ue «a la Sala de Casación Civil fe. compete dictar el auto que inadmite ¡a demanda» y que «contra este m i to no procede recurso». En el presente caso, el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io f ue f o r m u l a do el 22 de febrero de 2 0 18 (f. 2 7, c. t r i b u n a l ), época p a ra la c u al la c i t a da codificación adjetiva ya e s t a ba rigiendo p l e n a m e n t eh P or lo a n t e r i o r, se i m p o ne r e c h a z ar de p l a no la reposición en e s t u d i o, p or s er i m p r o c e d e n t e, s in q ue s ea

factible t r a m i t ar l os r e p a r os de la señora B a u t i s ta García p or u na vía d i s t i n t a, c o mo q u i e ra q u e, se insiste, c o n t ra el a u to q ue i n a d m i te la d e m a n da de casación «noprocede recurso». DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, ' Esto de conformidad con lo dispuesto en los artículos 627, numeral 6, del Código General del Proceso, y 1" del Acuerdo PSAAl 5-10392 de 2015,' emitido por la Sala Administi-ativa del Consejo Superior de la Judicatura. 3 Radicación n.° 54001.-31-03-006-2015-00112-02 RESUELVE PRIMERO. -RECHAZAR, p or i m p r o c e d e n t e, el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or J e n ny B a u t i s ta García c o n t r a' el a u to C SJ A C 3 1 4 0 - 2 0 1 9. SEGUNDO. P or secretaria dése c u m p l i m i e n to a lo d i s p u e s to en el o r d i n al s e g u n do de lo r e s o l u t i vo de la p r o v i d e n c ia a n t es citada. Notifíquese y cúmplase OCTAVIO AÜG TEJEIRO DUQUE Presidente de S a la

ALVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

4 Radicación nJ 54001-31-03-006-2015-00112-02 5