CSJ - AC3737-2019

Repúbl íca de Co I ombi a CotiB Suprema de Justicia SaltdtCasacMiiChll LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado S u s t a n c i a d or AC3737-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02838-00 Bogotá D. C, n u e ve (9) de septiembre de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados P r o m i s c uo M u n i c i p al de Restrepo (Valle) y Veintisiete Civil M u n i c i p al de Cali (Valle), p a ra conocer d el j u i c io ejecutivo i m p u l s a do por Parcelación El Lago Parcelago P.H. frente a H i r n ey Yaliza H o y os Orejuela,

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n dt La p e r s o na jurídica actora pide l i b r ar o r d en de pago por las s u m as relacionadas c on diversas "cuotas de administración", más s us respectivos intereses, q ue la i n t e r p e l a da le adeuda. 1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en cabeza de l os jueces civiles m u n i c i p a l es de Cali, c i u d ad que corresponde al "domicilio" de la convocada. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 10 de

j u l io de 2 0 19 (fol. 17) repelió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 8 3 8 - 00 porque el lugar d el c u m p l i m i e n to de l as obligaciones ejecutadas estaba en Restrepo (Valle), al situarse allí el domicilio de la propiedad h o r i z o n t al reclamante; además por c u a n to i g u a l m e n te se e n c o n t r a ba la dirección s u m i n i s t r a da p a ra notificar a la d e m a n d a d a. A los estrados de esa c i u d ad remitió las diligencias. 1.4. El despacho receptor. En proveído de 8 de agosto siguiente (fols, 18-19), de igual m o do se sustrajo de t r a m i t ar la controversia, al observar, en síntesis, que la ejecutante eligió, de entre l os fueros concurrentes, el personal, consagrado en el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el E s t a t u to Adjetivo 1.5. Planteado así el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente t r a n s i ta p or esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2.1. Baste observar c on d e t e n i m i e n to los antecedentes

que o r i g i n a r on la colisión c u ya h i s t o r ia se ha dejado reseñada, p a ra concluir, en mérito de ellos, q ue la declaración de i n c o m p e t e n c ia efectuada p or el Juzgado Veintisiete Civil M u n i c i p al de C a li (Valle) carece p or completo de base. 2.2. No h ay d u d a, en el subéxamine, p a ra d e t e r m i n ar la competencia territorial debe acudirse al principio consagrado en la a n t e l a da regla 1^ del m e n t a do precepto, 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 8 3 8 - 00 por así haberlo elegido el e x t r e mo ejecutante, al decir, en el acápite "competencia", que la atribuía por el %..) domicilio de la parte ejecutada", q u e, p a ra el caso, afirmó se e n c o n t r a ba en Cali. Bajo ese espectro, no se c o m p r e n de cómo el estrado de d i c ha capital a n d u vo declarándose incompetente, c u a n do en el libelo se señaló, explícitamente, que el domicilio de la interpelada estaba en el ámbito su circunscripción territorial. La escogencia de entre u no y otro fuero, el negocia! o el personal, es cuestión q ue le i n c u m be e x c l u s i v a m e n te al

p r o m o t o r, por t r a t a r se de u na competencia c o n c u r r e n te o a prevención. 2.3. Al m a r g en de lo dicho en precedencia, debe advertirse que u na cosa es el domicilio y o t ra m uy distinta la dirección processil de notificaciones; conceptos q ue al parecer confundió el j u z g a d or de C a li al decir q ue la convocada e ra vecina de Restrepo. En efecto, el p r i m e ro es definido por el c a n on 76 d el Código Civil, aplicable en m a t e r ia procesal, c o mo la "(...) residencia acompañada, real o presuntivamente, con el ánimo de permanecer en ella". Es el asiento legal o jurídico de u na p e r s o na p a ra el ejercicio o la aplicación de ciertos derechos. 3 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 8 3 8 - 00 Pero queda mejor perfilada la idea de domicilio si se ve en ella, c o mo advierte el frgmcés Zachariei y lo ratifican n u m e r o s os expositores2, u na "(...) relación jurídica existente entre una persona y el lugar en que esta persona se reputa presente en cuanto al ejercicio de sus derechos y al cumplimiento de sus obligaciones, aunque no se encuentre allí en un momento dado, o que ni aún resida en él habitualmenté'. T al definición, exacta c o mo lo e s, c o m p r e n de los d os

elementos que i n d i v i d u a l i z an a la idea p u r a m e n te abstracta e intelectual del domicilio: animus y residencia (así no sea permanente), c u ya p l e na concurrencia debe aparecer c o m p r o b a da a fin de tenerlo por establecido. La dirección procesal paira las notificaciones, p or el contrario, solamente hace relación al paraje concreto, dentro d el domicilio d el d e m a n d a do o f u e ra de él, donde éste p u e de s er hallado c on el fin de avisarle de l os actos procesailes que así lo requieran. T al ha sido el p e n s a m i e n to de la Corte, al decir: 1 ZACHARIE, Cari Salomo. Cours de Droit Civil Francais. T. 7. §141. ^ CHACÓN, Jacinto. Exposición Razonada y Estudio Comparativo del Código Civil Chileno. Casa Editorial de JJ Pérez. Bogotá. 1895. Pág. 5 9; CHAMPEO, Edmond/URIBE, Antonio José. Derecho Civil Colombiano. Tomo I. De las Personas. Librairie de la Societé du Recueil Genéral des Lois et des Arréts. París. 1899. Págs. 107; MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Pág. 36; DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Tratado de Derecho Procesal Civil. Parte General. Tomo I!. Editorial Temis. Bogotá. 1962. Pág. 172; Cfr. MATTIROLO, Luis. Tratado de Derecho Judicial Civil. Tomo I. Trad. al

castellano de Eduardo Ovejero y Maury. Editorial Reus. Madrid. 1930. Pág. 562; CLARO SOLAR, Luis. Derecho Civil Chileno y Comparado. Tomo I. De las Personas. Imprenta El Imparcial. Santiago. 1942. Págs. 193 y ss. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02838-00 "(...) el lugar señalado en la demanda como aquel en donde (...) han de hacerse las notificaciones personales -lo que conforma el domicilio procesal o constituido-, no es el elemento que desvirtúe la noción de domicilio real y de residencia plasmada en los artículos 76 y subsiguientes del Código Civil, que es a la que se refiere el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil (hoy 28 del Código General d el Proceso) cuando de fijar la competencia se trata (..,)''3. 2.4, Se asignará entonces el a s u n to al a l u d i do funcionario, s in perjuicio de q ue la d e m a n d a d a, en la o p o r t u n i d ad procesal correspondiente, d i s c u ta la atribución de competencia h e c ha por la p e r s o na m o r al interesada.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil, declara q ue el J u z g a do Veintisiete Civil M u n i c i p al de Cali (Valle) es el competente p a ra conocer del proceso en referencia.

C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na enviar el expediente al

citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad j u r i s d i c c i o n al i n v o l u c r a d a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.