CSJ - AC3785-2016

Rep融弗cadeColombiα C07でe＆premadeJusticia SaladeCasac6nCiuil

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIONCIVIL LUISARMANDoTOLOSAVILLABONA

MagistradoPonente AC3785−2016 Radicaciann．ollOO1−31−03−004−2013−00501−01 （AprobadoenSaladetreintademarzodedosmildieciseis） Bogotま，D．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildieciseis （2016）． Se decidela admisidn dela demanda de Eduardo Quもno Aponte y Maria del Rosario Carrillo Fergusson， dirigidaasustentar elrecurso de casacidn，reSPeCtO dela SentenCia de16de septiembre de2015，PrOferida por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil， en elproceso ordinarioincoado porlos recurrentes contra Diego Alfbnso Martinez G6mez，Fabio Acero Bまez，Gabriel IgnacioCureLemaitreyAcecumaConstructoresLimitada・ 1．ANTECEDENTES RELEVANTES 1．1．Bl petiをun Los actores solicitaron se declarara resuelto elcontrato celebrado conlos demandadosyseles COndenaraapagarlospe卿uicioscausados・ Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 1．2．LacausazJetendj．Losdemandmtes，PrOPietarios de uninmueble ubicado en esta ciudad，reCibieron delos interpeladosla propuesta comercial contenida en el documento de29de agosto de2012，Pararealizaralliun

PrOyeCtOinmobmariodevivienda． E126deenerode2013，1uegodevariasnegociaciones， la oferta fue aceptada porlos destinatarios，mediantela hrmadeldocumento‘‘meTnOrandodeentendimient0，，． En esa direcci6n，en elinterregno，los pretensores entregia−rOnlosdocumentossolicitadosporlosconvocadosy SuSCribieronlapeticidndelicenciaparalaconstrucci6n・ FabioAceroBaieZyGabrielIgnacio CureLemaitre，en escrito dirigido alos accionmtes，e126de abrilde2013， ConelconocimientodeDiegoAlfbnsoMartinezGdmezyde AcecumaConstruccionesLimitada，dieronporculminadoel negocio que trataron de‘‘仁・）lleuara buen termin0（・・・I’， incumpliendoasiloestipulado・ 1．3．El fallo de segundainstancia．Con範mala sentenCia absolutoria delJuzgado Veintid6s Civil del Circuito de Descongestidn de Bogotま，fechada e124de SePtiembrede2014．SegtmelTribunal： Eldocumento de29de agosto de2012，aCePtandolo en gracia de discusidn sinla Hrma de su autor，debia entenderse como simpleinvitaci6n a negociar y no una ofもrtal，amtela falta de elementos esenciales dela 2 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 convenci6n propuesta，POr qemPlo，laidentiHcaci6n del inmueble a permutar，COn mayOr raZ6n cumdo esta se

habia s可etado a otro acto preparatorio，eStO eS，a una PrOmeSadecontrato・ Laausencia de negocioJuridico，en COnSeCuenCia，nO dabalugarareclamarpeIJuiciosporelincumplimientode un convenioinexistente，Salvolos derivados dela responsabilidad precontractual o culpain contraheltdo， cuestidn aJena ala controversia・Del mismo modo，POr sustracci6n de materia，tamPOCO Se analizariala quqa sobre quelos demandados Diego Alfbnso Martinez G6mez， Fabio Acero Bまez，GabrielIgnacio Cure Lemaitre，habian comprometidosuresponsabilidadcomopersonasnaturales・ En todo caso，de aceptarse enlos documentos recIPrOCOSlaofもrtayaceptacidn，detodosmodoscarecerian delaidoneidadjuridica para perftccionar el contrato de permutadeunbienraiz，PueSParaSunaCimientoalavida Juridica）requeriacumplirciertasfbrmalidades・ 1．4．La demanda de casaci6n．Contralo resuelto， ochocargosfueronpropuestosporlosrecurrentes・ 1．4・1・EIprlmerO，denuncianla violaci6n directa de unos preceptos，PueS Se trataba de un convenio atipico） innominado，enCuyOCaSOelcontratoseperfeccionabacon lasimplepropuestayaceptacidn，COnCretadoendoblarun preclO，aCambiodeconstruirmえspISOSenlapropiedadde losdemandmtes，ynOdeunapromesadepermutaodeun

‡ Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 COntratOibidem，en CuantO nO eXistianlas dos especies o CuerP。SCiertosintercambiables． 1・4・2・EIsegundo，aCuSanlatransgresidnindirectade Ciertas normas，COmO COnSeCuenCiade errores probatorios COmetidos por el‘‘a−qud，y el uad−quem？，，al apreciarlos documentosconstitutivosdelaofertayaceptacidn・ EnloconcernientealTribunal，alterglVerSarelobjeto delnegocio劉uStado，CerCanOaunOdeobra，COnSistenteen Obtener ganancia a cambio de ediHcar en cosa aJena， mientrassiexistierenbienesparaintercambiar，lapromesa O el（〕OntratO de permuta servirian simplemente como accesoriosparaimplementaroqJeCutarelconveniomadre． 1・4・3．El tercero，enCauZado por error de hecho al apreciarselademanda，COnincidenciaenlasdisposiciones Citadas，PueStO quela responsabilidad deducida se SOPOrtaba en elincumplimiento delacuerdo surgido dela Ofertayaceptaci6nynodeactuacionesprecontractuales． 1．4．4．EIcuarto，enrOStranlacomisi6n deunerrorde derecho，dadoqueelsentenciadordegradosuperiorlenego ehcaciaprobatoriaaldocumentoelectr6nicode29deagosto de20L2，antela filta de nrma de su autor，Cuandola normatividadinvocadaleconferiantodo suvalor．

1・4・5・El quinto，POrque Si el fallador emplazado se eximi6de estudiarla situacidn de Diego Alfbnso Martinez G6meZ・，Fabio Acero Bまezy GabrielIgnacio Cure Lemaitre， Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 mteelfracasodelaacci6ndelosdemandantes，COnfbrmea los preceptos citados，Violados rectavia，ellos siestaban obligados a responder solidaria eilimitadamente como sociosdeAcecumaConstructoresLimitada． 1．4．6．EIsexto，denuncianlaviolaci6nindirectadela leysustancial，COmOCOnSeCuenCiadelacomisi6ndeerrores dehechoalapreciarseelmemorandodeentendimiento，el interrogatoriodeFabioAceroBaezydiferentestestimonios， en cuantolas personasnaturales demandadas siestaban llamadasaresponderenfbrmasolidariaeilimitada・ 1．4・7・EIseptimo，aCuSanla transgresi6n de ciertos preceptos，a raiz de error de derecho al valorarselos mensaJeSdedatosodecomercioelectr6nico，reSPeCtOdela responsabilidaddelaspersonasnamralesconvocadas・ 1．4．8．Eloctavo，lnVOCanlacausaldenulidadprocesal consistente enla omisi6n dela praiCtica de pruebas por culpaimputable alaJurisdicci6n，en COnCretO，los interrogatoriosdeDiegoAlfbnsoMartinezG6mezyGabriel IgnacioCureLemaitre，aSicomoeldictamenpericial・

1．5．En ese contexto，Se PrOCede a examinar silos cargosretlnenlosrequisitosfbrmales・ 2．CoNSIDERACIONES 2．1・Seprecisa，antetOdo，dadalavlgenCiaintegraldel C6digoGeneraldelProceso（Ley1564de2012），aPartirdel 5 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 lOdeenerode2016，enatenCidnaloprevistoenelAcuerdo PSAA15−10392delConsejo SuperiordelaJudicatura，Sala Administrativa，enlamateria objeto de analisis pervive el CddigcIdeProcedimientoCivil，PueSaltenordeloestatuido enelarticulo625，numera150deaquellanormatividad，los ‘‘（…）reCWSOSintelPueStOS r・．），Se regirdn porlasleyes Uigentescuandoseinte7puSieronlosrecursos仁．／，． 2・2・Lacasacidn，en elまmbitolegal，eS de naturaleza dispositivayestricta，enCuantOSuObjetoglraalrededorde la presunci6n delegalidad y acierto dela sentencia impugnada・Desde estaperspectivay direccidn，Obedece a CauSales expresamente previstas por ellegislador y se estruclニura enlas precisas hipdtesis normativas，de modo tal，al constituir un sistema reglado no estまSometido al antqjoyparecerdelinterpreteporestaranclado範rmemente enelordenamientopositivoyconstitucional． Poresto，Parahabilitarenesecampoelanalisissobre elmerito delos cargos，elescrito dirigido a sustentar ese

medioimpugnaticiodebereunirlosrequisitossehaladosen el articulo 374 del Cddigo de Procedimiento Civil，Salvo Cuand。Seimpongaprotegerlosderechosconstitucionaleso ladeftnsadelordenodelpatrimonioptlblico（articulos16 delaLey270de1996，mOdiHcadoporelarticu107delaLey 1285，y366，injlne，del C6digo General del Proceso），en CuyOSieVentOSeSdableunadecisidnoHciosa． 2．3．En ese contexto，elnumera130del articulo374， Citado，eXlge al recurrentela obligacidn de fbrmularlos 6 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 CargOS POr SeParado“conla e姫70Sicibndelos．何れdαmentOS decadaacusacibn，enjbmmClarayprecisd’． 2．3．1．La nαtiolegis delrequisito estriba en que siel blanco delrecurso de casaci6n eslasentenciaimpugnada， COmO thema∴decissuTn，y nO el proceso，COmO theTna decidenduln，el punto se torna neuralgico，en CuantOla normacontienelacargadeprecisarlasrazonesmedulares deladecisi6nydeexpresarlosargumentosenderezadosa SOCaVarlas，Para de ahi ver抽car si hay ataque，en CaSO POSitivo，Siesenfbcadoysifuedemostrado． En palabras de esta Corporacidn，enlinea con el Diccionario dela Real Academia Espah0la，POrque‘‘（．．）

desde el punto de uista tecnico，nO pOd7イa hablarse de acusaci6npOrSuStraCCi6nde materia，enIa medida enque portalacci6rLladeacusa71Seenでiendelae埋〕OSici6ndelos Ca190SCOlttraelacusadoocontraloacusado’’1． 2．3．2．La ausencia yla asimetria del ataque，enla 6rbitalegal，relevaria ala Corte de abordar cualquier estudiodefbndo，PueSalsegulrenPleelfundamentotoral deladecisidn，POrSi，lesegulrlaPreStandobaseHrme・ En punto dela demostraci6n，CueSti6n predicable，al decirdelaSala，de‘‘仁．）todaslαSCauSalesse充aladasenel articulo368delC．deC．P（…／’2，POrqueSinosehacesaber lCSJ．Civil．Auto323de15de diciembre de2000，eXPediente8690；reiterado en PrOVidenciade4denoviembrede2015，eXPediente2010−00116・ 2Auto323de15dediciembrede2000，eXPediente1996−8690；reiteradoenautos de18de noviembre de2011，eXPediente OO462，y de28de octubre de2013， expedienteOO131． Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 ala Cortelaincidencia o trascendencia delos errores de juZgamiento o de procedimiento，el escritoincoativo del recursiO quedariaparqueado en elpdrtico delacasaci6n，a mmeradeunsimplealegatodeinstmcia．

Por esto，tOda acusaci6n o cargo debe trascenderla Simple enunciaci6n olas meras anrmacionesinoplnadas， haciendosepatenteslosdesaciertosdejuicioodeactividad， nocomocontrastedepareceres，Odeinterpretaciones，nide meras disputas conceptuales o procesales，Sino dela VeriHcla＿Cidnconcluyentedelocontrarioyabsurdo，alpunto deha（）errOdaralpisolaresolucidncombatida． 2上4．Frentealasanterioresdirectrices，laacusacidnen Su COnteXtO nO Se aViene alos requisitos fbrmales，COmO PaSaiLVerSe・ ZL4．1．EI cargo octavo，POrque nO Se demuestra，en CuantO Se Omitid explicar ala Cortelas razones porlas Cualeslas pruebas en comento resultaban obligatorias， indicandolasnormasqueasiloordenaban，1nClusiveenla hip6te−Sisdesercierto，COmOSealegaporlacensura，quela nopracticadetalesmedioseraimputablealajurisdicci6n・ Comosesabe，lasendadelacausalquintadelarticulo 368delC6digodeProcedimiento Civil，tLnicamentepermite denunCiar vicios procesales relacionados con pruebas OHciosas，Cuando el medio respectivo responde a una exlgenCialegalexpresaparaproveerぬllodefbndo・ Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 Asiempez6a perHlarlola Sala enlosぬllos de22de mayode1998（CCLII−1510，VolumenII，PrimerSemestre），y

136de28dejunio de2005，eXPediente7901，alapostre genesisdelarticulo133，numera150delCddigoGeneraldel Proceso，Segun el cual el proceso es nulo，en tOdo o en Parte，‘‘（…）cuandoseom証elaprdcticadeunapruebαquede acuerdoconIaleyseaobligatoria”，PreCePtOqueenuntOdo， SearrOgaladoctrinadeestaCorteenelpunto． 2．4．2．EIcargoprlmerO，alresultarasimetrico，PueSal margen de cualquier otro deftcto tecnico，enCauZado por Violacidn directa delaley sustantiva，eStO SuPOne quelos recurrentes aceptan en suintegridad el cuadro factico y PrObatorioenlafbrmasentadaporeljuzgadoracusado，en tanto en ese eventoladiscrepanciadebe glrartLnicamente alrededordelarespectivasubsunci6nnormativa． En el caso，en COnSOnanCia con elTribunal，quelas tratativas nollegaron aconstituirunaofertay aceptaci6n， Sino merosintercambios precontractuales．Ahora，COmO el ataqueseapartadetalesconclusiones，PueS，engeneral，en la documentaci6n referidalos censores ven un contrato atipico，PerOPrOXlmO aOtrOS，aSilostildendemediospara qecutaraquel，eldesviodelataquesaltadebulto・ 2．4．2．EI cargo segundo，Si bien se dirige a d句ar Sentado enlos mismos documentos un negocioJuridico innominado，en tOdo caso cercano a unos contratos tipo，

Cierto es，nO Se demuestra，PueS Se queda enla simple a五rmacidn de su existencia，dado que no se pone de Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 PreSente el convenio a鱒n，POr qemPlo el de obra，Para mostrar asl，que reSultaba contraevidente alde promesao COntratOdepermutasentadoporelad−queTn． Los recurrentes，en efecto，SOlo aユuden aunaserie de Obligaくまones reciprocas．Respecto delos propietarios，‘‘（…） permitirlainStalaci6れdeunaSaladezJelttaS，elsolicitaruna licencia de demolicidn y constTuCCi6n sobre un predio，el COnStrlJirunajiduciallaTnada deparqueoy otrade Tnando dejnndosyelleeibirsuprqpiedadreconstTuida（…／’；ydelos PrOPOnenteS，‘‘（∴）hαCerlaprOmOCi6n y ZJentaS，realizar el proyec的arquitecf6nico de reconstruccibn dela prqpiedad， trαmitarlasolicituddelicenciadedeTnOlicidnyconStTuCCi6n SOlicitClda por el prqpietaliq，realizαrla conStTuCCi6n y dez）OIz）erlaprqpiedadreconSでruidaalosac儲〕tanteS（…I’． LotLnicoconfutadodelpensamientodelTribunalesla ausencia de bienesintercambiables．No obstante，al ser ViableJuridicamentela permuta de cosa futura，SegtLnlo

tiene explicadola Corte3，en el caso，entregmdolos demandadosacadaunodelosactores‘‘（…）unqpartaTnentO COn∴un∴drea conStruida（∴／’y adicionalmente tres Parqueaderos y tres dep6sitos，alos recurrentesles COrreSPOndia mostrar c6molo anterior，relativo a una PrOmeSaOCOntratOdepermuta，aPareCiaterglVerSado・ nrada delo dicho fue cumplido，PueS Simplemente se a鱒rma，quelasobligacionestranscritasdepropietariosyde oferentes era dableimplementarlas por medio de un 3Cfr．CSJ．Civil．Sentenciade21dejuliode2003，eXPediente6995． 10 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 ‘‘contratO de obra，，oincluyendolas enuno de笹ducia’’，en Hn，PerOSindemostrarelcontratorespectivomまsproxlmO・ Conmayorra26n，Cuandoparadesvirtuarlosmerostratos preliminaresyarribaralaexistenciadeunnegocioJuridico enlapruebadocumental）distintoalechadodemenospor elTribunal，en elantecedente citado se dej6sentado que ‘‘（…）M a permuta de unlote por pisos，locales o qpartamentOSdeuned昨Cioporconstruir（…），eSqpenaSuTta delasmodalidadesnegocialesutilizadαSenIaprdcでicaentre elprqpietariodelte7TenOyelcoltStl−uCtOr仁・／’・

2．4．3・EI cargo tercero，POr auSenCia de acusaci6n， puesto que entre eljuzgador de segundo grado ylos recurrentesexisteconsenso．Paralosdoslaresponsabilidad demandada no se hizo derivar dela culpaincolttrahendo， sinodeuncontratoinmersoenlaofertaylaaceptacidn・ 2．4・4・EIcargo cuarto，POr desenfbque tecnico，dado que elagravioinferido alaparte actoraporlasentencia recurridanopudotenerlugarenlaconclusi6ndelfillador acusado segunla cualeldocumento de29de agosto de 2012，adolecia de eHcacia demostrativa，‘‘（・・）como quierα que no contienelajlrma desu（耽tOr（…／’，POr CuantO de todas fbrmas‘‘（．）soslayand0，grattia discusionne，la reseねadad却ciencia（．．．／’，elmediofuevalorado・ En esalinea，las reales razones que dieron altraste conlas pretensiones，enarboladas alrededor dela misma prueba documental，COnSistieron en que‘‘（…）no podrta entendersemdsquecomounasi171Pleinuitaci6naltegOCiar， 11 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501＿01 que nD alcaTIZG a tenerla rtaturaleza de zJerdadera Qfarta mercantit，tOdαUeZqueeneuanOSereunieronacabalidad loseleTnentOSeSenCialesdelaconZ）enCidnqfartadd，．

2・4・5・Enlos cargos quinto，SeXtO y SePtimo，los recurrienteS，desdedistintosaingulos，SeaPlicaronamostrar que Diego Alfbnso Martinez G6mez，Fabio Acero Baez y GabrielIgnacio Cure Lemaitre，eStaban obligados a resporLdersolidariaeilimitadamenteencalidaddepersonas naturalesosociosdeAcecumaConstructoresLimitada． Noobstmte，Sielestudiosesupeditabaalaexistencia deuncontratocontenidoeIllaspruebaspresentadaspara acredilニarlaoftrtaylaaceptacidn，CuyaauSenCiaconllevda COnSiderar‘‘imprOCedente，，la accidn entablada porlos demandantes contralos accionados como personas naturaユes，los cargos surgen desviados，PueS ante tOdo debia demostrarse，en el contexto dela acusaci6n，el negocioJuridico aJuStado，inclusive en el evento de ser atipico，PerOCOnraSgOSdeotrouotros，nadadelocualfue CumPlidosegunsupraqueddexplicado・ 2・5・Enla dptica delos derechos constitucionales， Observa esta Corte cumplidaslas garantias minimas de defensaycontradicci6n，en丘n，la dispensade unatutela judicialefectiva，aSiladecisidnmaterialhayasidoadversaa unadelaspartes，enelcasoalextremoactor・Entiendase， esto，pOr Si，nO allana el camino para demandarla PrOteC（〕idnnomo宜Iacticadeleventualderechodelvencido．

12 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01 Entodocaso，dejmdoaunladolosdeftctostecnicos enrostrados，en el plano sustantivo no se adviertela violacidn delderecho fundamentalaun debido proceso，ni de ningunaotragarantia superior conexa，COmO requisito paraadelantar，llegadoelcaso，uneStudioo丘cioso，PueStO que eslamismaparte demandante quien d句a abiertala posibilidad de a正buir alos hechos controvertidos，en el planonegocial，diversasconsecuenciasJuridicas，Sinexcluir enabsolutolapromesaocontratodepermuta・ Luego，Siera dable ver esto tLltimo enlas pruebas adosadas，laconclusidn delTribunalsobrelainexistencia de un negocioJuridico subyacente enlos medios de convicci6naportadosparademostrarlaofertayaceptacidn， en cuanto para el efecto seimponia cumplir ciertas solemnidades，la decisi6n impugnada no puede incontrastablementecaliHcarsedecaprichosaoarbitraria・ 2．6．Asilascosas，COmOloexpuestoinhibeestudiarel fbndo de todoslos cargos propuestos，debe procederse acorde conlo previsto en el articulo373，inciso40del CddigodeProcedimientoCivil・ 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casaci6n en comento．Enconsecuencia，Ordenadev0lverelexpedienteal

TribunaldeorlgenParalopertinente・ 13 Referencia：11001−31−03−004−2013−00501−01

NoTIFIQUESE

三

Ac囲QVコ 鶴。霊悪霊

MA A A L OBLA O

労し

ACLbhAClOfJ JQTO l ARIE−SA、MIREZ

騨f′′ ∴∴： く しんLLレ

L SARMANDOTO OSAVILLABONA

14 ・ノ与〟・・′・信・ん′′ん 留舶幼〜a＆。風物

CoRTESUPREMADEJUSTICIA

SALA DE CASACIoN CIVIL

ACLARACION DEVoTO AC Radicaci6n nollOO1−31−03−004−2013−00501−01 Bogotま，D．C．，dieciseis（16）de junio de dos mil dieciseis（2016）． Comparto el sentido de la decisi6n adoptada mayoritariamente，eStO eS，la deinadmitirla demanda de CaSaCi6n presentada en el asunto dela referencia，POr CuantOlamismano retLnelosrequisitosめrmalesminimos quelaleyprocesalexlge・ Sin embargo，man縦esto midiscrepanciacon algunos fundamentosrelativosalaselecci6nycasaci6noHciosa，nO SOlo porestimarlosinnecesarioseimprecisos，Sino，lo mまs importante，POrque COn ellos se modincala naturaleza de estaimpugnaci6n extraordinaria ylalabor propla de un OrganOdecierre，COmOloeslaSaladeCasacidnCivil・

Sintetizolosmotivosde discordanciaasi： 1．− En el auto en cuesti6n se precisa que desdela dpticadelosderechosconstitucionales，《《ObseruαeStaCorte Radicaci6nn011001−31−03−004−2013−00501−01 CunPlidaslasgarantiasminilnaSded窮nsaycontradiccibn， enjln，la dispenSa de una tutelajudiciαl窮Ctiua，aSila decisi6れmαterialhayasidoadz）erSaaunαdelaspartes［・・］ nO Se adzJiertela z）iolaci6n del derechofJndalnelttal a un debidoproceso，nidenmgunaotragarantiaslperiorconexa， COmOl・equisitopara adelantaIlllegado elcaso，un・eStudio QGcioso…〉），loqueenmisentiresinadecuado・ 2．− La tradici6nJuridica colombiana，reCePtOra del PenSamiento europeo sobrela materia，ha considerado el recurso de casaci6n como un mecanismo deimpugnacidn extraordinario ylimitado，POrlo que atLn COnlas importantesmod縦cacionesquealCddigodeProcedimiento Civilhizoelarticulo51delDecreto2651de1991，relativas aalivitmarelrigordelaproposicidnJuridica，deshacerlos entremezclamientos eintegrarlos cargosincompletos，la CortehavenidoaHrmandoque“elcardcterextraordinarioy limitaclodel ecursodecasacibnseprogecta，enlaprdctica，

enlasprecisaslimiでaciones dentrO delas cualeslaleylo regulqyr窮rentesnOSOloalosmotiuosocausalesparasu procedbnαa，Sino taTnbien ala clase de p71）UidenCias SuSC雀）tibles dei77時ugnarSeCOnel”（CSJ SC29ago・1985， G．J．，止．CLXXX，Pag．344，reiteradaenACl12−2016）・ 3．− No obstantela naturaleza restringida dela CaSaCi一bn，elarticulo365delC6digo de Procedimiento Civil COntemPla entre sus nnes，adema．s delaunihcaci6n dela JurlSPIudenciay elmantenimiento de derecho objetivo，la repara．ci6nde‘‘ZosagrαtJosjrGridosαZasparteSPOrZa Senteitcia recurrldα，，，lo que slgniHca que，amen dela Radicaci6nn。11001−31−03−004−2013−00501−01 protecci6ndelinteresptlblicoquellevainsitaladefensade laley，SereSguardeelprlVado，eldelaspersonasquehacen parte dellitigio，Subsanandolalesi6n causada porla sentenciacasada． 4．− Por lo tanto，nO SOlo con la llamada constitucionalizaci6n del ordenamientoJuridico，afianzada en colombia conla Carta Politica de1991，el recurso“de casacidn tuvo como punto de miralos derechos constitucionales delos s可etosinvolucrados enlalitis， pues，el precitado precepto，y ademまS，la propla

JurlSPrudencia dela Corte，dentro delas restricciones proplaSyraZOnablesqueelprlnCIPiodispositivomarca，ha protegido derechos fundamentales，entre OtrOS，el debido proceso，eXlglendo，a PrOP6sito delas causalesin procedendo，quelasdisputas seanzarjadasporelcamino deunprocesolegalmentetramitado，JuStOyequitativopara todoslosintervinientes． Ello slgniHca que，en el marco delos Hnes de este recurso，ningunanovedadintrod可01aLey1285de2009al indicarque伸asSalasdeCasacibnCiuilyAgrariaLaboraly Penal actuardn segun su eSPeCiαlidad como Tれbunalde CαSaCibn，pudiendoseleccionarlassentencias0年ietodesu pronunCiamientO，paralos jlnes de un昨CaCidn dela JunSPrudencia， ProteCci6m∴∴‘わ∴∴Zos derechos cons厳tucionαZes y control delegalidαd delos．佃Ilos” （resaltadofueradeltexto），tOdavezque，COmOyaSedijo，la protecci6n delos derechos constitucionales no ha sido 劉enaalatareacasacionalcentenariadelaSala・ 3 Radicaci6nn。11001−31−03−004−2013−00501−01 5・一 Ahora bien，COn la promulgaci6n de la Constituci6n Politica de 1991， Se han discutido modiHcaciones alos ordenamientos procesales y，POr

SuPueStO alrecurso de casacidn，frente alo cual，la Corte Constitucionalhaaclaradoquelasrefbrmasaestemediode CenSuI“a，nO Pueden slgniHcar que ellegislador altere COmPlく∋tamente Su naturaleza，eS decir，de medio impugnativo extraordinario ylimitado，introduciendo，POr qemplo， irLg7edientes o elementos de naturalezad確11ente alαS que irLtegrαn dichoinSti批0，de tallnanera que Se aiteraran 旦〕TTu71etaTnente SuS CaraCteris証cas， COmO pOr qeTTu，lo g）nUirtiendose en∴γeCurSO Ordinarzo u otrainStanCla，O que QLLdieseseradelantadodeoficio；pOrelcontrario，enjuiciodela Corte ConstitucionatsielConstituuenteincomol・a dicha nOCi6rL． debeinte7PTetarSe que qute7℃∴堕e ellegislador con sus l写gulaczoneS nO atterei de TnOdo sustanciallas TtOC10neS 皇SenCiales主Ibdsicas queintegran（ichoinstituto，COTnOlas qlLe 旦Cabande7℃Se7iaTSe’’（C・C・，C−1065de2000，Subrayas delohghd）． EneSamismalinea，laCC C−998／04expresaque“la CaSaCibn nO puede en manera a的una COnSideraTSe una te7℃erainstanCia”，PuntualizandolaCCC−668／01que

佃IlleCuTISO de casacidn eS un．函cio tecnicojulidico，de pu71） delでChosobreねIegalidaddelasentencia佃rw7eSiniudicando）， S一カrleelprocesoensutotalidαdoendiz）erSOSSeCtO7eSdelTnismo 佃rroreSin procedendo），u eXCepCionalTnente SObrelas bases prt，batoriasquesruierondesustentacidnparadictarlasentenCia acusada．De ahi quela casaci6れ，COTnO un juicio sobl・ela S一∋ntenCiaquees，noPuedαentenderlSe Como unainstαnClα 旦djcionαl∴ni como∴potestαd∴iZir融をαdα∴pαrak JZroceSO en StL tOta龍dad en sus diuersos aspectosjacticos圭I normatiuos，Sino ∞1nO una．佃se extraoldinaria，limitada y excepcionaldelmismo（destacadofueradeltexto）． 4 Radicaci6nnQll001−31−03−004−2013−00501−01 6．− En un ambiente de refbrmas tendientes a descongestionarlajusticia，elarticulo70delaLey1285de 2009，mOdihcatoriodelaLey270de1996，Estatutariadela AdministracidndeJusticia，PreVlOque Mas Salas de Casacidn Ciz）ilyAgrαriq，LaboralyPen（九 actuardn segun su e♀peCialidad colnO Tナibunal de CasαCibn，pudiendoseIeccjonαrlαSSentenciasobieto

desupro細はmCねmjento，Pαrαtbs二finesdeunificαcjen de ねJurt♀prudencれ PToteCcidn de Zos derechos conStj飢cjonαteSUconをroIdeIegα龍dαddc bs三種Ibs （Subrayadoynegrillafueradeltexto）． Enlaexposici6ndemotivosseexplicd，enrelaci6ncon la mencionada Ley1285，que Su fLlndamentaci6n se basa en《la neCeSidad deprqptClarCOndicionespara una TnayOr 3月cαcねgccIeHdadenIααdministrαcjdn．加djcねI〉），aSi COmOゆrtalecerelderechoalaccesoqlaadministrαCidnde justicia establecido enla Constitucibn Politica》（enfisis adrede）． Ya particularmente sobre el prenombrado precepto SePtimo，d事eronlosponentesque Hstadisposicidnesdeuitali77POrtaltCiaPnlaj読alidaddela descongestidn enlαJulisdiccibn ordimna，pe7℃ ademds，eS lleUOluciona7ja pαra el poder judicial cololnbialW，en CuantO COnSqgrqeldenoTninadoenelde7℃ChonorteaTnericαnO，WritQf CertiomrLenZJirtuddelcua TleCOnOCiendoαlaCorteStpTeTnade JiLSticia como el Tれbunal de Casacidn delaJurisdiccidn OTdinariq sele coTtCedelajdcuuad discrecional（SiTnilar ala

COr昨舶αalaC07でeConstitucionalpartz弓aselecci677euentualde lasacci？neSdetute励deselecciorLarlassentenczaso的tode PrenunC肥miento，paralos j読es de un所CaCi6n dela Jun♀prT，Ldencia，p7℃teCCidn∴delos derechos conStitucionales 、何れdamentαles y elcont7℃ldelegalidad delos、佃Ilos．En este Sentido，COnSideraTnOSqueeStepleC錨ブtOeSdeuitalimportaltCia enIaconSeCuCibndeuTlajusticiαTnds印CαろCele7C，prOgreSistay garantista delos dereChos．旬ndalnentales delaspe7℃OnaS．El Radicaci6nn。11001−31−03−004−2013−00501−01 alticulo70delproyectoquemod折Caelarticulo22delaLey270 d〔〕1996，COntieneimportanteS rgmas en mate7七αdelpoder judicialpaTa∈咋CtOSdelograrunajusticiamdsid6nea，窮Ctiuay menos∞ngeStionada． Asilas cosas，laintencidn que se tuvo con elarticulo 70，auSCultadoelgenuinopensamientodellegislador，nOfue la de mod綿carla estructura o concepclOn eSenCial del recurs。decasacidn−COSaqueadema．snopodianhacerpor las precisiones doctrinarias dela Corte Constitucional一，y muchomenosladeampliarelmarcodesuscompetencias，

conuna〟SeねCcjGnposj髄va”ad−libitum． Esto tLltimo se ratiHc6 en el examen previo delos PrOyeCtOSdeleyestatutarian。023de2006Senadoy286 de 2007 Camara，realizado enla CC C−713／08，al declararse quela posib址dad dela《Seleccibn”eSta aCOrde conlaConstitucidnPolitica，PerObajo elcondicionamiento dequ。ladecisi6nde《《noSeZeccibn”adoptadaalmomento dedecidirsobrelaadmisidndelrecursodecasacidn，deberま ser mLOtivada y tremitada confbme a 《《ZαS ′TegZαS u lでq諏訪toscspec純cosqαccSを働bIezcαlα重刷恥・ E息decir，que en eSOS terminosla dnica“seleccibn）） POSibl（∋ eSla 《《negα龍va”，COnla condicidn que este debidamente soportada，PueS，delo contrario，POdrim afectarselosderechosde acceso efectivoalaadministracidn dejusticia，PreValencia delderecho sustancialy eldebido PrOCeSIO・ Radicaci6nnollOO1−31−03−004−2013−00501−01 Ysialgunadudaquedaraenrelaci6nconloanterior， lapropiaCorteConstitucionalladesp印，alindicarquela “seleccidn〉〉dela casacidn no es analoga ala dela tutela，

esta si positiva，POr CuantO el amparo es una《aCCi6n constitucional”Cuya reVisi6n 《eUentual〉）fue autorizada directayexclusivamenteporlapropiaConstitucidnPolitica enlos articulos 86y241−9，COSa que nO OCurrid con elrecu730eXtraOrdiれariodecasaci6n． Enefecto，en CC C−713／08se dijo que《《Ma Casaci6n tieneunaCOTyigumci6nyeStmCturad昨Tlentedelaaccibnde tutela，de modo quela．佃Cultad que でienela Corte Constitucionalpara seleccionarlos．佃tlos de tutelaparasu eueniualreuisi6れ，nOpuedeasimila7℃eala、佃cultadquetiene laCorteSupremadeJusticiaparaseleccionarlosαSuntOSde CaSaClOn》． 7・一 Enproveido de12de mayo de2009，la Salade Casaci6n Civil，en amOnia con el pensamiento del legisladoryelcondicionamientodelaCorteConstitucional， aplic6Porprmeravez aun caso concretola宜gLHa dela “seleccjennegα枕va”deunademandadecasaci6n． Enlapartepertinentesedijoque ldinpeduiciodeulterioTeSdesarrollosquepuedαhacerestaSala delanormaprez）istaenelarticulo70delaLey1285de22de enero de2009，112ft）rmatOrio delarticulo16dela Ley270de

1996，Estatutalja dela Adlninistracien deJtLSticia y quela puedanconduciraasentarotrosaspectosohを6tesisqledeella puedanCOlegilSe，Pαrti00larTnente，enOTdeltaa7TumarSujimCiGn uTryicadoradelaJtnispmdencia，entierLdelaC07でequeelproceso deseleccibndelrecuTISO，enCuantOtくれnesultaprocedenteseZojl 7 Radicaci6nn。11001−31−03−004−2013−00501−01 堕しIαmedidαcnq録ccIrec“rre加ehαc葦叩eSfocIo車重tode 呈叫S∴れ準〃りchcs，eS decir，c地αndo hα Sc鬼αIαdo cn que 些−nSistenIaSαc地SacioncSqαehαc山勘adoenco競れαdeIq 些証enclα cenS復調dα；cn otれαS ＿pαIαbnαS，cααndo hα 坐れcjdo dentm de めS 健rmjnoS∴prcUjstos が cOnIαS ．虚ma様々αdesq地eわcor舵手pOnden，IαdemαndαcαSαcionαt jZ鎧でjnente・hcluso，nOSintitubeos，aSiloe堆71icitalasentenCia quejiiala exequibilidad delanorTna．En o7den aplでCisarlas

TlαZOneSquedebeconsiderarlaCortepaTaSeleccionarelescTito iTmOatiuo，bastaacudiralaLey1285de22deenerode2009， Tt＊）matOriadelaLey270de1996，pteSalliqpa7℃Cennitidas las di7eCtTices deteTminanteS de tal p7℃C〜SZOn；las mismas rq恒也entangiblesy．crcretas，Ualedecir：年）paralosjinesde urL折CaCi6n delaJtmSprudertcia，prOteCCidn delos dereChos COnStitucionales y甲れtrOldelegalidad∴delosJdllos…・”∴En COnSeCuenCia，unpnmerCTite7わopautapαraprOCederadicha 等OgenCia，tiene qut？，∴Uer COn elprppbsito de un所Carla JunSpnLdenc均y，eneSaltnea，desuyo emergeq一jeSieltema Uinculado a la iincoγ所〕Tmidatl e克eriorizada ha sido Sし直cientementeCOnSOli（ZadoporわjurisprudeTtCia，hahabidolm C証erio corLStante einmod折cable sob7ei 《封 particular e， 7g耽alTnente，aduiertela Salaquenose euidencianrazonesqle COnduzcanaSu7nOd昨caci6n，pOdrdabsteTteISedeseleccionarel asuTttO， e堆）Onieltdo， desde luego， eSCuetamente， eSa Ci7℃unStanCia・AgTt；gase qle taldeterminacidn，tambien SuTge

prOCedente，Cuando elermrque sele enr10Stra alselttenCiador TeS班airreleuanteonoesman折estoo，lisayllanameltte，n？ poneenentTedicholosderechosconstitucioltalesdelaspartes，nI lalegalidad dela decisibn，hわ6tesis que habilitardαla CoTte paraabstene7℃edeseleccionarlademanda・Bastardqueastlo d切aenlalnOtiuacibnpertinente．Ot7℃deloseuentosqtLehabra de considerαrla Co7te，佃analizado porわZ）iαindirectαdela CauSalpriTnera），alL‘deaquesila〔ねmanda，aunquejbrmalmente idbnea，COntiene hechos nouedosos yporendeinadTnisibles en CaSaCidn，tampOCOSerdseleccionadaparaくれ‘eXar誓ndejbndo・ 九九siue，CualqLtterOtmddicienciadecardctertecTuCO，pOdrdser COnCebidaporlaCortecoTnOStdiciertteparaeXCluirdereuisibnla demanda・Y con∴Tt窄PeCtO alos posibles yeTTOS prOCeSales de−Uendrtan，aSi7nislnO，SuSCeptibles de exclus10n，ya p07でue estdnsaneados，OrapOTq匹elairlegularidadnosecor萌ur60，a peiSardehaberseestmcturado，TtOuioleTttalasgaranttasdelas parteSnitrasgredelnaれ折estaTnerLtelalegalidad．Bnsintesis，la

C‘而einadmitirdla delnanda de cαSaCi6n por auseltCia de 旧7uisitosjbmales，Cualloregulaelarttculo374delCbdigode Procedimiento CiuiL elgualTneTueSe abstendradeselecciortarla enlassiguienteShtp6tesis：a）poTl匹eaCu誓emDreSdetecnica， que ademas de ser euidenteS，1eSZ誰an msaluables；COmO pOr 〔房77Plo，la．佃Itadeindiuidualizaci6ndepruebasolaausenciade demostracibn del yelTO end的ado，entre OtmS；b）cuarLdo inc07POraa♀peCtOSO CueStiones nOUedosasy，pOr