CSJ - AC3816-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia SalaleGasacltnChll AC3816-2019

Radicación: 11001-31-03-032-2017-00046-01

Bogotá, D. C, doce ( 1 2) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se decide lo p e r t i n e n te en t o r no a la decisión a d o p t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la C i v i l, en el s e n t i do de c o n c e d er el r e c u r so de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de 13 de j u n io de 2 0 1 9.

1. ANTECEDENTES 1.1. F r a n c i s co Rodríguez Huérfano, a través de a p o d e r a d o, demandó a I v o n ne N a t a l ia Rodríguez S i e r r a, su hija, p a ra q ue se declare q ue es el «único legítimo titular de los derechos crediticios incorporados» en seis certificados de depósito a término p or un v a l or t o t al de $ 4 8 4 7 6 2 . 8 3 2, e x p e d i d os a n o m b re de ella p or diferentes e n t i d a d es b a n c a r i a s, i n c l u y e n do l os «réditos, rendimientos y/o intereses» q ue h a y an p o d i do generar, al h a b er sido

c o n s t i t u i d os c on d i n e r os de su e x c l u s i va p r o p i e d a d. 1.2. L as súplicas f u e r on d e s p a c h a d as a d v e r s a m e n te en a m b as i n s t a n c i a s.

Radicación: 11001-31-03-032-2017-00046-01 1.3. I n t e r p u e s to p or el d e m a n d a n te r e c u r so de casación c o n t ra el fallo de s e g u n do grado, el T r i b u n a l, f u n d a do en el d i c t a m en p r e s e n t a d o, lo concedió.

En su entender, en la referida p r u e ba se c o n s t a t a ba q ue la afectación económica i n f e r i da al r e c u r r e n te en la p r o v i d e n c ia a t a c a da ascendía a la s u ma de $ 9 6 5 T 1 7 . 1 9 5, i n t e g r a da p or el «valor de los títulos, $484'762.832, más los intereses, $480'354,363», c on lo c u al se satisfacía así l os m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, $ 8 2 8T 1 6 . 0 0 0, exigidos c o mo mínimo p a ra r e c u r r ir e x t r a o r d i n a r i a m e n t e.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. El artículo 3 3 4, n u m e r al 1° del Código G e n e r al del Proceso, prevé q ue el r e c u r so de casación p r o c e de c o n t ra las sentencias de l os T r i b u n a l es S u p e r i o r e s, dictadas en s e g u n da i n s t a n c ia " en toda clase de procesos declarativo^, s i e m p re y c u a n d o, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 3 8, i b i d e m, el v a l or a c t u al de la resolución desfavorable al r e c u r r e n te s ea s u p e r i or a m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, excepción h e c ha de a s u n t os relacionados c on el estado civil de l as p e r s o n as o de c u e s t i o n es asociadas c on acciones de g r u p o. 2.2. Tratándose de fallos t o t a l m e n te d e s e s t i m a t o r i os en a m b as i n s t a n c i a s, el agravio inferido c o r r e s p o n de asociarse c on l as aspiraciones económicas n e g a d as a la

2 Radicación; 11001 -31 -03-032-2017-00046-01 d e m a n d a n t e, al m a r g en de su fundabilidad, desde luego,

entendiendo las involucradas en la d e m a n da o en su reforma. En e sa dirección, al t e n or d el artículo 3 39 d el citado o r d e n a m i e n t o, la cuantía en casación, p r i o r i t a r i a m e n t e, debe «establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente», entre otros, a partir de las m i s m as declaraciones o condenas solicitadas en tales actos procesales. En su defecto, con el d i c t a m en que a u t o r i za aportar la ley al recurrente, según la Corte, p or ejemplo, c u a n do "ningún medio al respecto aparece en el proceso; o existiendo, no se correlaciona con el interés económico investigado; o siéndolo, se encuentra desactualizado [y] no es factible llevarlo a la fecha de la providencia atacada" h La cuantía en casación, p or lo t a n t o, debe quedar d e t e r m i n a da de m a n e ra cierta. La certeza i m p l i ca concordancia c on lo reflejado económicamente en el proceso p a ra la fecha de la sentencia, y no c on subjetivismos o caprichos del j u z g a d or ni de los auxiliares de la justicia. 2.3. En el caso, el fallo del T r i b u n a l, c o n f i r m a t o r io del absolutorio de p r i m e ra instancia, en últimas, negó q ue el d e m a n d a n te f u e ra el «único legítimo titular de los derechos crediticios incorporados» en seis certificados de depósito a

término p or un valor de $ 4 8 4 ' 7 6 2 . 8 32 y de l os «réditos, rendimientos y/o intereses» que h a y an podido generar. I CSJ. Civil. Auto de 7 de septiembre de 2016, expediente 02288. 3

Radicación: 11001 -31 -03-032-2017-00046-01

En n i n g u na parte, c o mo se observa, se solicitó, respecto del capital, el pago de intereses corrientes o acordes c on los límites de la u s u r a, m u c ho m e n os m o r a t o r i o s. S i m p l e m e n t e, tras la referida declaración, se impetró se o r d e n a ra a l as entidades expedidoras de los títulos que los descargaran a favor d el d e m a n d a n t e, no de la interpelada, j u n to c on l os accesorios que los bancos e s t a b an obligados a retribuir. 2.4. Pues bien, en el caso, el d i c t a m en tenido en c u e n ta por el T r i b u n al p a ra establecer la cuantía en casación, calculó l os intereses pactados, ciertamente, l os que deben reconocer l as entidades financieras h a s ta la fecha de «vencimiento» de cada certificado de depósito a término. No obstante, c on relación a los réditos sucesivos, «al 31 de julio de 2019», en la p r u e ba pericial se incluyó «un tope máximo de 1.5 veces la tasa de interés bancario corrienté', a

m a n e ra de «lucro cesante por el capital determinado», empero, sin aclararse o especificaise las razones por las cuales los entes financieros, quienes no s on d e m a n d a d o s, e s t a b an obligados a pagar tales accesorios. 2.5. Lo a n t e r i or pone de presente q ue el interés económico en casación d el d e m a n d a n te r e c u r r e n t e, no se e n c u e n t ra c on certeza establecido, p o r q ue p a ra su determinación, c on el aval d el ad-quem, se t u v i e r on en c u e n ta partidas q ue no aparecen i nvolucradas en l as pretensiones negadas, las cuales, por tanto, se alejan de la realidad económica reflejada en el expediente, inclusive del 4

Radicación: 11001 -31 -03-032-2017-00045-01 ámbito t e m p o r a l, p u es la operación se realizó p a ra u na fecha distinta a la del fallo p r o n u n c i a d o. 2.5. En e se orden, se debe devolver la actuación al T r i b u n al p a ra que proceda a elucidar o m o t i v ar el particular, por ser de su exclusivo resorte, i n d e p e n d i e n t e m e n te de si en la h o ra de a h o ra c o n c u r re o no el interés investigado.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil, declara que la decisión sobre la

concesión del recurso de casación, al carecer de certeza, es p r e m a t u r a, y consecuentemente, o r d e na a la secretaría a c t u ar en c o n s o n a n c ia c on lo indicado.

NOTIFÍQUESE

1

LUIS ARMANDO TOLOSií VILLABONA

I Magistrado 5