CSJ - AC3861-2016

択錆虚脱adcobmbわ Co舶5呼nmdをJ榔ticね Saああαsaci6nCれf

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVlL

FERNANDo GIRALDO GUTIERREz

MagistradoPonente AC3861−2016 Radicacian nollOOlO2030002015−02612−00 （Aprobadoensesidndeprimerodejuniode2016） BogotaD．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildieciseis （2016）． Seprocedeadictarladecisi6nquecorresponde紅ente alimpedimento expresado por el magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo，Para COnOCer del recurso de qu句adelareferencia． 1． ANTECEDENTES 1．− Elll de mayo de2016，el funcionario declar6 queseapartabadeintervenirenesteasunto・ 2．−Fundament6suprocederenlacausaldequetrata elnumera120delarticulo150delC6digodeProcedimiento Civil，POrCuantO《COI頑rmeelautoquedeclaTilanulidadde loactuadodeTuT10delαSuntOquepOSteriormentesedecidiba trazJeS dela senteTtCia que hoy es o卑ieto del 7℃CurSO extraordinα亮odecasαC誇れ））． Radicaci6nnollOOlO2030002015−02612−00 II．CONSIDERACIONES 1．− La administraci6n deJuSticia tiene，COmO PerentOrio mandato，que SuS decisiones sem producto de

unJuicioponderadoeimparcialporpartedelosJuZgadores COmPetenteS・Porlotanto，Si′algunodeellosestaincursoen unmotivoqueincidaenlaneutralidadoequilibrioquedebe gular Su COnducta，lo pertinente es que se aleje del COnOCimientodelproceso． 2．− Dentro delcatalogo de causales de recusaci6ny， POr eXtenSidn，deimpedimento，PreVe elnumeralsegundo idem，el《haberconOCidodelprocesoeninStanCiaaれterioliel jueZ，Su C6nyugeo algunodesuspaTientesindicadosenel numeralprecedente〉）． 3．− Examinado el expediente，Se Observa que efectivamenteelfuncionarioprohri6，COmOmagistradodela Sala，CivildelTribunalSuperiordeBogotま，elautodelOde febrlerO de2012，que COnHrmd el proveido del a−quO que declar6 0範ciosamentela nulidad de todolo actuado en el asuntodequeaquisetrata（ns．62a68delc．delaCorte〉・ Espertinenteprecisar，queSibienelanteriorproveido relalCiona como radicado e12005−00046−03，y el que es materia de quqa e12012−00248−01，nO Se trata Pre。isamente de dosJuicios diferentes，POrque，COmOlo explicdelTribunalenlasentenciade25dejuniode2015， 血entealaqueseasplraalaconcesidndelacasaci6n，rad． Radicaci6nnoll00102030002015−02612−00

2012−00248−01ylo corroboranlasimpresiones dela consulta al Sistema de Gesti6n，hubo una prlmera actuaci6nenelJuzgadoTreintayCuatroCivildelCircuito de Bogota，enlaque se produjolaanulaci6nrese丘ada，y otra posterior，COn nueVa radicaci6n，derivada dela remisi6nqueelanteriorhizoalJuzgadoCuarentayCuatro CivildelCircuitodeOralidaddelacapitaldelaReptlblica・ Por conslgulente，Se COnHgura el motivo de apartamiento expuesto，COmO quiera que el magistrado conoci6delproceso，aldict紬ladecisi6nmencionada・ Alrespecto，ha sehaladola Corte que《Se COTyigura， para este caso particulalila razdn e粟pueSta，pueS，la partic互）aCi6nenCualquieretqpadelasinstanciasimplicaun estudioajt）ndodeloactuado，queUaj的andoeneljuzgador unCOnUenCimientointimoypuedetrascenderenIaresolucibn a toman〉（CSJ AC，27feb．de2013，rad・2007−00235−01， reiterado en AC3427−2014de25jun．2014，rad・2007− 00487−01，AC7875−2014de18dic・2014，rad・2005−11012− 01yACde25de25denoviembred2015，rad・200500122 01）． 4．− En consecuencia，al estructurarse el supuesto facticoqueprevelanorma，tienequeadmitirseelmotivode alejamientoindicado・

DECISION

3 ．「、 Radicacidnnoll00102030002015−02612−00 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE Primero：Aceptar elimpedimento mmifestado por el Magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo dentro del PrOCeSO dela referencia y declararlo separado de su COnOCimiento，Sin que hayalugar adesignar co叫ueZPara remplazarloporcuantosubsisteelqudrumrequerido． Segundo：Continuarconeltrまmitepertinente． Not縦quese 。L㊨肋仏．亀巌＿ノ rnan FERNANSDlSlmO′〇 m G○○Iヽ100R0m mA 10 L10ヽD〃〇o〇 〇〇G〇1U0．0°T′0I0〃10E1置iR〇〇〇R、1E00mm′z00 AROLDO SNQ NSRI zMONSV COPUERTA ／ Radicaci6nnollOOlO2030002015−02612−00 ● 5 ● ● ●