CSJ - AC3881-2019

República de (lolomhia Corle Suprema de Justicia Sala í<iC«»elte civil AC3881-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-02004-00 Bogotá, D. C, dieciséis (16) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). Se procede a decidir lo p e r t i n e n te sobre la d e m a n da de revisión i n s t a u r a da p or el Sindicato de Trabajadores de Hospitales, Clínicas, C o n s u l t o r i os y S a n a t o r i os de Bogotá y del D e p a r t a m e n to de C u n d i n a m a r ca - S I N T R A H O S C U S A S -, respecto de la sentencia de 14 de j u l io de 2 0 1 6, dictada p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, d e n t ro d el proceso ejecutivo adelantado p or María F a n ny M a y o r d o mo Gutiérrez frente a la r e c u r r e n t e, a c u yo propósito se considera:

1. M e d i a n te proveído de 20 de j u n io de 2 0 19 se requirió al e x t r e mo actor en este a s u n to p a ra q ue otorgara caución, d e n t ro d el término de diez (10) días contados desde el e n t e r a m i e n to de e sa providencia, atendiendo a lo

reglado en el artículo 3 59 del Código G e n e r al d el Proceso.

2. C o mo la caución allegada no se ajustó a lo o r d e n a do (fol. 7 0 ), el día 22 de e se m es y año se dispuso, por parte d el d e m a n d a n t e, adosar "(...) certificado de

/ ¡ ¡ Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02004-00 corrección de la póliza judicial aportada (...), donde identifique el asunto para el cual se constituye la misma, precisando que tiene como fin garantizar las costas y perjuicios que se lleguen a causar con la interposición del recurso (...)". En escrito de 14 de agosto de 2 0 1 9, el e x t r e mo recurrente cuestionó la falta de término p a ra acatar el r e q u e r i m i e n to anterior y solicitó concederle a m p a ro de pobreza. El 26 de agosto siguiente, se le otorgó a la solicitante el m i s mo lapso conferido en el p r o n u n c i a m i e n to de 20 de j u n io de 2 0 1 9, p a ra ajustar la caución según lo descrito,

3. En el i n f o r me secretaria! que antecede (fol. 74), se advirtió el vencimiento en silencio del plazo atrás señalado.

4. L os artículos 6 03 y 6 04 d el Código General d el Proceso i m p o n en resolver, el p r i m e r o, sobre los efectos de la

r e n u e n c ia en c u a n to a la constitución de la caución y, el segundo, en lo atinente a la suficiencia de la m i s m a, a efectos de decidir si se acepta o rechaza. A h o r a, esta Corporación ha sostenido q ue t a n to la inadmisión c o mo el rechazo de la d e m a n da de revisión, s on "{...) acíuací[ones] de la iniciativa del juez por medio de [las cuales] verifica si el libelo reúne los requisitos que exige la ley (...) tarea ésta que no implica por sí misma la mediación de ninguno de los litigantes (...) [no obstante,] el incumplimiento de las cargas procesales de cualquier índole, relacionadas con RadiVadón n." 11001-02-03-OÜÜ-2Ü19-02004-OU ¡este] recurso, suele gei-iergr su deserción (...)"' (subraya fuera de texto). En relación c on la prestación de la caución, la Sala ha esgrimido que su inobservancia o p o r t u na y adecuada se erige c o mo "(.,,) el incumplimiento de una carga procesal que se le impone al recurrente como una exigencia para el proseguimiento del trámite que da lugar a la deserción del recurso (CSJ AC, 23 sep. 2010, Rad. 00854-00, reiterado en CSJ AC, 25 jun. 2013, Rad. 00392-00) (...)"4

5. Así las cosas, c o mo la i m p u g n a n te no atendió la

carga procesal c o m e n t a d a, relativa a la prestación a d e c u a da de la caución, siendo necesaria la m i s ma p a ra agotar este trámite, de c o n f o r m i d ad con el inciso final del artículo 3 59 ejusdem, se declarará la deserción del recurso. 6, R e s ta indicar la inviabilidad de efectuar un p r o n u n c i a m i e n to sobre el a m p a ro de pobreza peticionado, por que en este a s u n to no h u bo decisión en c u a n to a la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da (art. 153, ídem). En mérito de lo expuesto, el suscrito m a g i s t r a do de la Sala de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de Justicia, ' C.S.J. AC223-2015 de 23 de enero de 2015, cxp. 1 1001-02-03-000-2014-02453-00

• Idem.

3 Ríldicación n." 1 ] ÜO1-02-ü3-00ü-2ül9-ü2ü04-0ü RESUELVE PRIMERO: No aceptar la caución prestada p or el e x t r e mo r e c u r r e n te y, en consecuencia, declarar desierto el recurso de revisión identificado en la parte inicial de esta providencia.

SEGUNDO: Abstenerse de resolver el a m p a ro de pobreza exigido por la d e m a n d a n t e.

TERCERO: Devuélvase el proceso r e m i t i do a este a s u n to al juzgado de origen y l os anexos de la d e m a n da al recurrente s in necesidad de desglose.

NOTIFÍQUESE

4