CSJ - AC3900-2019

' República de Colombia . ' Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Civil AC3900-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02939-00 Bogotá, D . C ., dieciséis ( 1 6) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019) Se decide s o b re la admisión de la d e m a n da de sustentación d el r e c u r so de revisión f o r m u l a da p or Marínela Gómez Guzmán f r e n te a la s e n t e n c ia de 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 7, p r o f e r i da p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el p r o c e so declarativo (verbal de protección al c o n s u m i d o r) p r o m o v i do p or la r e c u r r e n te c o n t ra C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. y Artesanías de C o l o m b ia S.A.

CONSIDERACIONES

1. C on a p o yo en la c a u s al p r i m e ra d el artículo 3 55 d el Código G e n e r al d el Proceso, la señora Gómez Guzmán fundamentó su impugnación e x t r a o r d i n a r ia en la aparición de

«un. hecho nuevo[,] la comunicación del 22 de enero de 2016, con la cual el sentido del fallo hubiese sido distinto».

2. A d u jo q u e, m e d i a n te la p r o v i d e n c ia a t a c a d a, el t r i b u n al negó s us p r e t e n s i o n e s, p or c o n s i d e r ar q ue había o p e r a do la c a d u c i d ad de l as a c c i o n es de protección al I Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02939-00 c o n s u m i d or q ue c o n s a g ra la L ey 1 4 80 de 2 0 1 1, resolución q ue se explica p o r q u e, en f o r ma m e n d a z, l as e n t i d a d es c o n v o c a d as o c u l t a r on q ue «la última comunicación de las partes» t u Vo l u g ar «eZ 22 de enero de 2016», f e c ha en la c u al se informó a la a c t o ra «eZ nuevo valor para acceder a la compra del bien inmueble en el que estaba interesado (sic)». ,

3. A d v i e r te la C o r te q ue la r e c u r r e n te no atendió l os r e q u e r i m i e n t os f o r m a l es del c a n on 3 57 del e s t a t u to adjetivo, p u es no e x p u so el soptorte fáctico concreto de la c a u s al de

revisión i n v o c a d a. En efecto, en la d e m a n da de sustentación no se precisó, c on la c l a r i d ad q ue r e c l a ma este r e m e d io e x t r a o r d i n a r i o, cómo el d o c u m e n to q ue o b ra a folio 22 habría v a r i a do la decisión c e n s u r a d a, ni t a m p o co la razón p or la c u al no fue a p o r t a do al p r o c e so en o p o r t u n i d a d. I C on relación a lo p r i m e r o, adviértase q ue no b a s ta s i m p l e m e n te c on a f i r m ar q ue la p r o b a n za s o b r e v i n i e n te t i e ne el efecto q ue señala el p r i m er m o t i vo de revisión, s i no q ue es necesario a c r e d i t ar t al aseveración, lo q ue - p or vía de e j e m p l oimpondría el cotejo del c o n t e n i do de la c i t a da p r o b a n za c on el petitum d e m a n d a t o r i o, los r e p a r os concretos f o r m u l a d os c o n t ra la s e n t e n c ia de p r i m er g r a do y las c o n c l u s i o n es a las que, a p a r t ir de esas variables, habría a r r i b a do el ad quem. Y sobre lo s e g u n d o, destácase q ue brilla p or su a u s e n c ia

la explicación del porqué la c i t a da pieza d o c u m e n t al no p u do ser a p o r t a da t e m p e s t i v a m e n te al proceso, debiéndose a n o t ar q ue si lo alegado es q ue la a c t o ra i g n o r a ba la e x i s t e n c ia de la comunicación de 22 de e n e ro de 2 0 1 6, t al c a l e n da no podría c o n s t i t u ir el h i to inicial p a ra el cómputo d el término de 2 ? ( / i^. Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02939-00 c a d u c i d ad de la acción ejercida p or la señora Gómez Guzmán, p u es e se l a p so corre a p a r t ir de q ue «el consumidor tenga conocimiento de los hechos que motivaron la reclamación» ( c o n f o r me el c a n on 5 8, n u m e r al 3, de la L ey 1 4 80 de 2 0 1 1 ). En este e s c e n a r io c o n v i e ne i n s i s t ir en q u e, c o n f o r me el p r e c e d e n te de la S a l a, «La causa fáctica deberá tener " i d o n e i d ad p a ra configurar la • causal de revisión que se alega", lo cual supone que en la exposición de los hechos deben estar comprendidos el p l e no de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es,

los presupuestos que luego de verificados deberán poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la [ impugnación extraordinaria. li í Se recuerda que (...) la formulación de un recurso de revisión comporta "una carga a r g u m e n t a t i va cualificada" tendiente a establecer la existencia de "motivos idóneos que justifican el inicio de este trámite" y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, \ móvil especifico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC, 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00). í En lo que atañe a la causal primera de revisión, importa recalcar que para su configuración es necesario precisar, cuáles fueron los ^ documentos encontrados con posterioridad a la sentencia que "habrían variado la decisión contenida en ella", aduciendo, además las circunstancias de fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria, que dieron lugar a no aportar tal documentación» {CSJ AC2997-2018, 1 7 j u l . ).

4. L os a s p e c t os a n a l i z a d os p o n en de p r e s e n te la . n e c e s i d ad de a j u s t ar la d e m a n da a las f o r m a l i d a d es legales, p or lo q ue se inadmitirá, c on a p o yo en el artículo 3 5 8, i n c i so 2°, del ' Código G e n e r al del Proceso. í

3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02939-00

DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO. I n a d r a i t ir la d e m a n da de sustentación, d el r e c u r so de revisión f o r m u l a da p or Marínela Gómez Guzmán frente a la s e n t e n c ia de 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 7, p r o f e r i da p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el p r o c e so declarativo (verbal de protección al c o n s u m i d o r) p r o m o v i do p or la r e c u r r e n te c o n t ra C e n t r ql de I n v e r s i o n es S.A. y Artesanías de C o l o m b ia S.A. I SEGUNDO. C o n c e d er a la i m p u g n a n te el término de cinco (5) días p a ra q ue s u b s a ne l as falencias indicadas,, t e n i e n do en c u e n ta l os a s p e c t os r e s a l t a d os en la p a r te m o t i va de ,esta p r o v i d e n c i a. TERCERO. La d e m a n da s u b s a n a da deberá s er i n t e g r a da en un solo escrito, y a ella se acompañarán l as r e p r o d u c c i o n es q ue prevé el artículo 89 d el Código G e n e r al d el Proceso.