CSJ - AC3917-2017

● RepdblicadcColombia CorteSupremadeJqslicla Saladecasacl仙c請Il AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC3917“2017 Radicaci6nnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 （Aprobadoensesidndeochodemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veinte（20）de junio de dos mil diecisiete （2017）． Sedecidesobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recurso de casaci6ninterpuesto por ClaraInes Ballen de Sierra，Gladys，CarlosAlfbnso，NestorRa血，RicardoyLuis Miguel Ballen Diaz，血ente ala sentencia de 20 de septiembrede2016，PrOftridaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogotま，SalaFamilia，dentrodelproceso que en su contra promovieron Amnso Antonio Ballen ZapataySevidiaDivinaCetaresBallen・ ANTECEDENTES 1．Altenordelademandaysurefbrma，lospromotores pidieronque selesreconocieravocacidnhereditariaenla sucesi6ndeAlfbnsoBallenGarz6n，dadoqueAlfbnsoBallen Zapataesh的extramatrimonialdeaquel，yquelasehora 章 Radicaci6nnollOO1−31工0−016−2009−01117＿01 SevidiaDivinaCetaresBallenesherederaenrepresentaci6n de su madre，Maria Eugenia Ballen Zapata，lgualme‥nte descendient・e delcausante y que premurlO，Paralo cual

deberまnha（〕erSelasanotacionesrespectivasenlosregistros Civilesden…LCimiento． En consecuencla，deprecaron que selehagala liquidacien，Participaci6nya句udicaci6ndelaherencla，en COndicion・eS deigualdad entrelosinteresados，incluyerLdo los trutos civiles，naturales y aumentos，desde el dia Slgulente 如LlhIlecimiento，hasta que se ver綿quela restituci6nlfblios567−596delcuaderno2）． 2・En compendi0，los accionantes sustentaron s皿S PretenSiones en quelos sehores Ana deJestis Zapata Correa y Alfbnso Ballen Garz6n，COn OCaSi6n de una relaci6nsentimental，PrOCrearOnaAlfbnsoBallenZapatay a Maria E九genia Ballen Zapata，quienes no fueron reconocidoslegalmenteporaquel，nOObstmteincluirsesu apellidoalmomentodelregistrodenacimiento． Relat独On que Su Padre fue omisivo en proveer sluS alimentosydespuesenlaayudarequeridaparasolvent紬 algunos problemas de salud，aunque Siempre admiti6su Calidadypr。meti6concederlessusderechosherenciales． Prec：isaronquelasehoraMariaEugeniaBallenZapata， madredeSCVidiaDivinaCetaresBallen，muri6e123dejulio de1979，eStOeS，anteSqueSuPrOgenitorfallecieraOuniode 2008）． 2 Radicacibnn。11001−31−10−016−2009−01117−01

Aseveraron que elproceso sucesoraldelsehorBallen Garzdn se adelantd amte elJuzgado Noveno de Familiade Bogotま．，adjudicandoselos bienes a sus hijos reconocidos， sinquea14denoviembrede2010，fechaderadicaci6nde la refbrma dela demanda，Se hubiera protocolizado y registradoelactopartitivo・ 3．Los demandados se opusieron alas pretensiones， arguyendounaviolaci6naldebidoproceso，POradmitirsela demanda sin que se arrimaranlos registros civiles de nacimiento que acreditaran su calidad，POrlo que propusieronlaexcepclOnPreViadefaltadelegitimaci6nen la causa．Tambien fbrmularonla defensa generica（fblios 370−372 del cuadernol，y fblios514−519，600−601del Cuaderno2）． InsistieronenlastlPlicade nulidad（fblios599y605 ibidem），POrlasrazonesyaexpuestas・ 4． EI curador ad litem de los herederos indeterminados，manifestdestarsealoprobadoyplante61a excepclOn COnSagrada en el articulo306del Cddigo de ProcedimientoCivil（fblios520−522ibidem）・ 5・EIJuzgado16de Familia de Bogota，donde se adelant6elprocesoparaestablecerlavocacidnhereditaria， dictd sentenciae12de marzo de2015，adicionadae126de mayo delmismo aho，aCCediendo alas peticiones・Como resultadodeclar61ainvalidezdelapartici6nyorden60Hciar a《《lasQPcinas deregistrocorlでSpOndienteS aj訪Ldequese

3 ● Radicaci6n nollOO1−31−10−016−2009−01117−01 CanCelenlosTlegistrosqueconposte7わridadalasucesidrLSe puedanれaberprodlCido a窮CtOS de que se REHAGA LA AuSMAg eれelnueuo trαbqio depαrticidnSeincluyanalos aquireconocidos》（fbliolO96ibidem）． 6．Apelada esta decisidn porlos convocados，el Tribunal resolvidlas nulidades propuestas e124 de noviembrede2015（fblios120−124ibidem），ye124demayo dela slgu・iente anualidad conHrmd en suintegridadla PrOViden。iadeprlmerainstancia，COnbaseenlosslgulenteS razonamierI．tOS（fblios162−188delcuadernolO）： Despues de sehalar quela鯖Iiaci6n delos se丘CげeS Alfbnso Antonio y Maria Eugenia Ballen Zapata no fue COntrOVertida enla alzada，tOrn呑ndose en un aspecto inmutab］C，PreCISO queladiscusidnestまcircunscritaalos efectospat］・imoniales deestadeclaracidnylaviabilidad de lainehcaciadelactopartitivo． Sostuvo quela demanda de petici6n de herencia−Se PrOmOVii，enla oportunidad requerida para alcanzarlas consecuencias econ6micas establecidas en elarticuloIO de laley75cLe19681，POrque tOdoslos demandados fueron notincados a14de noviembre de2010，eStO eS，dentro del

aho siguiente ala presentaci6n dela demanda（13 de noviembre de 2009），la cual se habia radicado en el lporsentenciano122de3deoctubrede1991，1aSalaPlenadela CorteSuprema deJusticia，declar6exequible elinciso4del articulo7delaley45deI936， modincadopOr∋larticulolOdelaley75de1968・ 4 Radicaci6nnell001−31−10−016−2009−01117−01 interregnodedos（2）ahosposterioresaldeceso（OCurridoe1 7dejuniode2008）． Aclar6quecuandosepromueveunaacci6ndeⅢiacidn acumulada con peticidn de herencia，la sentencia debe analizar ambas pretensiones，lo queincluyeくくlas67delteS tendientes a hacer 窮Ctiuo el∴deTeCho de he7℃nCia．．． declarando para ellolain印CaCia dela prouidencia qprobato7イadelapartici〕aCi6れ…dadasla mutabilidadyla CerteZaprOUisionalquelaaconやa7ialt》（fblio176ibidem）．En fLmdamentodelocualcitdvariospronunciamientosdeesta Corporaci6n． Analizdlaposibilidad de quelos hijos no reconocidos intervinieran en el proceso sucesoral，POr haber sido registrados conelapellido de supadre，yCOnCluyo que tal eventualidad se encuentra proscrita，POrque CareCen de legitimaci6n paraintervenir enla causa，ya que nO SOn 《aSlgltataljos a titulo uniz）e7℃aldelcitado causante，pOrla

i77POSibilidad∴de qportarla prueba dela condici6n que inuocaban》（fblio181ibidem）・ Respecto alacongruenciaentrelaspretensionesyla decisidn，COligi6 que se encuentra acreditada，PueSlos promotorespidieron que eltrabajo partitivo fuera rehecho， lo que posibilitala adopclOn delas medidas procesales necesariasparaalcanzareseobjetivo，talescomodejarsin efectoseltrabajoprevioylasentenciaqueloautoriz6・ 5 Radicaci6nnoll001−31−10−016−2009−01117−01 Sobreelvalorprobatoriodelfalloallegadoalplenario， advirti6〔匹LenunCaSehacuestionadosuautenticidad；PLerO deestonLO SeSlgueSuintangibilidad，POrqueSufunci6mLSe limitaaaul二〇rizarladistribucidndelamasasucesoral，que puedevers（∋afectadaporlainterposicidndeaccionesc。mO lasde正liaci6nypetici6ndeherencia・ Sostuvo quela representaci6n dela sehora Sevi《丑a， respecto d一三los derechos sucesorales de su madre，nO admite discusidn，POrquela decisibn de Ⅲiaci6n es declarati・Va y tiene efectos a partir dela fecha del nacimierlLtO，《《loquesign昨Ca，SenCillamente，quedesdeell。 deagostoくね1954aquellatieneelestatus de udstagodel causante・9，en Segundolugall que alnOpOder sucederlo

poTque n硯rid aれfes que eLpuede hacerlo su descendiente mdspr6xinto〉〉（fblio184ibidem）・Manifest6que elvinculo consangulrLeOeStaPlenamenteacreditado，COmOSededuce delregistrocivildenacimientoydelapruebadeADN−que arrQJO unaPrObabilidad acumuladade99，998％一，Sin que aparezca・aCreditadola existencia de otros sucesores que impidanlarepresentacidn・ Des即しeS de exponerlas condiciones para suceder segunlad。Ctrinanacional，COnSiderdquese satisfacerLen elcaso，dadoquelosactoressonhijoynietadelcausante，y laaceptacidn delaherencia sein丘ere del匂ercicio delas accionesd一三Ⅲiacidnydepeticidndeherencia・・Estimdque podiadc証IrarSelapaternidad afavor delasehoraMaria Eugenia言）Or CuantO nO hay prohibicidn alguna quelo impida，ylareclamacidndelestadocivilesimprescripl・ible 6 Radicacidn n。11001−31−10−016−2009−01117−01 ennuestrosistemaJuridico，alpuntoquepuedeserqlerCida POrSuSPrOPioshijos（articulolOdelaley75de1968）． Por tlltimo，aSeVerd que el juez responsable dela nuevaparticidndeberまconsiderarlas enaJenaCiones delos bienes herenciales realizadas a faⅣOr de terceros de buena fe，PueS frente a ellos no es posible que selibren oHcios

tendientes‘a cancelarlos actos de adquisicidn，Sino que COrreSPOndealosherederoshacerunarestitucidndineraria OPOrequivalencia． 7．Interpuesto elrecurso de casacidn y admitido，en tiempohabilseradicdlasustentacidn，laquecontienesiete （7）ataques（fbliosl4a80delcuademodelaCorte），delos Cuales se admitira．eltercero y septimo，desechandoselos demまS． CARGO PRIMERO Acusdlasentenciaporhaberseproferido enunJuicio viciado de nulidad，POr CuantO el juzgador carecia de COmPetenCia funcional para fillar，al haber excedido el termino consagrado en el paragrafb del articulo124del C6digodeProcedimientoCivil・ Manifestd que，eltermino de un（1）aho para decidir entrdenvlgenCiael17dejunio2011，Segunelarticulo200 delaley1450de2011，POrlo que al17dejunio de2012 debid emitirsela sentencia deHnitiva dela controversia，lo queocurridhastae12demarzode2015・《《EnCOnSeCuenαa， 7 Radicacidnnoll001−31−10−016−2009−01117−01 elαqt0」肌函ri6sentertCiacasitresα充osdespuesdeuenCido elplazoparaello‥・U，pOrlotaTttO，lohizosinco17PetenCia，en z）ir血ddeqleqperbeljをnbmenodelaperdidaautomdticade lamislna用blio17ibidem）・

Aclard，despuesdeseha−ku・losfactoresdecompetencia reconocidos porladoctrinay de rechazarlaincorporacidn denuevos，queenelcaso seperdidelfuncional，くくでOdazJeZ qte guard（rtrelacibn conIa naturalezalas．旬nciones que deseTTuプeねa eljuez〉）（fblio19），dealliqueelCddigoGeneral del Proceso estableciera una nulidad de pleno derecho frente alas actuaciones que se hagan con posterioridad， aunque re（〕OnOCi6que talefecto no fue consagrado enla anteriorLegislacidn． Cuestiondlainterpretacidn de este organo，en sentencilde27denoviembre de2015，enlaqueconcluyo queelplazodereferenciaesunafbrmadedistribucidndel trabajo，PlJeS COn eStO Se desconocela redaccidn del articulo124delanterior estatuto procesal，que PreVeiala Perdidaautomaticadecompetencia・ Finalmente，eVidenclO quelasustitucidn deljuzg…Ldor era mucho m含s que una mera fbrmalidad，PueS Su interven。idn cond可O a un sinfin deirregularidades e improvisacioneseneltrまmitedelaexperticiacientiHca，que ahoraimpidensulegitimavaloraci6n・Asimismo，lademora delfuncionariojudicialatent6contralaceleridad，aSPeCtO queaho重：ademanda《eSpeCialp7℃でeCCibnyenmienda〉〉・ 8 Radicaci6nnollOO1−31−10−016−2009−01117−01

Pidid que se mulelo actuado y que se ordene ala autoridad competentela renovaci6n delas actuaciones， incluyendolaprまcticadelapruebadeADN・ CONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la unincaci6n de la JurlSPrudencia，la protecci6n de los derechos constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano，yla rep狐aCidndelagravioinftridoalaspartesporlasentencia censurada，Segun elarticulo333delCddigo Generaldel Proceso． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido que su adelantamiento exlge agOtar un rlgurOSO tramite， Con requisitos deimperativa observEmCia，Sin que su desatencidnpuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasacidn，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， Sopenadeladesercidndelaimpugnacidnolainadmisidn delescritodesustentaci6n．TienedichoestaCorporacidn： 仁）paraquelacαSaCjdnpuedaalcanzarsusjinesp7ppios，para q一Jeleseadado ala CorCe entraraestudiarelreansoenel 9 ヽ● RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 jbndo，nO basta con que se hayainte7pueStO，COnCedido y

admitidO，nita77pOCOqueSep7℃SenteunadeTnandaamanerade alegato∴de conclusidn，ya que Se trata de umL∴reCurSO eTnine予ItementeeXtraOrdinarioy nodeunatercerainstaltCiadel proceso，Sinoquees menesterqueeSademandallenetOdoslos Tequisiwsjbmales exigidosporlaleypara ella，Cuya Omt’sibれ totalopa7℃ialconduce，pOrlnandatoe準〕7eSOdeわ1nismaねy，a lairtadTnisibn dela que ha sido d窮ctuosamente aducida仏rt． 373・・4C．de P．C．）（AC，28nov．2012，rad．n02010−00089−01， reiteraprovidenciadellmay．2010，rad．n。2004−00623−01）． En concreto，elinteresado debera．fbrmular sus reproches a traves de cargos separados，《COnla e堆）OSicibn delos jimdamentOS de cada acusaci6n，en jbma clalla， plでCisayconやIeta〉〉（elnumera12delarticulo344）．Paralo Cual，eS meneSter que Sehalela causal esgrlmida y，de argulrSelaviolaci6ndenormasdederechosustancial，lavia （directaoindirecta）yelerror（dehechooerrordederecho）． Adicionalmente，los embates deben guardar COherencia conlas cuestiones de hecho y de derecho que hansidoolljetodediscusidn，nOPuedenentremezclarselos motivosdecasacidn，elyerrodebe sertrascedenteresp（℃tO

aladecisi6nadoptadaysiesprocesalnohabersesaneado， asi como otras exlgenCias que varian segunla causal invocada． Esta＿S reglas，lejos de ser fbrmulismos，tienen por Objeto fhciiitarla comprensi6n delos argumentos que se esgrlmen Para COntrOVertir elrillo atacado，y eVitar quela discusidn se torne enunatercerainstancia，POrque，COmO 10 Radicacidnnoll001−31−10−016−2009−01117−01 loadvertiaMarioCappelletti，unaVeZSePrOHereelfallode alzadaelmismohacetransitoacosaJuZgada2． 2．Unodeestosrequisitosseencuentraconsagradoen el articulo 346 del nuevo estatuto procesal，que hace inadmisiblelademanda《《Huando…SeplanteenCueStiones de hecho o de derecno que nO jiLerOれiltUOCadas enIas inStallCias〉〉（numera12）・ Seconsagrd，deestafbrma，unareStriccidnreconocida deantahoporlajurlSPrudencia，quePrOhibe quematerias aJenaSalacontroversiapuedanserpropuestasydebatidas por prlmera VeZ en eSte mOmentO PrOCeSal，ya que eStO debid hacerse enlasinstancias respectivas，y malpodria hacerse ahora desconociendolos deberes quele asisten a laspartes． Conestonosdloseobservaelcar含cterexcepclOnaldel remedio，Sino tambienlos derechos de defensa y

contradicci6n delos no recurrentes，quienes podrianverse sorprendidos con razonamientos que no tuvieronla oportunidaddecontrovertiry血entealoscualescarecieron delaposibilidaddehacerpedidosprobatorios・ De alliqueJurlSPrudencialmentesehayandesechado los medios nueuos，entendidos como alegaciones que por prlmer VeZ SOn traidas aldebatejudicialen elcurso del remedio extraordinari0，los que deben desestimarse sin 2LaOralidadylasPruebasenelprOCeSOCiuil，EdicionesJuridicasEuropa−America・ BuenosAires，1972，P．382・ 11 Radicacidn nollOO1−31−10−016−2009−01117−01 COnSideracionesadicionales（SC，16jul．1965，G．J．n02278− 2279，p．106）． Este6rganodecierretienedicho： ［qomOlacasacibn言mplicaporpαrtedelaCorteunaTleUisi6れde la actiuidadin prOCedendo，O dela αCtiuidadin judiccmdo desplegadaporeljuzgadordeinStanCia，jhnte alaspTle。isas pretenfionesdeldemandanteyalasexcepclOlteSdelTleOydelos hechos deterTninados en que se qpoyanlas unas ylas otras， dichoreCurSOeXtraOrdinarionop1倍derebasarloslilnitesenque e上旬服毒orlaもercite：Se Uiola7ねesta obuia7℃Siricci6n y se dist。TSionartalanaturalezapTPpiadel ecursortif左肩dosien一三Ise

TeSOIuiesen CueStiorLeS distintaS delas que，pOr determinaCibn VOれ11tCriadelasparfes，COnStituyeγ0neltれicogpleCisotTIeTna decide71dum sometido alaJt元sdiccibn enlasinstanCias del p7℃CeSO・ Sie，tO母etodeestudioencasacieneslasentencia−COmOtheTna decisstL1n，形StmaeXbticoynOSeaCOmpaSaCOnlajinalida一ゴde este7℃CurSO deducir en elnuezJaSpretenSioneS，Olas misTnaS adwcidctsinicialmente pero qpoyadas en hechos contrarios o d汚れenteS… Deくれiquela doctT五a ylaJunSpmdencia tienen dicho，desde U向くZdata，queeSi7TPrOCedeTttejbrlnularencasaci6nca790SCOn qpoy0−2nCueStionesomediosmeUOS；OSea，enaSpeCtOSjacticos quep。r nO habe7℃eplanteado nialegado en・nmguna de弓as iltSt（mdas delproceso，O pOr Ser COntrarios alos que aut se debati（TlDn，．旬erondesconocidosporelsentenciadordeinstancia， y que，pOrCOnSlguiente，Sdlo buscan que ellitigio se solu‘庇me mediaILte el estudio porla Corte Stメprema de ext7tmOS absl加地TnentedistiTuOSalosque、旬erOnbasedeladeTnanday SuCO加eStaCidn（SC，19en．1982，nOPublicada）・

La nueva regulaci6n procesal fue clara en quelos medios？u一∋UOS nO Pueden admitirse para ninguna delas CauSales de procedencia，PueS Su eXistenciaimpidela admisi6n dellibelo de sustentacidn，Sin que por via 12 Radicaci6nnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 JurlSPrudencialpueda hacerse una distincidn noincluida POrellegislador3． 3．Aplicadaslas mteriores consideraciones al cargo baio revisidn se advierte que debera serinadmitido，POr incorporar un medio nueuo que debidibrmularse enlas instancias，unaVeZSeCOnhguraronlossupuestosdehecho enquesesoporta・ En efecto，elcasacionista pretendela declaratoria de nulidad por haberse excedido el termino maximo para PrOferir sentencia de prlmerainstancia；Sin embargo，eSta alegaci6nnofuepuestadepresenteporlosdemandadosal intervenir en elproceso，quienes aguardaron hasta ahora Para Su fbrmulacidn，POrlo que su defensaes claramente extemporanea． Mas atLn，enlasintervenciones realizadas porla representantejudicialdelos convocados，nO hizo mencidn algunaaestasituacidn．Asi，e120dejuniode2012，SOlicitd la complementaci6n y aclaraci6n del dictmen pericial， descollando por su ausenciastlplicaalgunasobre nulidad por vencimiento del termino para fallar（fbli0 905 del Cuaderno2）．

Volvi6aactuare12dejuliode2013（fblio949ibidem）， 9deseptiembre（fblio957ibidem），2demayode2014（めlio lO62ibidem），6demayode2015（fbliollOOibidem），lde 3carlosDucciClaro，DerechoCiuil，ParteGeneral，4aEd・，2005，EditorialJuridica deChile，p・93・ 13 RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−01日7−01 junio（fblioll13ibidem），22dejunio（fblioll19ibidem），17 dejulio（fbliol132ibidem），entreOtraStantaSOCaSiones，Sin queeltem…Lfuerapuestodepresente．Tampocoalimpugnar la sentenCia de prlmera instancia evidencid su inconfbrmidad，POrlo que no eradable que elad quem se manifestarasobreestet6pico． Se trata，Sin duda，de una discusi6n que dくわid fbrmularse antelosJueCeS de conocimiento delalitis，Sin que ahora pueda hacer por prlmera VeZ，raZdn suHciente Paradeseslニimarelestudiodelcargo． 4．］Pa：：a ahondar en razones，eS meneSter eVidenciar que，SObI・e eSta materia，eXiste una s61ida linea JurlSPruくねICialque rechazd elefectoltulitatiuoquerido por el censor，POrlo que，en aPlicaci6n del numerall。del articulo 347 del C6digo General del Proces04，tambien

deberainadmitirseelembateporestemotivo． Asi，e］．10deoctubrede2016，eStaCorporaci6nindicd： lNi el arttculo124 del estatuto procesal con∴la adicibn ilttTVdz，癌daporlaLey1395，nielarttculo200delaLey1450， COTuemplanlainz）alidaciGn delas actuacionesposte7わTeS a−ia perdid一貫at克OmdticadecompetenCiadeljuZgador，demodoquesz， en，eSteCaSO，lasentenciajiLepIt確1idade♀pueSdeluencimlelttO delpl（ZZO de seis meses p7eZ）istolegalTnente，tal situacibn no encqiadentrodelacausaldenulidadalegada・ 4LaSαla，．拙nquelademandadecasacibncu77Plalosrequisitosjbrmales，，ブOdrd inadmitirねen tosstgutenfeseuentos：1．Cuando eXistaidentidadesencialdelcaso COn jLmSprude．tCia reiterada dela Corte，Saluo que el ecurrlente den動LLeSl“Ilela necesidaddec（Zmbiarelsentido… 14 Radicaci6nnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 Yentodocaso，aunSiseconsideraraquetalcircunstanciapuede COrtfigurar unlnOtizJO de anulacidn，almque aZin∴no T批biese entradoenu男gOrelinCiso60delarttculo121delCbdigoGeneral delProceso，lo cie710eSqZetalcausαlseconualid6，pueS nOeS

deaquellasinsubsanables，pOTqueelznicoz）icio7elacionadocon lajtzltadecorγPetenCiadeljuezquepormandatolegalTeUistetal cardctereselde71uadodeljtLCtOr、旬ncionalsegzlnlodiSpueStOen eliTtCisojinaldelarticulo144delCddigodeProcediTnientoCiuil deahiqueladeteminadaporesecriterio〟tempOral”enjimCibn delos plazos establecidos paraleSOIuerlasinStanCias del p71，CeSOeSSuSCeptibledesaneaTniento・Yelinteresadonoalego la Tmlidad en qpo血れidad，eStO eS，inlnediataTnentejわeci6el terminoparadecidirlaseg一mdainstancia・Porelcontra710，αCtud pr（萌LSaTnenteanteSdepTtu70nerla・ LacenSura，enCOnSeCuenCla，nO Cu77函elos7equisitosqueparα su adTnisi6n reclaTna elo7tlenaTnientop7℃CeSal，raZOneSpOrlas qljeSeinadTnitirdnlosca790SterCerOyCuartO・（AC6886，100Ct・ 2016，rad．n。1998−00337−01）． Iguales consideraciones se encuentrm enlas providenciasAC6894，100Ct・2016，rad・no2013−00317−01； SC9706，18jul．2016，rad．n02005−00493−01；SC16426，27 nov．2015，rad．n02001−00247−01；ySTC595，30en・2014，

rad．n02013−00490−01． Es una tendenciaJurlSPrudencial decantada，que Se soportaenlainterpretaci6nliteral，Sistema−ticaehist6rica delaley1395 de 2010，aSi comolos prlnCIPlOS de especiHcidad ylas reglas vlgenteS en materia de competencia，Sin que se adviertan razones parav紬iar su contenido． Loscensores，eneStaOPOrtunidad，nadaaportaronde nuevo aldebate，PueS Selimitaron a sehalarque，antela existencia de cinco（5）factores de atribuci6n de 15 RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−011二7−01 COmPetenC：iL，eldnicoenelqueencaJaelexcesodetiempo Parafallareselfuncional，aSPeCtOquehabiasidoanaliZado POrlaSala enlascitadasprovidencias，COnCluyendoquela Perdida de competencia consagrada en estaley tiene una naturalezadiferente． Asilas cosas，antelaausenciade motivos adicionales y s61idos一叩elleven a modiHcarla hermeneutica actual SObre el dcance del articulo 9 en cita，Seimpone su aplicacidIn al caso concreto，eXCluyendosela admisidn del ataque． CARGO SEGUNDO Censurdincongruenciaporminimapetita，enCuantOel Tribunat omitidreconocerlasexcepclOneSqueenerVabanla declaraci6rLdeHliacidn． Precis6 que，COntrario alo sehalado en el fallo，el

recurso vertical si rechaz6 el estado civil de los demandimtes，COmO Seadvierteenlosfbliosl6，17，21，22， 54，62y63delcuadernolO．Deallique，en Su Sentir，era deber emitirse pronunciamiento sobre estamateria．《〈Yera Obligacidn（ゴeljuez…pOrq甲eeSaeSlaobligaci6ndetodojuez： jallarsob712las excepciones como selo manda elya〔証ado articulo282del C6digo General delProceso》（fblio27del CuaderniOCorte）． Insistid quehubounacensuraaldictamenpericialy， COnSeCu−entemente，la miaci6n，POrlo que el operador 16 ●− RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 judicialestaba en eldeber de discurrir sobre este t6pico， mまs atLn，Cuand01as excepclOneS de oHcio amplian su COmPetenCiaparafavoreceraldemandado・ Esclarecid que no reproch61a valoracidn delas pruebas，Sinolafaltaderesoluci6ndeunasuntovinculado aestematerial，loquehabriallevadoalaabsolucidndelos convocados． Parasustentarlaprocedenciadelcargo，realizdvarias citasJurlSPrudenciales sobre el deber de reconocerlas defensas onciosas，aSi como transcrlPClOneS doctrinales relativasalaincongruencia． Suplicd que se case el fallo y se provea sobrelas excepclOneSquefivorecenalosdemandados，COneSPeCinca

ponderaci6n delos prlnCIP10S de necesidad y carga dela prueba，POrCuantOlaexperticiageneticafuemalsolicitada， decretadaypracticada；Verbigracia，Sehizoexhumacidnsin estar autorizada，Se Cambi6su objeto en eldesa−rrOllo del proceso，eljuzgadorpermiti6quelaentidadencargadadela pra・Ctica dirigiera su realizacidn，nO Se aCreditd que el laboratorio estuviera autorizado para realizar estas experticias，nidescribid sus controles de calidad，lo que vici6 el medio demostrativo eimponia una decisidn denegatoriadelaspretensiones・ Portntimo，VOlvidsobrelaperdidadecompetenciayla nulidad delas actuaciones posteriores al17deJunio de 2012． 17 Radicaci6n nollOO1−31−10−016−2009−01117−01 CONSIDERACIONES 1．Em1umera12delarticulo344delC6digoGeneraldel Proceso p宣“eSCribe quelos cargos deben fbrmularse 《pOr Separado》；huelgamanifestarlo，Sinincurrirencombina。idn O mixtu］ra entrelos diferentes motivos o yerros，PueS de hacerlo no podrえestablecer el alcance del reproche y se imponesuinadmisi6n． Las一（）auSales estまn estructuradas para cuestionar aspectosi PreCisos de la decisi6n， mOStrまndose incompatibles entre si，POrlo que un hibridismo hace incompr−enSible el ataque．De alli que 《《eStd p7℃hibido acumulare・nunamismaacusaci6ndiue730SataqueS，aSisea

e堆）eSa O tdcitamente，pO14ue ello reuela unα aCuSaCidn an証でecnica habida cuenta que TneZCla diuelSaS CauSClles， raz6れque bastapam desecharlo en eStudio de casaC毒Tt，》 （CSJ，AC8670，16dic．2016，rad．n02013−00067−01）・ EstaeslaposicidnreiteradadelaSala： Losdi汚rlenteS71：prOChesquesetertgan7℃寧peCtOdelaseltt‘mCia i77や刑g71ada，debeprqponerloselleCunenteenCa790SSeparados， CaTtZCtl〕Tizados por ser autdrtoTnOS eindizJiduales，lo qlLe もualme加e seir所ere∴del a筋cuio 368 del C6d向o de PwcedimientO CiuiL preTnisas quelei77やiden entreTneZClar acusaくわnes de d確Tlente naturaleza o coγ担IndiT；alinteri。r de una，e、lerrordehechoconeldede7℃Cho（AC6341，2loct．2014， rad．n‘2007−00145−01）． 2．A・DeSar delo expuesto，un analisis minucioso del razonamientodelosimpugnantespone depresentequくらIa 18 Radicaci6nnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 alegacidnporincongruencia，tambienentrahaunacensura POr Viaindirecta respecto del dictamen pericial，lo que COnStituyeunentremezclamiento・ Vease que，ParaJuStiHcarla procedencia dela

casacidn，elescritodesustentaci6nrealizaunacuidadosay profunda revisidn delreferido medio demostrativo，PreVia evaluaci6ndeltrまmitede solicitud，decretoypractica，Para COnCluirqueexistieron《《irregula7イdadesIquelir所ngentantO las norlnaS de disc珪）lina probato7イa prqplaS del dictamen peTiciaL comolas dela pTueba de ADN con ma7℃adores geneticos，yUicianellnediodeconuicci6npracticadodeesta Tnanera，alpuntOdequeeljuezdebeabstenersedetenerpOr acreditadoslos hechos contenidos enIas conclusiones dela pericia》（fblio34delcuadernoCorte）・Estosrazonamientos， tipicosdeunreprocheporerrordederecho，SOnfbraneosa laincongruencia，CuyO Objeto debi61imitarse ala comparaci6nentrelosextremosdelprocesoylodecidido・ Ciertarpenteloscensoresindicanque《HoconStituye 勘Ca790unrt著mChealasqpreciacioneSprObaforias”（fblio 29ibidem）；emPerO，elextensodesarrolloquesehacedel asunto，aSicomolas conclusionesplanteadas tendientes a desestimarelcarまctersuasoriodelinfbrme，eVidencianuna intenci6ndiferente，alpuntoquepidenlacasaci6ny，enSu lugar，《《denegarprOSperidαdalapl’etenSibndeilWeStigaci6n de patemidad，antelasirlでgularidades denunCiadas q叫e tuuieronocurrenCiaerLlaprdcticadelapruebadeADNquela

uician yle niegan′tOdo m白布o de pelSuaSi6れ）〉（fblio 39 ibidem）． 19 Radicacidn n。11001−31−10−016−2009−01117−01 Tan eS aSi que，a fblios 36 y 37，losinteresa＿dos COnCluyeron que 《el dictamen pe71cial realizado po7・el Laboratorio…nO CuI†Pli6conlo establecido en elPardgrqft） ledelaIticul07。delaLey75de1968comoqued6lueg。de lae堆〕ediciくれdelaLey721・de2001〉），enunClaroataquepor inadecuada valoracidn probatoria，que debid encausarse POrlacausalqueleespropla． La C。rte ha sido enfatica en sehalar que 《l却Ilo COnCemi（引朋：e alos r鋒）rOChesjimdados enIas causales・3ay 4a，eStO《eS，inCOngTuenCiayr牟fbrmaenpeduicio．delqpel（7nte Zlnico，110 eS uiable qpoyarlos en a7gumentaCioneS S。bre qpreciacloれeS prObatorias del t7めunal》（AC6243，26 0Ct・ 2016，rad．n02010−00407−01），loqueprecisamenteseechd demenos． Esta mezcla de razonamientos es sunciente para rechazarelestudiodelreproche． 3．En adici6n，los prlnCIP10S de buena fe，lealta．d y PrObidad procesal，eXCluyen quela casaci6n sea utiliZ′ada

Para desconocerlas expectativaslegitimas delos sujetos intervinientes en un proceso，COmO Cuando pretende revivirse una discusidn zarjada en las instan。ias， aduciendoerroresprocesales． Las causales del recurso no fueron disehadas para COnnictuartemaSPaCiHcos，Sinoparacorregirdefectosdela SentenCiadesegundogrado，PueSdehacerloseafectariala Seguridadjuridicade quien，basado en elcomportamiento 20 RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 de su contraparte，eStima que el punto fue resuelto de maneradennitiva． Tal conclusidn encuentra asidero en el mandato del non∴Uenie contra jdctuln prQpio，tambien conocido como estqppel，que PrOhibe que un s可eto pueda realizar actos contrarios a sus comportamientos anteriores，SO Pena de inobservarlabuenafe．Ensehaladoctrina： Elestqppelesunprmc雄ブiolegalatrauesdecualseleprohibeα unapersona man昨star algo contrario aわq甲e habta dado a entenderporuncomportaTnientoodeclaracibnanteTiorquesele hacealaotraparleocontraunadecisibnJJdicialpertinente・Lo quesebuscaconelestcppelesimpedirquealgunadekzspαrteS mod昨qle arbitrariamentelas condicioneS COntraCtualesporlas quesehabtaguiarelotrOStdetocontratante（…）5・ EstaSala，alestudiarelabusodederechodeaccidnen elderechocomparado，enCOntrdquesecali鯖cacomodesleal

un 《《COrIPO71alnielttO… COntrario ala cor所anZalegttiTna inspiradadetuenajをenOtl・OStdeto，COnlajaltadedercicio del dereCho du調．nte un pertOdo releuante que pemite concll亮rTlαZOltablementequenOSerdqiercido…》（SC，28ab・ 2011，rad．n。2005−00054−01）． Enotraprovidenciaprecis6： Iqoγ垂）me SeirGere delas p7eSCrbciolteS COntenidas enJos arttculos83dela ColtStituci（うn Politica cololnbiana971a74， entrle Ot7℃S，del Cedigo de P7℃Cedimiento CiuiL dentrO delos 5williams，PhilipJ・“LaConsideration：ProblemasconlasPromesasenelCommon Law”，DiazLaeho，MariaClara（Trad．）．EnResponsabilidadCiuilyNegocioJtLr紺co・ 7℃ndencias delDerecho Conte77POrdneo，Bogotま，Ed・Iba・hez y Universidad Santo Tomas，2011，P．135・ 21 Radicaci6nn。11001−31−10−016−2009−01117−01 prjnc華）iosTeCtOTeSdelp7℃CeSOCiuilsobreelIelatiuoalabue7tajを ylalealtad delaspartes，pOrCuya Uirtud deben ellas atender insosl。yablesreglasdeco77eCCidndentrodelprOCeSO，a7弓esgode uerse（；堆親eStaS aCOrtSeCuenCias adzJe7℃aSde diuersatndoleen

CaSO de desairartαlespautas，incuTnbe aloslitiganteS ad（Ptar actituci’es coherenteS y COnSistenteS dent7℃∴del proceso，de Tnarlemquelosdemdsinteruinientesdelutigioy，pOrSlpueStO，el JuZgado71∴nO Sea pOSteribrlnerLte SO7Prendidos con stmitos， ineJPlicatわs y morl昨canteS Cambios de actitud，PueS， pre。is（lmente，derLtrOdelosdebereSde7eCtitudycorreccidnqle labuena．停imporLen，SeenCuentraeldeserconSeCuenteSCOnlos prQp70S aCtOS，de modo que no se traicionenlas regla・S de CO所a712aylealtadquegobiemanelproceso． Por corLSlguiente no dqfa de so7P7ender，en el asuntO de esta especi《ちque hoy se duelanlos demandaltteS…Cualtdoji′ほ110n elloslos quepleCisamenteprouocarOnla reTnisibn…，Sin Tendir e埋〕licc慮6nalgunadetan712pentinocaTnbiodepostura…Eneste O74endeideaselcaTgOnOSeabrepaso．（SC，4ab．2001，eXP．no 5667）． Estos razonamientos son aplicables，mutatis mutandi， al expediente，PueSlos censores pretenden，a traVeS del CargOSegundo，reaVivareldebatesobrelosresultadoscLela Prueba ci（∋ntihca，el cual se d句d delado antes dela

SentenCia de prlmerainstancia．Mまs atln，a］上Ebrmularse y SuStentarSela apelaci6n，nO Seincluyd cuestionamiento alguno sobre su decreto，PraCtica o valoraci6n，Siendo COntrari。ala buena fe que ahora pretenda volvers↓ela miradasobrelapericia． De a皿i que el Tribunal，en aPlicacidn del entonCeS Vlgente articul0 357 del C6digo de Procedimiento Civil， limitarasu，eSCrutinio alos cuestionamientos relacionados a la vocad6n hereditaria delos se五〇res Alfbnso Antonio BallenZhpataySevidiaDivinaCetaresBallen，aSicorrLOel 22 RadicacidnnollOO1−31−10−016−2009−01117−01 carまcter vinculante dela sentenci