CSJ - AC3920-2019

; ! ! ' •' República de Colombia Corte Suprema de Justicia ^ t —™ Sala de Casación Civil AC3920-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02796-00 ' • -A, '• i Bogotá D.C., diecisiete (17) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). : Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los J u z g a d os Civil M u n i c i p al de Facatativá, Civil M u n i c i p al de F u n za y Dieciinueve de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

1. La Cooperativa F i n a n c i e ra -Cotrafa-, formuló d e m a n da ejecutiva s i n g u l ar c o n t ra N u rf Yisset M o l i n a, a f in de q ue ésta cancelara las s u m as dinerdrias contenidas en el pagaré base del cobro y s us respectivos intereses m o r a t o r i o s.

2. En el libelo incoativo se manifestó q ue la competencia se radicada, p or el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la obligación. De igual f o r m a, se señaló q ue la ejecutada tiene su domicilio en Fácatativá, ' C u n d i n a m a r c a. [Folios.4 y 5, c .l

3. El a s u n to correspondió p or reparto al J u z g a do Diecinueve de Pequeñas C a u s as y Copipetencia Múltiple de

Bogotá, q ue en a u to de 22 de m a r zo de 1^019, c on s u s t e n to en que t a n to la vecindad de la d e m a n d a d a, c o mo el l u g ar de c u m p l i m i e n to se e n c o n t r a b an en otros sitios. ' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02796-00

4. Al s er n u e v a m e n te repartido, su tramitación concernió al Juzgado Civil M u n i c i p al de F u n z a, a u t o r i d ad que m e d i a n te proveído de 14 de m a yo de 2 0 4 9, rechazó de plano el escrito genitor t r as considerar que el conocimiento de la controversia incumbía al f u n c i o n a r io de donde se e n c o n t r a ba domiciliada la ejecutada. [Folio 14, c. 1]

5. F i n a l m e n te fue Eisignado por reparto, al Juzgado Civil M u n i c i p al de Facatativá, que en proveído de 11 de j u l iq de 2 0 1 9, suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en que la ejecutante señaló que escogía la competencia por el lugar de c u m p l i m i e n to de la obligación de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 3° del artículo 2,8 del Código G e n e r al del Proceso, sitio queque se acordó en el pagaré sería en

(iFunza-Cundinamarca», p or t a n t o, no podía a s u m ir la controversia. [Folio 10, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto planteado i n v o l u c ra dos juzgados de diferente distrito j u d i c i a l, el superior f u n c i o n al común a a m b os es esta S a la de la Corte, por lo que es la competente p a ra dirimirlo, de c o n f o r m i d ad con lo establecido en l os artículos 139 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1996, modificado por el 7° de la ley 1285.de 2 0 0 9.

2. Al t e n or , de lo estipulado p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, «en l os procesos contenciosos, salvo dAsposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02796-00 demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante». A sü vez, el n u m e r al 3° de la referida disposición preceptúa: «En los procesos originados en. un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita))

(Subrayado f u e ra del texto). De la inteligencia de la anterior disposición se deduce, s in m a y o r es dificultades, que la regla general de atribución de competencia p or el factor territorial en l os procesos contenciosos está asignada al j u ez d el domicilio d el d e m a n d a d o. S in embargo, tratándose de los procesos a que da lugar u na obligación c o n t r a c t u al o que involucre títulos ejecutivos, entre ellos c o mo u na especie los títulos valores, es también competente el j u ez d el lugar en el q ue deben c u m p l i r se las obligaciones acordadas, c o mo por aquél que ejerza jurisdicción en el sitio en q ue está avecindado el convocado al pleito, de acuerdo c on la elección que realice el actor. Y es q ue si b i en no se puede c o n f u n d ir la noción de «título ejecutivo con título valor)), p u es se t r a ta de d o c u m e n t os que c o n c e p t u a l m e n te se e n c u e n t r an regidos p or principios y características jurídicas que los diferencian e i n d i v i d u a l i z a n, lo cierto es que t al c o mo lo ha señalado esta Corporación, «todo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. A mayor abundancia, los títulos valores en nuestra legislación son de carácter taxativo, verhi gratia, sólo los así calificados 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02795-00

por la ley son tenidos como tales. ( C SJ AC, 1° Abr, 2 0 0 8, Rad. 2 0 0 8 - 0 0 0 1 1 - 0 0) 7 En efecto, l os títulos valores s on bienes m e r c a n t i l es que al t e n or d el articulo 6 19 d el Código de Comercio c o n s t i t u y en d o c u m e n t os necesarios p a ra legitimar el ejercicio d el derecho literal y autónomo q ue en ellos se incorpora, por lo que es un d o c u m e n to f o r m al y especial que legitima al tenedor, conforme c on la l ey de circulación d el título valor, p a ra exigirlo en el tráfico jurídico y a perseguir su cobro por vía ejecutiva m e d i a n te la d e n o m i n a da acción c a m b i a r ia (artículo 7 80 y s s. C. Comercio), c on independencia de la relación o negocio jurídico causal que le dio origen. Además, la regla general de la negociabilidad o circulación d el i n s t r u m e n to c a m b i a r io según s ea al portador, a la o r d en o n o m i n a t i vo y la presunción de autenticidad de su contenido y f i r m a s, p e r m i t en individualizarlo de otro tipo de d o c u m e n t os (artículo 7 93 ejusdem) y constatar que se rige por un régimen n o r m a t i vo especial que no se aplica a los demás títulos ejecutivos.

En se orden, un título valor es un título ejecutivo, porque proviene de un deudor y contiene u na obligación clara, expresa y exigible, pero no todo título ejecutivo es un título valor. De ahí, q ue en este tipo de a s u n t os en donde se De ahí, q ue en este tipo de a s u n t os en^ donde se i n c l u ya un i n s t r u m e n to c a m b i a r io el legislador, no asignó u na competencia p r i v a t i va al j u ez d el domicilio' d el d e m a n d a d o, sino q ue fijó un criterio opcional p a ra qúe el 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02796-00 actor escoja si p r e s e n ta su d e m a n da a n te aquél o el d el lugar del c u m p l i m i e n to de la obligación.

3. El caso s ub j u d i ce v ersa sobre el pago de u n as s u m as acordadas en un pagaré, por lo que es claro que el • juicio -tiene origen en un título ejecutivo y es ostensible que •'concurren los dos fueros antes señalados. De m a n e ra que la parte actora estaba legalmente f a c u l t a da p a ra presentar su d e m a n da a n te c u a l q u i e ra de los jueceis m e n c i o n a d os en los • referidos n u m e r a l es p r i m e ro y tercero.

A ese respecto, se advierte que en la d e m a n d a, en el

^acápite a t i n e n te a la competencia se indicó que se fijaba por «el lugar del cumplimiento de la obligación». [Folio 6, c. 1 ' A h o ra bien, de la revisión de título valor qué sirve c o mo base p a ra el cobro ejecutivo, se e n c u e n t ra que su ¡objeto era el pago de $ 9 ' 6 0 6 . 3 53 y además e s t i p u l a r on que el sitio de pago seria F u n z a. En e se orden, no había n i n g u na razón p a ra que el J u ez Civil M u n i c i p al de la referida localidad, al que se le r e m i t i e ra el expediente, se declarara incompetente, p u es no es posible acudir, a otro f u n c i o n a r io jüdicial diferente c o mo q u i e ra q ue el d e m a n d a n te escogió él factor c o n t r a c t u a l, m e n os aún, por el domicilio del ejecutado,

4. Por consiguiente, se declarará que el competente p a ra conocer del a s u n to es el Juzgado Civil M u n i c i p al de 'Funza, C u n d i n a m a r ca de lo c u al se dará aviso a los otros despachos i n v o l u c r a d os en el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n to y a la d e m a n d a n t e.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02796-00

III. DECISIÓN ' i i En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: Declarar q ue el Juzgado Civil M u n i c i p al de F u n z a, C u n d i n a m a r c s i, es el competente p a ra a s u m ir el conocimiento del proceso ejecutivo de la referenciá. ' SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se despacho judicial p a ra que continúe con el trámite del a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión a l os Juzgados Civil M u n i c i p al de Facatativá ( C u n d i n a m a r c a) y al Diecinueve de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, así como a la d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

1 6