CSJ - AC3924-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3924-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02861-00 Bogotá, D. C ., diecisiete (17) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). I Se r e s u e l ve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Diecisiete Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l la |Atlántico) y J u z g a do S e s e n ta y O c ho Civil M u n i c i p al de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

I

1. C o o p e r a t i va M u l t i a c t i va de A c t i v os y f i n a n z asC o o a f i n -, formuló d e m a n da e j e c u t i va c o n t ra José O b e so C a s s i a n i, c on e h f in de o b t e n er el p a go de l as s u m as de i d i n e ro i n c o r p o r a d as en el pagaré b a se de la acción.

2. En el libelo se indicó q ue se elegía r a d i c ar la c o m p e t e n c ia en l os j u e c es de la capital, p or «eZ lugar, de del domicilio del demandado». De i g u al forrcia, se señaló q ue el ejecutado e ra v e c i no de d i c ha l o c a l i d ad y c o mo l u g ar de

notificación se d i s p u so «en. la Calle 61 No. 9-52 en BarranquillaAtlántico y/o en la Carrera 10 No. 72-33 Barrio La PorciúnculaLocalidad de Barrios Unidos en la ciudad de Bogotá». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02851-00 i

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do S e s e n ta y O c ho Civil M u n i c i p al de Bogotá, convertido t r a n s i t o r i a m e n te en J u z g a do C i n c u e n ta de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple, q ue m e d i a n te a u to de 6 de m a r zo de 2 0 1 9, lo rechazó p o r q ue t a n to de la c i u d ad de elaboración del pagaré c o mo en el acápite anotificaciones», se podía establecer q ue el d o m i c i l io del d e m a n d a do e ra Otro lugar. [Folio 15, c .l

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i do el litigio se asignó al J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, c o n v e r t i do t r a n s i t o r i a m e n te en J u z g a do O c t a vo de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple, q ue s u s c i to el

p r e s e n te conflicto c on s u s t e n to en q ue t a n to la v e c i n d ad del ejecutado c o mo el l u g ar de c u m p l i m i e n to se e n c o n t r a b an en el sitio del f u n c i o n a r io de origen p or lo q ue éste no debió desprenderse de la c o n t r o v e r s i a. [Folios 2 3, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o r r e s p o n de a la Corporación d i r i m ir el conflicto de c o m p e t e n c ia q ue i n v o l u c ra a l os d e s p a c h os j u d i c i a l es de Bogotá y M o s q u e ra ( C u n d i n a m a r c a ), p or v i r t ud de lo d i s p u e s to en el artículo 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 7° de la Ley 1 2 85 de 2 0 0 9, p or c u a n to p e r t e n e c en a distritos j u d i c i a l es diferentes.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al P? d el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso, «en, los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02861-00

del domicilio del demandado. Si son vanos los demandados o el . ^demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección . del demandante». : A SU v e z, el n u m e r al 3° de la referida disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de •cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» ( S u b r a y a do f u e ra del texto). De la inteligencia de la a n t e r i or disposición se d e d u c e, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla g e n e r al de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor t e r r i t o r i al en l os p r o c e s os .contenciosos está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. S in e m b a r g o, tratándose de los p r o c e s os a q ue da l u g ar u na obligación c o n t r a c t u al o q ue i n v o l u c re títulos ejecutivos, e n t re ellos c o mo u na especie los títulos valores, específicamente, es c o m p e t e n te el j u ez d el l u g ar de su c u m p l i m i e n t o. í , ' ' ' 1

'• 3.- Al respecto cabe señalar, q ue si b i en no se p u e de c o n f u n d ir la noción de «título ejecutivo con título valor», p u es se t r a ta de d o c u m e n t os q ue c o n c e p t u a l m e n te se e n c u e n t r an regidos p or p r i n c i p i os y características jurídicas q ue l os d i f e r e n c i an e i n d i v i d u a l i z a n, lo cierto es q ue t al c o mo lo ha señalado e s ta Corporación, «todo título valor puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. A mayor abundancia, los títulos valores en nuestra legislación son de carácter taxativo, verbi gratia, sólo los así calificados por la ley son tenidos 'como tales». (CSJ A G, 1° Abr. 2 0 0 8, R a d : ' 2 0 0 8 - 0 0 0 1 1 - 0 0) Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02861-00 En efecto, los títulos v a l o r es s on b i e n es m e r c a n t i l es q ue al t e n or d el artículo 6 19 d el Código de C o m e r c io c o n s t i t u y en d o c u m e n t os necesarios p a ra l e g i t i m ar el ejercicio del derecho literal y autónomo q ue en ellos se i n c o r p o r a, p or lo q ue es un d o c u m e n to f o r m al y especial

q ue l e g i t i ma al tenedor, c o n f o r me c on la ley de circulación del respectivo i n s t r u m e n to p a ra exigirlo en el tráfico jurídico y a p e r s e g u ir ^u cobro p or vía ejecutiva m e d i a n te la d e n o m i n a da acción cambiaría (artículo 7 80 y s s. C. Comercio), c on i n d e p e n d e n c ia de la relación o negocio jurídico c a u s al q ue le dio origen. Además, la regla g e n e r al de la negociabilidad o circulación de los c a r t u l a r es según sea al p o r t a d o r, a la o r d en o n o m i n a t i vo y la presunción de a u t e n t i c i d ad de su c o n t e n i do y f i r m a s, p e r m i t en i n d i v i d u a l i z a r lo de o t ro t i po de d o c u m e n t os (artículo 7 93 e j u s d e m) y c o n s t a t ar q ue se rige p or un régimen n o r m a t i vo especial q ue no se aplica a los i' demás títulos ejecutivos. í En se o r d e n, un título v a l or es un título ejecutivo, p o r q ue p r o v i e ne de un d e u d or y c o n t i e ne u na obligación clara, e x p r e sa y exigible, p e ro no t o do título ejecutivo es un título valor. ; f De ahí, qué en este t i po de a s u n t os en d o n de se

i n c l u ya un i n s t r u m e n to c a m b i a r io el legislador, no asignó u na c o m p e t e n c ia p r i v a t i va al j u ez d el d o m i c i l io d el i d e m a n d a d o, s i no q ue fijó un criterio o p c i o n al p a ra qúe el 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02861-00 actor escoja si p r e s e n ta su d e m a n da a n te aquél o el d el l u g ar del c u m p l i m i e n to de la obligación.

4. El caso s u b - j u d i c e, v e r sa s o b re el c o b ro de un pagaré, p or lo q ue es ostensible q u e. c o n c u r r en l os f u e r os señalados a efectos de fijar el j u ez c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del a s u n t o, de m a n e ra q ue el r e c l a m a n te e s t a ba l e g a l m e n te f a c u l t a do p a ra p r e s e n t ar su libelo a n te c u a l q u i e ra de l os j u e c es m e n c i o n a d os en l os citados n u m e r a l es 1° y 3° d el artículo 28 del e s t a t u to adjetivo.

A h o ra b i e n, la e j e c u t a n te indicó q ue elegía la

c o m p e t e n c ia «por el domicilio del demandado», p or lo q ue es claro q ue optó p or el f u e ro p e r s o n a l. De i g u al f o r m a, se advierte q ue la d e m a n d a n te presentó su libelo, en el J u z g a do M u n i c i p al de Bogotá, e indicó q ue i n i c i a ba la . d e m a n da ejecutiva en c o n t ra de «Julián Obeso Cassiani, mayor de edad y vecino (sic) de esta ciudad» ( s u b r a y a do f u e ra d el texto), expresión q ue ha sido r e c o n o c i da c o mo a l u s i va al domicilio, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en los artículos 76 y 77 del Código Civil. En t al s e n t i do en u na pretérita o p o r t u n i d a d, la S a la s o s t u v o: (...) vecino de esta ciudad", expresión alusiva al "domicilio", si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 76 del Código Civil "...consiste en la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella'", aserto que ratifica el 78 de esa misma normatividad, según el cuál "el lugar donde un individuo está de asiento, o donde ejerce 5 j Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02861-00 habitualmente, su profesión u oficio, determina su domicilio civil o

vecindad". (CSJ AC, 30 M ar 2 0 1 3, Rad. 2 0 1 2 - 0 0 4 7 9 - 0 0) En e se o r d en de ideas, no había n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue i n i c i a l m e n te se le repartió el libelo^ se d e c l a r a ra i n c o m p e t e n te p a ra c o n o c er el a s u n t o, p u es el a r g u m e n to p a ra r e c h a z ar la d e m a n da se sustentó en q ue la dirección de notificación d el c o n v o c a do pertenecía a o t ra I localidad, y, p or lo t a n t o, éste último d e t e r m i n a ba la competencia; s in e m b a r g o, c o mo se advirtió, el citado está d o m i c i l i a do en el Bogotá. i ' ' i I - J A este p u n to conviene m e m o r a i" la posición de esta j S a la respecto de la diferencia q ue existe e n t re el domicilio y la dirección de notificación: (...) no pueden confundirse el domicilio y la dirección indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusión al asiento general de los negocios del convocado ajuicio, el segundo -que no siempre coincide con el anteriorse refiere al \ donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificación personal. (CSJ AC, 30 M ar 2 0 1 3, Rad.

2 0 1 2 - 0 0 4 7 9 - 0 0) i i ¡ De ahí q ue a t e n d i e n do la manifestación d el convocante, si en p r i n c i p i o, el domicilio del d e m a n d a do es el de la u r be de la capital, entonces, es el j u ez de esa c i u d a d, q u i en está l l a m a do a d i r i m ir la c o n t r o v e r s ia q ue se dejó a su consideración. ' i

5. P or tales razones, se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra seguir c on el trámite al J u z g a do S e s e n ta y O c ho Civil ¡ M u n i c i p al de Bogotá, convertido t r a n s i t o r i a m e n t e^ en

6 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02861-00 i .'Juzgado C i n c u e n ta de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io q ue suscitó tel conflicto de c o m p e t e n c ia y a la ejecutante. ) III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue al J u z g a do S e s e n ta y O c ho

Civil M u n i c i p al de Bogotá, convertido, t r a n s i t o r i a m e n te en J u z g a do C i n c u e n ta de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple, es el c o m p e t e n te p a ra a s u n f lr el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de la referencia. í SEGUNDO: R e m i t ir el expediente al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do "Diecisiete Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, c o n v e r t i do ' t r a n s i t o r i a m e n te en J u z g a do de O c t a vo de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple, así c o mo a la d e m a n d a n t e.

Notifíquese y cúmplase, vi

A R I EL SA: ÍREZ