CSJ - AC3925-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de GasaGlon Civil AC3925-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01915-00 Bogotá, D. C, diecisiete (17) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or L a d r i l l e ra S an Cristóbal L t d a ., en i relación a la p r o v i d e n c ia de 26 de febrero de 2 0 1 8, p r o f e r i da p or la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n a l' S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Popayán.

I. ANTECEDENTES

1. C e n t r a l es Eléctricas d el C a u ca S.A. - C e d e l ca S.A., É.S.P-, inició p r o c e so ejecutivo c o n t ra la r e c u r r e n t e, a f in de q ue ésta c a n c e l a ra l os v a l o r es c o n t e n i d os en la f a c t u ra de prestación de servicio público de energía.

2. D e n t ro de d i c ho litigio, en a u to de 11 de m a r zo de 2 0 1 4, luego de q ue f u e ra e m p l a z a da lá. e j e c u t a da y q ue se le

d e s i g n a da c u r a d or a d - l i t e m, ordenó s e g u ir a d e l a n te la ejecución. [Folio 1 51 j • ; • • f 3. No obstíánte, el 9 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, P a u la A n d r ea e S t r e l la A g u d e l o, q u i en señaló s er h e r e d e ra d el t Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01915-00 í • señor O s w a l do ' E s t r e l la Buitrón, q u i en fungía c o mo i r e p r e s e n t a n te legal del e x t r e mo pasivo de la litis, presentó I I i n c i d e n te de n u l i d a d, c on s u s t e n to en q ue pese al fallecimiento d el c a u s a n te no se había o r d e n a do la notificación de los títulos a s us sucesores, así c o mo q ue la d e m a n da se dirigió c o n t ra la «Ladrillera San Cristóbal, que no es la misma persona jurídica Ladrillera San Cristóbal Ltda.», la q ue se ; e n c o n t r a ba en estado de disolución. ¡

4. En proveído de 22 de febrero de 2 0 1 6, se denegó la n u l i d a d, p or c u a n to la p e t i c i o n a r ia carecía de legitimación p a ra pedir la invalidez del trámite, c o mo q u i e ra q ue no tenía

la calidad de parte, p u es la d e m a n d a da e ra la p e r s o na jurídica y no s us socios o r e p r e s e n t a n t e s.

5. I n c o n f o r me la m e n c i o n a da señora, , i n t e r p u so apelación.

6. En a u to de 26 de febrero de 2 0 1 8, el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán, confirmó la determinación del a-quo, | I luego de c o n s i d e r ar q ue la solicitante no e ra la p e r s o na afectada c on la p r e s u n ta i n d e b i da representación o f a l ta de I notificación, p or t a n t o, «carecía de legitimación para invocar la causal en estudio» y l os demás m o t i v o s, expuestos^ no atendían, a a l g u n as de las causales t a x a t i v as d i s p u e s t as en ! el e s t a t u to procesal civil.

7. C o n t ra las aiateriores providencias, l a ; d e m a n d a da i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, c on s u s t e n to en la c a u s al séptipia del artículo 3 55 del Código G e n e r al del

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01915-00 Proceso, «Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida

' representación o falta de notificación o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad.». [Folios 2 01 a 2 1 4, c. 1

8. En p r o v i d e n c ia 30 de j u l io de 2 0 1 9, se inadmitió el •14 referido libelo p a ra q ue se s u b s a n a r a n, e n t re o t r as deficiencias, la de a c l a r ar «cuál es la sentencia objeto de revisión y f , la fecha de su ejecutoria». [Folio 2 1 8, c. 1

9. En m e m o r i al p r e s e n t a do el 5 de agosto, la r e c u r r e n te manifestó q ue e n m e n d a ba l as falencias q ue se i ^ a d v i r t i e r on en su escrito inicial, y en t al s e n t i do indicó, q ue la s e n t e n c ia objeto de revisión es «el auto interlocutorio No 009 y del 26 de febrero de 2018», proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán. [Folio 2 20 a 2 24

I II. CONSIDERACIONES 1. . Al t e n or de lo d i s p u e s to en el i artículo 3 54 d el Código G e n e r al d el P r o c e so «el recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas». ( S u b r a y a do f u e ra d el texto). De lo q ue se colige, q ue únicamente s on susceptibles

de s er d e b a t i d as p or i n t e r m e d io d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, l as p r o v i d e n c i as q ue t e n g an l as características "de s e n t e n c i as y q ue se e n c u e n t r en d e b i d a m e n te .Ejecutoriadas, e x c l u y e n d o, p or t a n t o, l os demás proveídos ^.que no p o s e an e sa n a t u r a l e z a. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01915-00 Al respecto la S a la ha indicado: «no pueden ser materia del recurso extraordinario de revisión decisiones judiciales diferentes a las sentencias, como los llamados autos de sustanciación, las resoluciones interlocutopias, ni tampoco pueden serlo los autos de este último linaje con fuerza de sentencia, pues el criterio extraordinario, singular y restringido del recurso que se viene comentando impide una interpretación que permita extenderlo a resoluciones que formalmente no son sentencias sino proveídos de menor jerarquía, como los autos", porque "si se hubiera querido establecer el recurso de revisión para atacar otro género de decisiones judiciales distinto de sentencias, lo hubiera expresado así el legislador. Empero, no lo dijo y tampoco puede desprenderse del articulado que tiene que ver con el mencionado medio de impugnación el cual reitera que procede únicamente contra 'sentencias ejecutoriadas'» ( C G X X V I I I, v o l u m en I I,

página 1499'; r e i t e r a do en C SJ A C 6 2 1 3 - 2 0 1 4 ).

2. A h o ra b i e n, el artículo 2 78 de la n o r ma adjetiva civil, i n d i ca q ue l as p r o v i d e n c i as del j u ez p u e d en s er a u t os o sentencias, estas últimas s on l as q ue «deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de mérito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión. Son autos todas las demás providencias».

De m a n e ra q ue si la providencia, q ue se profieré no es u na de aquellas q ue refiere el artículo precedente, no es procedente el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, p o r g u e, entonces, se estará f r e n te a un a u t o, l os cuáles no ,son objeto de t al m e d io de impugnación. I 4 ^ Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01915-00 3: En el a s u n to bajo e x a m e n, la decisión f r e n te a la ' c u al se¡presentó el r e c u r so de revisión, es la p r o f e r i da p or el ^ T r i b u n al S u p e r i or de Popayán el 26 de febrero de 2 0 1 8,

según: lo aclaró la r e c u r r e n te al s u b s a n ar su d e m a n d a, p or m e d io d el c u al se confirmó la determinación d el a - q uo q ue denegó el i n c i d e n te de n u l i d ad p r e s e n t a do p or la señora T a u la ^ A n d r ea E s t r e l la A g u d e l o, p o r q ue ésta carecía de legitimación p a ra alegarla. De lo q ue se advierte q ue la m i s ma no c o r r e s p o n de a u na s e n t e n c i a, c o mo q u i e ra q ue no r e s u e l ve sobre l as p r e t e n s i o n e s, e x c e p c i o n es de mérito, o decide un i n c i d e n te de liquidación de p e r j u i c i o s, ni t a m p o co es a q u e l la q ue 'desata l as i m p u g n a c i o n es e x t r a o r d i n a r i a s, s i no q ue es un a u t o. , En e se o r d e n, fácilmente, se c o n c l u ye la i m p e r t i n e n c ia ;de q ue en el caso c o n c r e to se a b ra p a so al m e d io de d e f e n sa p r o p u e s t o, p u e s, c l a r a m e n te se dirigió c o n t ra u na decisión q ue no c o r r e s p o n de a a q u e l l as q ue el legislador ha

autorizádo d e b a t ir p or éste. • ' • \n un caso de s i m i l a r es características, e s ta Corporación, en r a z o n a m i e n t os h e c h os en v i g e n c ia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue a h o ra s on i g u a l m e n te p e r t i n e n t e s, indicó q u e: «No cabe la interposición del recurso de revisión respecto de actos ajenos a la sentencia ni menos contra autos, cuyo control efectivo, se sabe, debe verificarse dentro del proceso ^mediante otros trámites, según sea el caso, pero no por el recurso , f . , 5 ; Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01915-00 r extraordinario, reservado exclusivamente para impugnar decisiones con categoría de sentencia». (CSJ A C 6 2 1 3 - 2 0 1 4 ). .1

4. L as razones p r e c e d e n t es d e m u e s t r an q ue en el presente caso al no dirigirse el r e c u r so c o n t ra u na s e n t e n c ia ejecutoriada, el m i s mo no es procedente y p or ende, se i m p o ne su rechazo s in más trámite.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. RECHAZAR la d e m a n da p or m e d io de la

c u al la L a d r i l l e ra S an Cristóbal Ltda., i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión c o n t ra el a u to de 26 de febrero de 2 0 1 8, proferido p or la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Popayán en el p r o c e so de la referencia. ¡ SEGUNDO. Príívias l as c o n s t a n c i as de rigor, DEVOLVER l os a n e x os de la d e m a n d a, s in necesidad de desglose. Notifíquese y cúmplase, r

ARIEL SAlMmR RAMÍREZ