CSJ - AC3935-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil ! AC3935-2019 j Radicación n.°05045-31-84-001-2012-00399-01 Bogotá, D. C., diecisiete (17) de s e p t i e m b re de d os m il ' i' d i e c i n u e ve (2019). • i Sería d el caso resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad d el I r e c u r so de casación, de no s er p o r q ue se e n c u e n t ra q ue este d e s p a c ho carece de c o m p e t e n c i a, c o mo p a sa a exponerse.

I. ANTECEDENTES

1. R u b i e la P i e d r a h i ta Bañol inició proceso declarativo •contra, María L u c e l ly Z u l u a g a, a f in de q ue se d e c l a r a ra q ue e n t re ellas existió u na unión m a r i t a l, c on v i g e n c ia desde el 15 de j u l io de 1 9 96 h a s ta el 12 de e n e ro de 2 0 12 y en c o n s e c u e n c i a, d i s u e l ta y en e s t a do de liquidación la sociedad p a t r i m o n i al q ue existió e n t re l as compañeras p e r m a n e n t e s. [Folio 84 a 9 4, c. 1^

I

2. El a s u n to correspondió por^ r e p a r to al J u z g a do

P r o m i s c uo de F a m i l ia de Apartadó, A n t i o q u i a, q ue en a u to de 8 de j u n io de Í^OIS admitió la d e m a n d a. Radicación n.° 05045-31-84-001-2012-00399-01

3. S in embai-go, en proveído de 16 de j u n io de 2 0 1 4, el j u ez declaró su i n c o m p e t e n c i a, t r as c o n s i d e r ar q ue el e x t r e mo pasivo e s t a ba d o m i c i l i a do en Medellín. [Folio 1 3 5, c.l]

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i do el litigio correspondió al J u z g a do Q u i n to de F a m i l ia de O'ralidad de Medellín, A n t i o q u i a, a u t o r i d ad q ue también sé negó a c o n o c er la contr over sia, p or lo q ue suscitó conflicto. [Folio 6, c. 3] •

: 1

5. La citada; colisión fue r e s u e l ta p or el H. M a g i s t r a do L u is A r m a n do T d l o sa V i l l a b o n a, q ue definió q ue el trámite del j u i c io correspondÍEL al p r i m e r o. [Folios 7 a 8, c.3]

6. En s e n t e n c ia de 28 de m a r zo de 2 0 1 6, se

c o n c e d i e r on las p r e t e n s i o n e s. [Folio 2 27 a 2 3 2, c. 1

7. A p e l a da la decisión p or la p a r te d e m a n d a d a, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, confirmó lo r e s u e l to p or el a-quo. En a u to de 8 de j u n io de 2 0 1 8, se concedió el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. [Folios 19 a 3 8, C.7, c. 1]

8. C o n t ra la a n t e r i or determinación, la d e m a n d a n te formuló el r e c u r so de casación, c u yo c o n o c i m i e n to f ue a s i g n a do p or r e p a r to a este D e s p a c ho el 29 de j u l io de 2 0 1 9.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do en el artículo 19 del Decreto 1 2 65 de 1 9 7 0, «para el reparto de los negocios en las

2 6 V , •" Radicación n.° 05045-31-84-001-2012-00399-01 . Corporaciones se observarán las siguientes reglas: (...) 3. Cuando un 'negocio haya estado al conocimiento de la Sala se adjudicará en el

reparto al Magistrado que lo sustanció anteriormente». D i c ha n o r ma crea, entonces, u na c o m p e t e n c ia p r i v a t i va p a ra aquél D e s p a c ho de la S a la de Casación Civil, q ue c o n o z ca p or p r i m e ra vez de un a s u n to y los s u s t a n c i e, 'toda v ez q ue dispone, q ue deberá p or t al razón c o n o c er de todos los demás n e g o c i os q ue se r e m i t an a la Corporación relacionados c on ese proceso.

2. En el caso bajo e s t u d i o, se e n c u e n t ra q ue la c o n t r o v e r s ia f ue r e p a r t i da i n i c i a l m e n te al H. M a g i s t r a do JLuis A r m a n do T o l o sa V i l l a b o n a, q u i en en p r o v i d e n c ia de 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, resolvió a s i g n ar la c o m p e t e n c ia p a ra t r a m i t ar el litigio al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Apartadó; A n t i o q u i a. 'i Lo q ue p o ne en evidencia, q ue en t al D e s p a c ho se sustanció a n t e r i o r m e n te sobre el j u i c i o, p or lo q ue debe

c o n o c er d el p r e s e n te r e c u r s o, s in e m b a r g o, al volver el negocio" de n u e vo a la Corte, fue r e p a r t i do a otro. En e se o r d en de ideas, es claro, q ue d e b en r e m i t i r se las diligencias al f u n c i o n a r io c o m p e t e n te p a ra decidir la impugnación e x t r a o r d i n a r i a.

3. El t al s e n t i do la Corporación, en un a s u n to de s i m i l a r es características, indicó: { 1.: Dispone el artículo 19 del Decreto 1265 dé 1970 que 'jpjara el repaño de los negocios en las corporaciones se observarán las 3 ,; Radicación n.° 05045-31-84-001-2012-00399-01 siguientes reglas: (...) 3. Cuando un negocio haya estado al conocimiento de la Sala se adjudicará en el reparto al Magistrado que lo sustanció anteriormente".

2. Bajo esos parámetros cuando algún integrante de la sala actúa como ponente en un pleito que retoma al Tribunal de origen, está compelido a asumirlo tan pronto regrese a la Corte. ( C SJ A C, 2 6 : M a r. 2 0 1 4, R a d . 2 0 1 4 - 0 0 1 9 7 - 0 0, reiterado

en p r o n u n c i a m i e n t os de 14 Abr. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 80 0 4 1 1; 21 M a y. 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 7 - 0 0 0 0 7 - 0 1; 13 Dic. 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 1 - 0 0 5 2 9; 22 E n e. 2 0 1 4, R a d. 2 0 0 60 0 1 2 3 - 0 0 1; y 19 Feb. 2 0 1 4, R a d. 2 0 0 4 - 0 0 4 6 9 - 0 1 ) ."

4. P or l as raotivaciones q ue se h an dejado consignadas, se enviará, p or competencia, el e x p e d i e n te al D e s p a c ho d el H. M a g i s t r a do L u is A r m a n do T q l o sa V i l l a b o n a.

IIL DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la.. Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: rernitir, p or competencia, l as actuaciones al D e s p a c ho d el H. M a g i s t r a do L u is A r m a n do T o l o sa V i l l a b o n a. Notifiquese y cúmplase, í

. ARIEL SAL RAMÍREZ