CSJ - AC3938-2019

f República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3938-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02630-00 Bogotá, D. C, diecisiete (17) de septiembre de d os m il diecinueve (20191. Se decide sobre la admisibilidad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da por Olga Patricia O l a ya M o n t o y a,

: I. ANTECEDENTES

1. La d e m a n d a n te formuló petición de exequátur a través de la c u al pretende el reconocinjiiento de efectos en la República de Colombia, p a ra el fallo dé 10 de abril de 2 0 1 5, por e l' J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia Ño. 7 de Lleida, España. [Folio 4 3, c . l]

2. En la referida providencia, se decretó el divorcio d el m a t r i m o n io q ue contrajo c on P a u lo César Muñoz Forero, el 20 de diciembre de 2 0 0 3. [Folio 44 .

II. CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or jueces extranjeros p u e de tener obligatoriedad ni ejecución forzada en Colombia, a m e n os que m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al colombiano

1 Radicación n.° 110'(Dl-02-03-000-2019-02630-00

competente, que kegún el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de J usticia. En e se orden, p a ra q ue u na sentencia j u d i c i al extranjera s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os presupuestos q ue se r e c l a m an en el p r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el Capítulo I d el Libfo V d el Título I d el Código G e n e r al del Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 5 07 ejusdem, cuyo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a s u' vez, señala como requisito p a ra q ue la sentencia ex tranje ra p u e da surtir efectos en Colombia, que esa providencia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con Id ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». P or consiguiente, la i falta de t al formalidad, d e t e r m i na el necesario rechazo in límine de la d e m a n d a.

2. El n u m e r al 1° del artículo 2° de la Ley 6^ de 13 de

agosto de 1908, que ratificó el Convenio 108 de 30 de m a yo del m i s mo año, suscrito entre C o l o m b ia y España «para el ..A V V cumplimiento de las sentencias civiles dictadas por los Tríbunaíes de ambos países», establece q ue l as p r p n u n c i a d as p or l os T r i b u n a l es C o m u n e s, de u na d e, l as Altas Partes Contratantes, serán ejecutadas en la otra, siempre' q ue 2 I • " • —— Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02630-00 t «sean definitivas y que estén ejecutoriadas como en derecho se ' necesitaría para ejecutarlas en el País en que se hayan dictado». A su t u m o, el artículo 2° del precitado i n s t r u m e n to de derecho i n t e r n a c i o n al estatuye la f o r ma c o mo ha de c o m p r o b a r se el a n t e r i or requisito, a saber: «por un certificado .^expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de éstos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o ^ de Relaciones Exteriores y la de éste a su ve¿ por el Agente Diplomático 'respectivo, acreditado en el lugar de la legalización».

3. En el caso que a h o ra se analiza, es evidente la falta del certificado al que se aludió, según lo establecido por las dos naciones a efectos de reconocer la efectividad de l as

.decisiones jurisdiccionales definitivas q ue se p r o f i e r an en isus territorios. C o mo se explicó en f o r ma precedente, el «certificado expedido por el Ministerio de Gobierno o de Gracia y Justicia...», a c t u a l m e n te M i n i s t e r io de J u s t i c i a, vSubdirección G e n e r al de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n a l, acorde c on la exigencia especial c o n t e n i da en el convenio bilateral ^ suscrito p or l os gobiernos de España y C o l o m b i a, es el único i n s t r u m e n to c on el que se debe acreditar la ejecutoria de l as sentencias, c u ya efectividad se p r e t e n da f u e ra d el territorio en que se d i c t a r o n. S in embargo, la reproducción q ue se allegó de la decisión objeto de este trámite, no se acompañó c on la certificación antes m e n c i o n a d a, en la c u al se establezca que aquella determinación se e n c u e n t ra en firme. j ! > 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02630-00

4. En l as condiciones reseñadas, y en atención a q ue no se dio c u m p l i m i e n to a lo establecido en el n u m e r al 3° d el artículo 6 06 del ordeníamiento adjetivo civil, en lo q ue atañe a acreditar en debida f o r ma q ue el p r o n u n c i a m i e n t os c u ya

convalidación se reclama, se e n c u e n t ra ejecutoriado' de c o n f o r m i d ad c on la l ey d el país de origen, se rechazará el libelo, como así lo preceptúa el artículo el artículo 6 07 d el Código G e n e r al del Proceso.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, se RESUELVE: PRIMERO: Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEGUNDO: Devolver l os anexos d el libelo, s in necesidad de desglose, previas l as constancias de rigor.

Archivar la actuación, u na v ez se e n c u e n t re ejecutoriada esta providencia, y se h a ya dado c u m p l i m i e n to a lo anterior. i TERCERO: Se reconoce al abogado B u h ad M ay A b d a la M a n o t a s, como apoderado j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, en los términos y parai los fines del m a n d a to conferido. '•; Notifíquese, 4