CSJ - AC3955-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia SalaleCatKléiCifll AC3955-2019 Radicación 11001-02-03-000-2019-02387-00 Bogotá, D . C ., dieciocho (18) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). Procede la Corte a resolver sobre la admisión de la solicitud de exequátur p r e s e n t a da p or N i l t on César C a r t a g e na H e n ao y M e m p h is L u i sa A m a l ot Salazar, respecto de la sentencia 5 9 / 2 0 08 de 25 de m a r zo de 2 0 0 8, proferida p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia n.° 2 de B a d a l o n a, Barcelona, R ei no de España, en la q ue se decretó el divorcio de m u t uo acuerdo del m a t r i m o n io contraído p or los solicitantes.

CONSIDERACIONES

1. El exequátur es un procedimiento j u r i s d i c c i o n al que tiene p or finalidad otorgar a u na sentencia proferida en el exterior l os m i s m os efectos q ue u na local^, en v i r t ud de los principios de colaboración armónica entre los estados y reciprocidad diplomática, a condición q ue se c u m p l an l as formalidades señaladas en la regulación. 1 Carmen Julia Cabello Matamala, Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras en Materia Fymilia, Lima, 2000, p. 805.

Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02387-00 En Colombia, tales r e q u e r i m i e n t os están consagrados en los artículos 6 06 y 6 07 del Código G e n e r al del Proceso, los cuales se t r a n s c r i b en a continuación, en c u a n to r e s u l t an relevantes p a ra el caso bajo estudio: Artículo 606. Requisitos. Para que la sentencia extranjera surta efectos en el país, deberá reunir los siguientes requisitos: 1. Que no verse sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se profirió. 2. Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden público, exceptuadas las de procedimiento. 3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente legalizada... Artículo 607. Trámite del exequátur. (...) 2. La Corte rechazará la demanda si faltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1 a4 del artículo precedente. No se trata de m e r as formalidades o exigencias carentes de sentido, sino de condiciones q ue b u s c an salvaguardar q ue la sentencia, cuyo reconocimiento se persigue, no desconozca las n o r m as sobre derechos reales, no trasgreda el régimen jurídico nacional, tenga carácter definitivo, y satisfaga l os a t r i b u t os p a ra s er considerada c o mo un d o c u m e n to merecedor de valor probatorio.

Tratándose de fallos provenientes del Reino de España, se tiene que entre dicho E s t a do y C o l o m b ia se suscribió el Convenio 134 de 30 de m a yo de 1 9 0 8, Sobre Ejecución de Sentencias Civiles, el c u al dispuso q ue la ejecutoria se «...comprobará por un certificado expedido por el Ministro de 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02387-00 Gobierno o de Gracia y h oy Subdirección Justicia...y>^, G e n e r al A d j u n ta de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n al y Relaciones c on las Confesiones del M i n i s t e r io de Justicia. Se t r a ta de u na tarifa legal q ue no puede s er s u s t i t u i da por otros medios demostrativos, por lo que su a u s e n c ia deberá conducir al rechazo in limine de la petición, c o mo lo ha reconocido la Corte en múltiples decisiones^,

2. Aplicadas l as anteriores consideraciones al presente caso, se tiene q ue deberá r e h u s a r se el trámite deprecado, p u es la sentencia del Juzgado P r i m e ra I n s t a n c ia n."^ 2 de B a d a l o n a, Barcelona, Reino de España, se arrimó sin la p r u e ba idónea p a ra d e m o s t r ar su ejecutoria, además que d i c ha pieza d o c u m e n t al afecta derechos reales sobre bienes ubicados en el territorio nacional.

2 . 1. En efecto, con la d e m a n da únicamente se anexó u na certificación e m i t i da p or el letrado d el Juzgado de P r i m e ra I n s t a n c ia n ." 2 de B a d a l o n a, en la que se indica que «...en las actuaciones de divorcio de mutuo acuerdo... se ha dictado [sentencia que es firme] ...» (folio 7 ), p r u e ba i n c o n d u c e n te p a ra d e m o s t r ar el carácter definitivo d el p r o n u n c i a m i e n t o, ya q ue p a ra ello debía a n e x ar la certificación del M i n i s t e r io de Justicia, c o mo ya se explicó. ^ Artículo 2, 3 AC744, 16 feb. 2016, rad. n.° 11001-02-03-000-2015-02905 00; AC567, 9 feb. 2016, rad. n." 11001-02-03-000-2015-02242-00; AC3857, 8 jul. 2015, rad. n.° 11001-02-03-000-2015-02242-00; entre otros. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02387-00 2.2. La decisión m a t e r ia de homologación da c u e n ta de la aprobación d el convenio regulador suscrito p or l os esposos C a r t a g e na - A m a l ot el 5 de diciembre de 2 0 0 7, en el que m a n i f e s t a r on que, en vigencia de su c o m u n i d ad de

vida a d q u i r i e r on derechos reales sobre un (1) i n m u e b l e^ ubicado en C o l o m b ia (folio 13), respecto del c u al reconocen e x p r e s a m e n te que «si bien formalmente consta la titularidad de la mencionada vivienda a nombre del esposo, lo cierto es que es propiedad de los padres del Sr. Cartagena Henao^y; a s i m i s mo la señora A m a l ot se obligó «a firmar cuantos documentos públicos y privados sean precisos para el supuesto de enajenación de la mencionada vivienda sita en Colombia» (folio 14). E s t as declaraciones p o n en en evidencia q ue el p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al afectará derechos reales de l os cónyuges sobre un predio localizado en el territorio nacional, estableciendo deberes p a ra su transferencia o r e n u n c i a, así c o mo el título q ue serviría de base a cualquiera de estas actuaciones. Se trata, entonces, de un fallo q ue versa sobre derechos de bienes ubicados en C o l o m b i a, lo que i m p o ne su rechazo.

3. Así l as cosas, en aplicación d el n u m e r al 2 d el artículo 6 07 del Código G e n e r al del Proceso, es procedente el rechazo de la d e m a n d a, al no satisfacer l os requisitos indicados en los n u m e r a l es 1 y 3 del artículo 6 06 ídem.

Identificado con folio de matrícula inmobiliaría n.° 50N-20437843.

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02387-00

4. Además de los defectos a n o t a d os en precedencia, la d e m a n da pasó desapercibidos a l g u n os requisitos previstos en los artículos 8 2, 84 y 89 ibidem, por c u a n t o: 4 . 1. No expresó l as direcciones físicas y electrónicas de los solicitantes. 4.2. L as pretensiones, no elevaron súplica e n c a m i n a da a la inscripción de la sentencia en el registro civil de n a c i m i e n to d el esposo N i l t on César C a r t a g e na H e n a o, en caso de que f u e ra concedido el exequátur, 4.3. No se aportó la d e m a n da en m e n s a je de datos. 4.4. No se aportó el registro civil de n a c i m i e n to de N i l t on César C a r t a g e na H e n a o.

5. E s t as insuficiencias conducirían a la inadmisión del libelo i n t r o d u c t o r i o, en desarrollo de los n u m e r a l es 1 y 2 del artículo 90 ejusdem, sino f u e ra por el rechazo que debe decretarse c o mo ya se explicó.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, resuelve: Primero. Rechazar de p l a no la solicitud de exequátur p r e s e n t a da por Nilton César C a r t a g e na H e n ao y M e m p h is

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02387-00 L u i sa A r n a l ot Salazar, respecto de la sentencia 5 9 / 2 0 08 de 25 de m a r zo de 2 0 0 8, proferida por el Juzgado de P r i m e ra Instancia n.° 2 de B a d a l o n a, Barcelona, Reino de España, en la q ue se decretó el divorcio de m u t uo acuerdo d el m a t r i m o n io contraído por los solicitantes. Segundo. Por Secretaría dése c u m p l i m i e n to al artículo 90 del Código G e n e r al del Proceso. Tercero. Reconocer personería jurídica a Paola Angélica Lambraño Q u i n t e ro c o mo apoderada j u d i c i al de los d e m a n d a n t e s, en los términos de los poderes que o b r an a folio 1 a 3. Notifíquese.

AROLDO SON QUIROZ MONSALVO

Magistrado 6