CSJ - AC3956-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia ^ Sala de Casación Civil '< ^ AC3956-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 • i Bogotá, D . C ., dieciocho ( 1 8) de s e p t i e m b re de d os m i l. d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r to Civil d el C i r c u i to de N e i va y su homólogo Veintiséis de Bogotá, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da v e r b al de rescisión de contrató de c o m p r a v e n ta p or lesión e n o r me p r o m o v i da p or Méndez A r b o l e da S.A.S. - En liquidación, c o n t ra E m g e sa S.A. E . S . P.

I. ANTECEDENTES

1. En su escrito inicial, la a c t o ra pretendió q ue se declare q ue «sufrió lesión enorme en los contratos de compraventa estipulados en las escrituras públicas números 311, 312 y 313, todas de fecha 14 de febrero de 2012». En el acápite s o b re c o m p e t e n c i a, anotó q ue la m i s ma venía d a da p or «eZ lugar donde la parte demandada debe pagar el justo precio para evitar la declaratoria de

rescisión de los contratos por lesión enorme, de acuerdo al numeral 3 del artículo 28 del Código General del Proceso». i. é : .

2. El J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to de Neiva, a d u i en le correspondió la d e m a n da p or r e p a r t o, la admitió y adelantó la t o t a l i d ad d el trámite h a s ta la celebración de la Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 a u d i e n c ia de instrucción y j u z g a m i e n to q ue prevé el artículo 3 73 del e s t a t u to p r o c e s al vigente. Pero luego de e s c u c h ar los alegatos de cierre, se declaró i n c o m p e t e n t e, p r e t e x t a n do q ue el j u i c io debía ser de c o n o c i m i e n to de los j u e c es de la c i u d ad de Bogotá, p or ser ese el d o m i c i l io p r i n c i p al de E m g e sa S.A. '

3. El e s t r a do receptor. J u z g a do Veintiséis Civil d el C i r c u i to de Bogotá, rehusó la atribución, a r g u m e n t a n do q ue «sí el [Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva] consideraba que era incompetente para conocer este proceso, debió manifestarlo desde el principio y no al final del trámite», y que, d a do el silencio de l as

partes, la c o m p e t e n c ia había q u e d a do p r o r r o g a d a. C on esos f u n d a m e n t o s, planteó conflicto ^y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, y 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia. t A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a qe necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es 2 í Radicación n.° 11001-02-G3-000-2019-02983-00

j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución d e s c r i p t i v as preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de d i v e r s os factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose p r e c i s ar q u e, en •; d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de l os e s t a d os e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes , i n t e r n a c i o n a l es s o b re i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el ':artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al d el Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en

.el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». r (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. ^- La n a t u r a l e za c o n s i s te en u na descripción a b s t r a c ta d el t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta r e a l i z ar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en c o n c r e t o; así o c u r re c on la expropiación, q ue c o r r e s p o n d e, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el c i r c u i t o i, o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y i'' • , ! f Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. 3 -t f Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os j u e c es de f a m i l i a, en única i n s t a n c i a s. .1 Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va

procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución s u p l e t i vo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 153 y 25"^ del e s t a t u to procesal civil. (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on insuñcientes p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados [naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el ^juez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro

p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. , - j, ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimonial^ que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de

.atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en . contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 i- (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io del c a u s a n t e) del citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de l os bienes, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue

i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los que «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as . i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, p e ro r e l a c i o n a d os •4' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar adsc ritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno

••3 a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), o b j e t i v a s, ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el Código

General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° del citado artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. -i E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad del a c t or de elegir e n t re

v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez d el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia del h e c ho dañoso ( c o n f o r me los m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no s ea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. • (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en

q ue el c o n o c i m i e n to de un c a so r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de e j e m p l o, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i Ya de los j u e c es d el l u g ar de ubicación d el respectivo p r e d io ¡numeral 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, las reglas de prelación f a v o r e c en la aplicación d el foro p r e v i s to en el n u m e r al 10 ya referido, : r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n al q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la . n o r m a t i va p r o c e s al respecto d el c o n o c i m i e n to de p r o c e s os (civiles) en los q ue el E s t a do es p a r t e. En efecto, a p a r t ir de la v i g e n c ia del Código de P r o c e d i m i e n to Civil de 1 9 7 1, se adscribió a los j u e c es civiles del c i r c u i to t o d os los a s u n t os de e se linaje en los q ue el E s t a do f u e ra parte^, s i e n do la c a l i d ad del s u j e to el

único criterio d e t e r m i n a n te de asignación^. ^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». ^ En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17" y IS'' del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez del circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el juez del domicilio o de la cabecera de la parte demandada. Cuando ésta se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». •"i ; f 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 Más r e c i e n t e m e n t e, el Decreto 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so q ue la p r e r r o g a t i va señalada debía m a n t e n e r se s o l a m e n te en l os

a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía^, de m o do q ue en los demás casos (los de mínima cuantía) el f u e ro s u b j e t i vo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a los j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do las p a u t as generales de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te ese f u e ro especial^. El Código G e n e r al d el Proceso, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de las s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo un m a n d a to de atribución sub/eíz'ya n o v e d o s o, ya no v i n c u l a do c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el factor territorial, al decir -se i n s i s t eq ue «[e]n los procesos contenciosos en que sea p a r te una entidad territorial, o una

entidad descentralizada p or servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad».

5. Caso concreto.

C o mo se explicó p r e c e d e n t e m e n t e, E m g e sa S.A. E.S.P. f ue c o n v o c a da a j u i c i o, p a ra d e b a t ir la rescisión, p or lesión e n o r m e, de v a r i os c o n t r a t os de c o m p r a v e n t a. Así, y d a do q ue a q u e l la es «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: I. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaria, un distrito especial, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la jurisdicción contenciosoadministrativa». ^ El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso administrativo», eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho público en general. 8 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02983-00

u na e m p r e sa de servicios públicos m i x t a^ (el G r u po Energía de Bogotá S.A. E SP - c on participación a c c i o n a r ia m a y o r i t a r ia del D i s t r i to C a p i t a les t i t u l ar d el 5 1 , 5 % io de s us acciones), c on d o m i c i l io en e s ta c i u d a d, no h ay d u da de q ue el trámite c o n c u e r da c on lo p r e v i s to en el n u m e r al 10 del artículo 28 del e s t a t u to p r o c e s al vigente, p or lo q ue d e be ser conocido de «forma p r i v a t i va [por] el Juez del domicilio de la respectiva entidad». Lo a n t e r i or i m p l i ca que, en este p a r t i c u l ar caso, no e ra viable establecer la c o m p e t e n c ia a t e n d i e n do al «lugar de cumplimiento de las obligaciones», c o mo lo reclamó la p a r te a c t o ra (ni c o n f o r me a la regla g e n e r al p r e v i s ta en el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso), p u e s to q ue la . a p t i t ud legal del j u e z, fijada en atención a la p r e s e n c ia de e n t es del sector d e s c e n t r a l i z a do p or servicios, obedece a un criterio

subjetivo, q ue se s u p e r p o ne a los demás f u e r os r e l a c i o n a do en el citado precepto (C/r. C SJ A C 4 0 5 1 - 2 0 1 7, 27 j u n .; r e i t e r a do en C SJ A C 7 3 8 - 2 0 1 8, 26 feb.).

6. De la imposibilidad de prorrogar la competencia.

No p u e de p a s a r se p or a l to q u e, al p l a n t e ar el p r e s e n te conflicto, el J u z g a do Veintiséis C i v il d el C i r c u i to de Bogotá reprochó q ue la o t ra a u t o r i d ad en c o n t i e n da no h u b i e ra c o n t i n u a do el p r o c e so q ue p r e v i a m e n te había a s u m i d o, s in r e p r o c he de l as p a r t e s. No o b s t a n t e, e se a r g u m e n to no está l l a m a do a a b r i r se p a s o, p o r q ue si la c o m p e t e n c ia está v i n c u l a da al f a c t or s u b j e t i vo ( c o mo o c u r re en este caso). ^ Conforme lo disponen los artículos 38 (numeral 2, literal f) y 97 de la Ley 489 de 1998. ^° https://www.enel.com.co/es/inversioiiista/enel-emgesa/estructura-organizacional.litinl.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02983-00 a q u e l la es i m p r o r r o g a b l e, según lo preceptúa el c i t a do artículo 16 d el Código G e n e r al d el Proceso. (C/r. C SJ A C 4 2 1 7 - 2 0 1 8, 27 sep., y r e c i e n t e m e n te en C SJ A C 8 6 1 - 2 0 1 9, 12 m a r . ). D i c ho de o t ro m o d o, l as p a u t as q ue fija el o r d e n a m i e n to p r o c e s al ( r e l a c i o n a d as supra), e x i g en q ue en c a s os c o mo este se declare - a un de o f i c i ola f a l ta de c o m p e t e n c i a, r e s g u a r d a n do la actuación a d e l a n t a d a, s a l vo la s e n t e n c i a, y r e m i t i e n do el p r o c e so al f a l l a d or c o m p e t e n t e. Y c o mo así lo h i zo el e s t r a do inicial, su actuación no m e r e ce c e n s u r a, a un c u a n do la justificación o f r e c i da p a ra p r o c e d er de e sa m a n e ra f u e ra i m p r o c e d e n t e.

7. Conclusión.

En definitiva, es el J u z g a do Veintiséis Civil del C i r c u i to de

Bogotá q u i en debe a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el proceso, a t e n d i e n do lo c o n s a g r a do en el n u m e r al 10 del artículo 28 del e s t a t u to procesal civil vigente (a c u yo t e n or «en los procesos contenciosos en que sea parte (...) una entidad descentralizada por servicios (...) conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad»); p a u ta que, además, fue a d o p t a da en f o r ma u n i f i c a da p or la S a la de Casación Civil de e s ta Corporación en sesión de 24 de j u l io del año q ue a v a n z a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil,

10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02Q83-00 RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do Veintiséis C i v il d el C i r c u i to de Bogotá p a ra c o n t i n u ar c o n o c i e n do de la d e m a n da en referencia. SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al citado estrado j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra a g e n c ia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase