CSJ - AC4017-2019

República de rolomhia Corte Suorema ite Justicia SalatfeCasacItaCMI AC4017-2019 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-02656-00 Bogotá, D . C ., veinte (20) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). Decídese sobre la admisión de la solicitud de exequátur p r e s e n t a da p or J o h a n na E l i z a b e th C a b e za Arias, respecto a l as sentencias de 13 de abril de 2 0 1 0, dictadas p or el T r i b u n al G e n e r al de J u s t i c ia d el E s t a do de C a r o l i na del Norte, E s t a d os U n i d os de América, en l os procesos de adopción iniciados p or H e i va H o u gh Kelley, cónyuge de la peticionaria, en favor de s us hijas m e n o r es de edad, M a n u e la y V a l e n t i na Seba Cabeza, a h o ra M a n u e la y V a l e n t i na Kelley.

CONSIDERACIONES

1. El exequátur es un procedimiento j u r i s d i c c i o n al que tiene p or finalidad otorgar a u na sentencia proferida en el exterior l os m i s m os efectos q ue u na localb en v i r t ud de los principios de colaboración armónica entre l os estados y reciprocidad diplomática, a condición q ue se c u m p l an l as formalidades señaladas en la regulación.

> Carmen Julia Cabello Matamala, Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras en Materia Familia, Lima, 2000, p. 805. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02656-00 En Colombia, tales r e q u e r i m i e n t os están consagrados en los artículos 6 06 y 6 07 del Código G e n e r al del Proceso, los cuales se t r a n s c r i b en a continuación, en c u a n to r e s u l t an relevantes p a ra el caso bajo estudio: Artículo 606. Requisitos. Para que la sentencia extranjera surta efectos en el país, deberá reunir los siguientes requisitos: 1. Que no verse sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se profirió. 2. Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden público, exceptuadas las de procedimiento. 3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente legalizada... Artículo 607. Trámite del exequátur. (...) Cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma... 2. La Corte rechazará la demanda si faltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1 a4 del artículo precedente. No se t r a ta de m e r as formalidades o exigencias carentes de sentido, sino de condiciones q ue b u s c an

salvaguardar q ue la sentencia, cuyo reconocimiento se persigue, no trasgreda el régimen jurídico nacional, tenga carácter definitivo, y satisfaga l os a t r i b u t os p a ra s er considerada c o mo un d o c u m e n to merecedor de valor probatorio.

2. En el presente caso, se advierte q ue deberá rechazarse la solicitud de reconocimiento al no allegarse la constancia de ejecutoria de l as sentencias de adopción dictadas en los procesos n.° 08 SP 6 4 93 y 08 SP 6 4 9 4, p a ra

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02655-00 las cuales se depreca la homologación. Además, de lo expresado en los n u m e r a l es 4 de la parte resolutiva de los fallos atinente a que «el plazo para la emisión del presente decreto final se da por terminadoy>, no se desprende q ue alcanzaron firmeza. T a m p o co m e n c i o n an los recursos que procedían en su c o n t ra y la f o r ma en que f u e r on agotados, en caso de h a b er sido interpuestos, lo q ue i m p i de establecer el carácter definitivo de los proveídos. Este proceder desconoce lo señalado en el artículo 6 0 6, n u m e r al 3 d el Código General d el Proceso y lleva a repeler el trámite de f o r ma i n m e d i a t a, de acuerdo con lo consagrado en el artículo 6 0 7, n u m e r al 2 ídem.

Así ha procedido este órgano de cierre: No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aportó... la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen... Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del trámite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el artículo 607 del Código General del Proceso ( C SJ A G I 9 5 6, 7 a b r. 2 0 1 6, rad. n.° 2 0 1 6 - 0 0 6 4 4 - 0 0. En el m i s mo sentido C S J, AC 2 3 7, 25 ene. 2 0 1 6, rad. n.° 2 0 1 6 - 0 0 0 6 7 - 0 0; AC, 20 feb. 2 0 1 5, rad. n ." 2 0 1 5 - 0 0 2 5 4 - 0 0 ).

3. De otro lado, l as n o r m as colombianas q ue protegen a la infancia y la adolescencia, en particular, el artículo 63 de la ley 1 0 98 de 2 0 0 6, preceptúa que sólo es

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02656-00 dable adoptar a un n a c i o n al c u a n do se cuente (i) c on el

certificado de adoptabilidad e m i t i do p or el defensor de familia, q u i en f ue facultado de m a n e ra exclusiva p a ra emitirlo {artículo 98 ídem), o (ii) c on el c o n s e n t i m i e n to i n f o r m a do previo de l os padres otorgado ante el citado defensor (artículo 66 ibidem). Se tiene que n i n g u no de estos d o c u m e n t os -en c u a n to concierne al padre biológico E n r i q ue José S e ba Gómezf u e r on a r r i m a d os c on la petición de reconocimiento, ni referidos en l os antecedentes de la actuación. Es más, pareciera desprenderse d el hecho décimo tercero de la d e m a n da que en el tráimite adelantado en C a r o l i na del Norte no e ra necesario el c o n s e n t i m i e n to d el ascendiente, lo q ue supondría u na vulneración del o r d en público de Colombia. Adicionalmente, el artículo 6 4, n u m e r al 4 ejusdem consagra, entre otros efectos de la adopción, que el acogido deja de pertenecer a su familia biológica, extinguiendo el parentesco de consanguinidad; consecuencia q ue no se advierte armónica con el contenido de los n u m e r a l es c u a t ro (4) de l os decretos o, p or lo m e n o s, lo q ue se tradujo^ de ellos, en el sentido q ue «el decreto de adopción suspende la relación de padre e hijo (a) entre el (la) menor adoptado (a) y

el padre,., biológico^^ (folios 4 0, 4 1, 80 y 81), cuestión q ue también reñiría con el o r d en público patrio y obliga verificar el contenido de las traducciones efectuadas. ^ La traducción literal de la expresión «that the decree ofadoption severs the relation ship of parents and child», es «que el decreto de adopción rompe la relación de padres e hijos». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02656-00

4. No se allegó copia de la «licencia n.° 0742, expedida por el Ministerio de Justicia de Colombia el 13 de agosto de 2002», m e d i a n te la c u al se acredita la condición t r a d u c t or oficial de H a m id Jalilíe Vélez.

5. Si no f u e ra p or l os defectos a n o t a d os en precedencia, la d e m a n da debía s er i n a d m i t i da al pasar desapercibidos a l g u n as exigencias previstas en los artículos 82 y 84 del Código G e n e r al del Proceso, p or c u a n t o: 5.1. Las pretensiones s on imprecisas, p u es consignó c o mo aspiraciones los requisitos previstos en el artículo 6 06 del m i s mo o r d e n a m i e n to procesal, y omitió elevar súplicas e n c a m i n a d as a la inscripción de l as sentencias en l os registros civiles de n a c i m i e n to de las adoptadas, en caso de que f u e ra concedido el exequátur.

5.2. No se a p o r t a r on l os i n s t r u m e n t os persuasivos que p e r m i t an verificar la reciprocidad diplomática o legislativa, más teniendo en c u e n ta que la Corte m e d i a n te sentencia de 3 de octubre de 2 0 1 3, rad. nJ 2 0 1 1 - 0 1 8 9 5, no accedió a la autorización de u na providencia e m a n a da de a u t o r i d ad j u d i c i al de l os E s t a d os U n i d os de América, en t a n to no f ue acreditada la reciprocidad diplomática o legislativa con C o l o m b i a. Sobre e se p a r t i c u l a r, téngase en c u e n ta q ue l os artículos 78 [ n u m. 10] y 1 73 [inc. 2°], ídem, prevén lo 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02656-00 relativo a la imposibilidad de decretar p r u e b as que p u d i e r on haberse obtenido directamente por el interesado a través de derecho de petición. 5.3. El acápite de p r u e b as e n u n c ia c o mo d o c u m e n t al a p o r t a da «capítulo 48 de ley general de Carolina del Norte, Estados Unidos», s in embargo, únicamente se aportó la traducción de tales n o r m as (folios 1 01 a 107 y 116 reverso).

6. E s t as insuficiencias conducirían a la inadmisión

del libelo i n t r o d u c t o r i o, en desarrollo de los n u m e r a l es 1 y 2 del artículo 90 ibidem, sino f u e ra por el rechazo que debe decretarse, c o mo ya se explicó. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, resuelve: Primero: Rechazar de p l a no la solicitud de exequátur f o r m u l a da por J o h a n na E l i z a b e th Cabeza Arias, respecto a las sentencias de 13 de abril de 2 0 1 0, dictadas p or el T r i b u n al G e n e r al de J u s t i c ia d el E s t a do de C a r o l i na d el Norte, E s t a d os U n i d os de América, en l os procesos de adopción iniciados por H e i va H o u gh Kelley, cónyuge de la peticionaria, en favor de s us hijas m e n o r es de edad, M a n u e la y V a l e n t i na Seba Cabeza, a h o ra M a n u e la y V a l e n t i na Kelley. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02656-00

Segundo: Por Secretaría dése c u m p l i m i e n to al artículo 90 del Código G e n e r al del Proceso, devolviéndose los anexos s in necesidad de desglose.

Tercero: Reconocer personería a María P a u l i na V e r g a ra Soto, c o mo apoderada j u d i c i al de la solicitante, en

los términos y p a ra los fines del poder conferido a folio 1. Notiflquese y cúmplase. 'SI ....A4>'' 7 A'