CSJ - AC4035-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4035-2019 Radicación n.^ 11001-02-03-000-2018-03874-00 Bogotá, D. ,C., veintitrés (23) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or F e r n a n do Z u l u a ga M o r e n o. <

I. ANTECEDENTES

1. Se formuló petición de exequátur a través de la c u al se pretende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 19 de m a yo de 2 0 1 4, p or la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de N ew Y o r k, C o n d a do de Q u e e n s, E s t a do U n i d os de América. [Folio 11

2. En la referida providencia, según lo señala el d e m a n d a n t e, se decretó el divorcio d el m a t r i m o n io q ue contrajo c on M i l d r ed R o sa p o r r as Rodríguez, el 22 de m a r zo de 2 0 0 8. [Folio 11]

IL CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or j u e c es e x t r a n j e r os p u e de tener

obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03874-00 que m e d ie la autorizaición d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no competente, q ue según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a. En e se orden, p a ra q ue una^ sentencia j u d i c i al extranjera s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal interno,/^^específicamente l os contenidos en el C a p i t u lo I d el Título I d el Libro V d el Código G e n e r al d el Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, p or t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 07 ejusdem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de l as exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° d el artículo 6 0 6 .. El n u m e r al 3" d el referido artículo 6 0 6, a su v e z, señala c o mo requisito p a ra q ue la sentencia e x t r a n j e ra

p u e da surtir efectos en C o l o m b i a, q ue e sa providencia «se encuentre ejecutoriáda de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el contenido d el inciso 2° d el artículo 6 07 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to previene q ue «cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma», y de d i c ha traducción se requiere que s ea realizada p or «el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», todo p a ra 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03874-00 1 que, de acuerdo c on lo previsto en el artículo 2 51 del Código G e n e r al del Proceso, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse c o mo p r u e b a. ;

2. No obstante, c o n t r a s t a d as las piezas d o c u m e n t a l es a p o r t a d as c on las p r e m i s as legales q ue se i n d i c a r o n, se advierte que la r e c l a m a n te no aportó la decisión j u d i c i al objeto d el exequátur en copia d e b i d a m e n te legalizada y t r a d u c i d a, ni c on la c o n s t a n c ia de q ue se e n c u e n t ra

ejecutoriada de c o n f o r m i d ad c on la ley del país de origen. Lo anterior, por c u a n to no se allegó la reproducción de la providencia objeto de este trámite, s i no u na certificación de registro de la m i s m a, así c o mo t a m p o co se acompañó de su traducción o b t e n i da en la f o r ma descrita en el citado artículo 2 51 del e s t a t u to adjetivo, esto es q ue se h i c i e ra por i n t e r m e d io de t r a d u c t or oficial. C o mo t a m p o co se anexó la certificación expedida p or la a u t o r i d ad que emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en firme.

3. Por las razones precedentes,! y a n te la falta del p r i m er requisito p a ra q ue se p u e da h o m o l o g ar un fallo extranjero en este país, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 6 07 del Código G e n e r al del Procéso.

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03874-00 m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia. S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Rechazar la d e m a n da de exequátur de la

referencia. SEGUNDO. Previas l as constancias de rigor, devuélvanse l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. Se reconoce ai abogado Carlos C. Cabezas R h e r, c o mo apoderado j u d i c i al d el d e m a n d a n t e, en l os términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido.

ARIEL S. MÍREZ

4