CSJ - AC4036-2019

República de Colombia Coite Suprema de Justicia Sala de Casacidn Cnil AC4036-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03957-00 Bogotá, D. C, veintitrés (23) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da L uz M a ry Román F r a n c o.

I. ANTECEDENTES

1. La d e m a n d a n te formuló petición de exequátur a través de la cualipretende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo de 15 de j u n io de 2 0 1 7, p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia N o. 3 en lo Civil de Valladolid, España. [Folio 1 9, c . l] i

2. En la referida providencia, se decretó el divorcio d el m a t r i m o n io q ue c o n t r a j e r on ella y el señor J u an L u is

González Velasco.

11. CONSIDERACIONES

1. Según lo¡ tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or j u e c es e x t r a n j e r os p u e de tener obligatoriedad ni ejecución forzada ep C o l o m b i a, a m e n os q ue m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no

Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03957-00 competente, que según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a. En e se orden, p a ra q ue u na sentencia j u d i c i al extranjera s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el Capítulo I d el Libro V d el Título I d el Código G e n e r al del Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 07 ejusdem, cuyo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si fEiltare lalguna de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a su v e z, señala c o mo requisito p a ra q ue la «sentencia e x t r a n j e ra p u e da surtir efectos en C o l o m b i a, que esa providencia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». P or

consiguiente, la falta de t al formálidad, d e t e r m i na el necesario rechazo in Umine de la d e m a n d a.

2. El n u m e r al 1° del artículo 2° de la Ley 6^ de 13 de agosto de 1 9 0 8, que ratificó el C o n v e n io 1 08 de 30 de m a yo del m i s mo año, suscrito e n t re C o l o m b ia y España «para el cumplimiento de las sentencias civiles dictadas por los Tribunales de ambos países», establece q ue l as p r o n u n c i a d as p or l os T r i b u n a l es C o m u n es de u na de l as A l t as Partes C o n t r a t a n t e s, serán ejecutadas en la otra, siempre q ue

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03957-00 s p «sean definitivas y que estén ejecutoriadas como en derecho se necesitaría para ejecutarlas en el País en que se hayan dictado». A su t u r n o, el artículo 2' del precitado i n s t r u m e n to de derecho i n t e r n a c i o n al e s t a t u ye la f o r ma c o mo ha de c o m p r o b a r se el a n t e r i or requisito, a saber: «por un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de éstos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de éste a su vez por el Agente Diplomático

respectivo, acreditado en el lugar de la legalización».

3. En el caso que a h o ra se analiza, es evidente la falta del certificado al q ue se aludió, según lo establecido p or las dos n a c i o n es a efectos de reconocer la efectividad de l as decisiones j u r i s d i c c i o n a l es definitivas q ue se p r o f i e r an en : i s us territorios. / • C o mo se explicó en f o r ma precedente, el «certificado expedido por el Ñinisterio de Gobierno o de Gracia y Justicia...», a c t u a l m e n te M i n i s t e r io de J u s t i c i a, Subdirección G e n e r al de Cooperación,: Jurídica I n t e r n a c i o n a l, acorde c on la exigencia especial c o n t e n i da en el c o n v e n io b i l a t e r al suscrito p or l os gobiernos de España y C o l o m b i a, es el único i n s t r u m e n to c on el que se debe acreditar la ejecutoria de l as sentencias, c u ya efectividad se p r e t e n da f u e ra d el territorio en q ue se d i c t a r o n. , i . • ' • ' S in e m b a r g o, la reproducción q ue se allegó de la decisión objeto de este trámite, no se acompañó c on la certificación anteis m e n c i o n a d a, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en, firme.

3 I Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-03957-00

4. En l as condiciones .reseñadas, y en atención a q ue no se dio c u m p l i r a i e n to a lo establecido en el n u m e r al 3° d el artículo 6 05 del o r d e n a m i e n to adjetivo civil, en lo q ue atañe a acreditar en debida f o r ma q ue el p r o n u n c i a m i e n t os c u ya convalidación se reclama, se e n c u e n t ra ejecutoriado de c o n f o r m i d ad c on la l ey d el país de origen, se rechazará el libelo, c o mo así lo preceptúa el artículo el artículo 6 07 d el Código G e n e r al del Proceso. in. DECISIÓN En mérito de lo expüésto, se REiSUELVE: PRIMERO: Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEGUNDO: Devolver l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose, previas l as constancias de rigor.

A r c h i v ar la actuación, u na v ez se e n c u e n t re ejecutoriada esta providencia, y se h a ya dado c u m p l i m i e n to a lo anterior.

TERCERO: Se reconoce a la abogada Nelly V a l e n c ia Estupiñán corrió a p o d e r a da j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, en l os términos y p a ra l os fines d el m a n d a to conferido.

•i Notifíquese»

ARIEL S. L%MÍREZ