CSJ - AC4037-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Chil i AC4037-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02421-00 I i Bogotá D.C., veintitrés (23) de septiembre de d os m il diecinueve (2019). La Corte procede a resolver lo q ue c o r r e s p o n da en relación c on el r e c u r so de queja de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. D e n t ro clel proceso declarativo de unión m a r i t al de h e c ho iniciado ppr D i a na P a o la C a r m o na C o r o n el c o n t ra los h e r e d e r os de M i g u el Darío Jiménez Beltrán, el J u z g a do Veintidós de' F a m i l ia de Bogotá, en s e n t e n c ia de 25 de abril de 2 0 1 6, concedió las pretensiones.

2. C o n t ra e s ta decisión, S a n dy L e o n or Pachón Acevedo formuló r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, c on f u n d a m e n to en la c a u s al 7°^ del artículo 3 55 d el Código G e n e r al d el l i i Proceso, «Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representación o falta de notificación o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad», así c o mo en l as dispuestas en

los n u m e r a l es 6^: y 9^ ejusdem. Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02421-00

3. El conociiniento del a s u n to correspondió a la S a la de F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Bogotá, a u t o r i d ad q ue u na v ez agotado el trámite correspondiente, m e d i a n te sentencia de 3 de j u l io de 2 0 1 9, declaró i n f u n d a d as el recurso.

4. I n c o n f o r me la parte d e m a n d a n t e, i n t e r p u so apelación c o n t ra la a n t e r i or determinación.

5. En proveído de e se m i s mo día, se denegó la concesión d el m e c a n i s mo de defensa propuesto, luego de considerar que Iq sentencia que definía la revisión no e ra apelable.

6. En desacuerdo la parte r e c u r r e n te presentó reposición y en subsidio súplica, a f in de que se revisara la concesión de la alzada.

7. En a u to de esa m i s ma fecha, Se m a n t u vo incólume la determinación y en consecuencia, se ordenó expedir las copias necesarias p a ra surtir q u e ja d i s p u e s ta en el artículo 3 52 del e s t a t u to procesal, t r as considerar que pese a que se i n t e r p u so «súpliccb>, de acuerdo a lo señalado en el parágrafo

del artículo 318 .ejusdem, debía darse el trámite al r e c u r so q ue e ra procedente.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto por el artículo 3 52 del Código G e n e r al d el proceso, «Cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, eZ recurrente podrá

2 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-02421-00 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de Se s u b r a ya casación». El fin p r i m o r d i al d el m e n c i o n a do recurso, en lo q ue atañe a esta Corporación, consiste en e x a m i n ar si e s t u vo b i en o m al denegado por el inferior el r e c u r so de casación. Así m i s m o, ha de resaltarse : que la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la Corte se circunscribe a precisar si la impugnación e x t r a o r d i n a r ia es procedente de c o n f o r m i d ad c on l os l i n c a m i e n t os d el artículo 3 34 de la codificación i n s t r u m e n t al civil; si se p r o p u so e n la f o r ma y términos establecidos en el precepto 3 37 ibíderp; y si la parte q ue lo i formuló está l e g i t i m a da p a ra ello, según las previsiones de

la m i s ma disposición. Además, dq c o n f o r m i d ad c on lo e s t a t u i do en el artículo 3 53 ejusdem, el r e c u r so de queja solo podrá proponerse c o mo s u b s i d i a r io de la reposición q ue se f o r m u le c o n t ra el a u to q ue h u b i e re denegado el de casación, p u e s to que l os términos previstos p a ra p o d er inicicar aquella actuación d e b en contabilizarse a p a r t ir d el prpveído q ue niegue el a t a q ue principal, amén de q ue las copias que se c o m p u l s en d e b en s er o r d e n a d as por la a u t o r i d ak j u d i c i al q ue conoce del caso.

2. En el presente a s u n t o, la q u e ja se p l a n t ea en i relación c on la p r o v i d e n c ia de 3 de j u l io de 2 0 1 9, en el cual, el T r i b u n a l, denegó p or i m p r o c e d e n te la apelación Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02421-00 i n t e r p u e s ta por la. parte d e m a n d a n te c o n t ra la sentencia de esa m i s ma fecha q ue declaro i n f u n d a do el recurso de revisión. iDeterminación q ue c o mo acaba de verse no es susceptible de queja a n te esta Corporación, p u es no

i n v o l u c ra la negativa a conceder el r e c u r so de casación, de ahí, q ue la Corte no puede resolver de fondo la i n c o n f o r m i d ad planteada. Al respecto, en un caso de similares características, en el c u al se acudió a este tipo de réplica p a ra controvertir u na determinación e m i t i da en un r e c u r so de revisión, la Corporación sostuvo que: Es evidente que la Corte, al situarse en la cúspide de la jurisdicción ordinaria, desde el punto de vista organizacional, es el superior jerárquico de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, pero en el ámbito estrictamente funcional, concretamente para conocer de un recurso de queja contra un auto que negó la concesión dé: un recurso de apelación proferido dentro de una impugnación lextraordinaria, como la revisión, no lo sería, porque el artículo 25, numeral 2° del Código de Procedimiento Civil, únicamente atribuye competencia para conocer de los "recursos de queja cuando se deniegue el de casación". La razón de ser de tal restricción estriba en que los recursos de revisión de qúe conocen los Tribunales Superiores de Distrito Judicial contra las sentencias proferidas por los jueces municipales, entre otras, se tramitan en "única instancia", como así se prevé expresamente en el artículo 26, numeral 2° del Código de Procedimiento Civil. La Sala tiene ducho que en ese preciso caso no tiene competencia para resolver, porque la "procedencia del recurso de queja está prevista para denegatorias del recurso de apelación

pronunciadas por '...juez de primera instancia', no de única, como aquí acontece": Como en otra ocasión señaló, la "Corte Suprema de Justicia no tiene competencia funcidfiál (artículo 25 ib) para resolver el presente recurso de queja, porque sólo la tiene para 4 1 Radicación n'^ 11001-02-03-000-2019-02421-00 resolver la queja cuando se deniegue el de casación. ( C SJ A C, 7 de septiembre de 2 0 0 9, R a d. 2 0 0 9 - 0 1 6 0 3 - 0 0 ). . En ese orden, es claro que la providencia c o n t ra la que se dirigió la queja, no está prevista en la legislación c o mo susceptible de i t al reclamó y en e se o r d e n, deberá rechazarse t al m e d io de defensa.

4. P or l as m o t i v a c i o n es q ue se h an dejado consignadas, se rechazará la queja p r o p u e s t a, p or improcedente.

III. DECISIÓN En mérito . de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de i Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: .RECHAZAR el r e c u r so de queja f o r m u l a do por S a n dy L e o n or Pachón Acevedo, d e m a n d a n te en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, c o n t ra el a u to proferido

el 3 de j u l io de 2 0 19 por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Bogotá, m e d i a n te el c u al se denegó el r e c u r so de apelación c o n t ra la sentencia de esa r n i s ma fecha proferida d e n t ro de ese j u i c i o. . Notifíquese y cúmplase, 5