CSJ - AC4040-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Civil . AC4040-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02677-00 Bogotá, D. C, veintitrés (23) de septiembre de dos m il diecinueve (2019). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da por M a r t ha L i l i a na Rozo Cortes.

I. ANTECEDENTES

1. La d e m a n d a n te formuló petición de exequátur a través de la c u al pretende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo de 22 de agosto de 2 0 0 3, p or el T r i b u n al de P r i m e ra I n s t a n c ia S a la S u p e r i or de S an J u a n, P u e r to Rico. [Folio 7, c .l

. I,

2. En la referida providencia, se decretó el divorcio p or m u t uo acuerdo d el m a t r i m o n io q ue contrajo la solicitante c on el señor A l e x a n d er P a s c u as Cortes, el 29 de septiembre de 1 9 9 5.

II. CONSIDERACIONES i

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or jueces e x t r a n j e r os p u e de tener

í obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00702-00 que m e d ie la auiorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no competente, que según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a. En e se orxlen, p a ra q ue u n a. sentencia j u d i c i al extranjera s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro paiís se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el C a p i t u lo I d el Libro V d el Título I d el Código G e n e r al del Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 07 ejusdem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a su v e z, señala c o mo requisito p a ra q ue la sentencia e x t r a n j e ra

p u e da surtir efectos en C o l o m b i a, q ue esa providencia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen^ y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». P or consiguiente, la falta de t al f o r m a l i d a d, d e t e r m i na el necesario rechazo in límine de la d e m a n d a.

2. No obstante, c o n t r a s t a d as las piezas d o c u m e n t a l es aportadas c on l as p r e m i s as legales q ue se i n d i c a r o n, se advierte q ue la r e c l a m a n te no aportó, la decisión j u d i c i al objeto del exequátur c on la c o n s t a n c ia de que se e n c u e n t ra ejecutoriada de c o n f o r m i d ad c on la ley del país de origen.

2 Radicación n.° 1 ldoi-02-03-000-2019-00702-00 Lo anterior, p o r q ue no se anexó la certificación expedida por la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue aquella determinación se e n c u e n t ra en firme, p u es el solicitante se limitó a a f i r m ar que se e n c o n t r a ba ejecutoriada de acuerdo a las leyes d el E s t a do donde sé profirió, lo q ue no es suficiente, p u es la

certeza de la firmeza debe provenir de la a u t o r i d ad que la emitió. Al respecto ya ha dicho esta corporación q ue « [e]n efecto, no es suficiente la afirmación hecha por los peticiónanos en el sentido de que "la sentencia se encuentra debidamente ejecutoriada"(folio 66)..., pues la certeza sobre la firmeza de la misma debe provenir de certificación emanada de la autoridad que la emitió, quien la otorgará en los términos de la Ley vigente en los Estados Unidos de Norteamérica». ( CS A C, 29 Nov. 2 0 0 9, Rad. 2 0 0 90 0 5 9 9 - 0 0 ).

3. S u m a do a lo anterior, t a m p o co es posible tener por s u b s a n a do el referido defecto, c on la certificación allegada el 12 de septiembre de 2 0 1 9, p u es la m i s ma sólo i n d i ca la falta de apelabilidad de la providenciaí pero no establece su firmeza.

En efecto, la c o n s t a n c ia e m i t i da p or la Secretaría Regional del T r i b u n al de P r i m e ra Instancia, S a la S u p e r i or de S an J u a n, P u e r to Rico, (fol. 16), no se desprende la ejecutoria de la decisión, p u es solo i n f o r ma q ue «del expediente judicial del Tribunal de Primera Instancia no surge la presentación de procedimiento apelativo' ante el Tribunal de Apelaciones». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00702-00

Anotación de la c u al no r e s u l ta viable inferir el requisito extrañado, sino p or el contrario, deja al descubierto la posibilidad de q ue se p u e d an presentar recursos o se m o d i f i q ue la sentencia p a ra la c u al se pide el exequátur.

4. P or l as razones precedentes, y a n te la falta d el tercer requisito p a ra q ue se p u e da h o m o l o g ar un fallo extranjero en este país, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 6 07 d el Código G e n e r al del Proceso.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia. S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEGUNDO: Devolver l os anexos d el libelo, s in necesidad de desglose, previas l as constancias de rigor.

A r c h i v ar la actuación, u na v ez se e n c u e n t re ejecutoriada esta providencia, y se h a ya dado c u m p l i m i e n to a lo anterior.

TERCERO: Se reconoce a la a b o g a da A l ba L i d ia A r i as Vargas, c o mo apoderada j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido.

Notifíquese,

ARIEL S RAMÍREZ

.do 4