CSJ - AC4041-2019

República cíe (loloinhia Corte Suprema de Justicia Sda tft CaucM Chrll AC4041-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02814-00 Bogotá, D. C, veintitrés (23) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Decídese el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os 27 C i v il M u n i c i p al de Cali^ (Valle) y el P r o m i s c uo M u n i c i p al de Restrepo2 (Valle), p a ra c o n o c er la d e m a n da e j e c u t i va p r o m o v i da p or Parcelación el L a go P. H. c o n t ra M y r i am E s t e l la M o n t a l vo L e m u s.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os d e s p a c h os en mención, la p r o m o t o ra pretendió el cobro coercitivo de u n as s u m as de d i n e ro a d e u d a d as p or la ejecutada, p or c o n c e p to de c u o t as de administración, de a c u e r do c on la certificación de d e u da

e x p e d i da p or su r e p r e s e n t a n te legal (folio 3 d el c u a d e r no 1) y l os intereses m o r a t o r i o s; afirmó q ue e ra c o m p e t e n te p or el

l u g ar de d o m i c i l io de la e j e c u t a da (folio 15 ídem). Perteneciente al distrito judicial de Cali. Perteneciente al distrito judicial de Buga. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02814-00

2. El e s t r a do de C a li rechazó la d e m a n da p or falta de c o m p e t e n c ia territoriaJ. y la remitió al j u ez de Restrepo, en razón a q ue en ésta se informó q ue la a c c i o n a da recibe notificaciones en d i c ho m u n i c i p i o, p or lo q ue debía aplicarse la regla g e n e r al de atribución a t i n e n te al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c o n f o r me al n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso (folio 17 ibidem).

3. El j u z g a do receptor d el expediente declinó su c o n o c i m i e n to y planteó la colisión n e g a t i va de e s ta especie, t r as estimeir q ue el f u n c i o n a r io de o r i g en no debió r e h u s a r l o, p o r q ue la d e m a n d a n te optó p or f o r m u l a r lo a n te el j u ez del l u g ar del d o m i c i l io de la d e m a n d a d a, esto e s, el de Cali, d a n do aplicación al f u e ro general, d e j a n do de l a do

el l u g ar de c u m p l i m e n to de las obligaciones, p or lo q ue no había razón legal p a ra d e s c o n o c er la elección r e a l i z a da p or la e j e c u t a n te (folios 18 y 19 ejusdem).

4. A r r i b a d as l as diligencias a esta Corporación, c u m p le resolver el conflicto de c o m p e t e n c i a, previas l as siguientes,

CONSIDERACIONES

1. H a b i da c u e n ta de q ue la p r e s e n te colisión de a t r i b u c i o n es de la m i s ma especialidad j u r i s d i c c i o n al e n f r e n ta j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, i n c u m be a e s ta S a la de Casación d e s a t a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de a m b o s, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02814-00 Código G e n e r al d el P r o c e so y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del P r o c e so c o n s a g ra c o mo regla general de c o m p e t e n c ia el

d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on la precisión q ue si éste tiene v a r i os domicilios, o s on v a r i os l os enjuiciados, p u e de accionarse a n te el j u ez de c u a l q u i e ra de ellos, a elección del a c c i o n a n t e, además de o t r as p a u t as p a ra c a s os en q ue el c o n v o c a do no tiene d o m i c i l io o r e s i d e n c ia en el país. Al respecto la S a la ha m a n i f e s t a do que: ... como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territoriáí, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes ( A C 2 7 3 8, 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ). A su vez, el n u m e r al 3° d i s p o ne q ue «[e]n los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». P or t a n t o, p a ra las d e m a n d as derivadas de un negocio

jurídico o q ue i n v o l u c r an títulos ejecutivos, en el factor t e r r i t o r i al h ay f u e r os c o n c u r r e n t e s, p u es al general b a s a do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a do (forum domiciliium reus), se 3 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02814-00 s u ma la p o t e s t ad d el actor de t r a m i t ar el proceso a n te el j u ez del l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones (forum contractui). P or e so doctrinó la S a la q ue el d e m a n d a n t e, c on f u n d a m e n to en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad l i b i t u m, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» ( A C 4 4 1 2, 13 j u l. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 1 8 5 8 - 0 0 ). A u n a do a las a n t e r i o r es p r e m i s as y c o m o q u i e ra q ue en el caso concreto se está frente a un cobro j u d i c i al relativo a

c u o t as de administración r e g u l a d as p or el respectivo r e g l a m e n to de copropiedad deviene p a l m a r io la aplicación de la regla p r e v i s ta en el n u m e r al 3° del c a n on 28 C.G.P. S o b re la c a u sa de esos créditos ha enseñado la Corte: [S}i bien la autorización para recaudar cuotas de administración para el pago de las expensas comunes y necesarias y demás gastos de sostenimiento de la copropiedad encuentra soporte en la Ley de Propiedad Horizontal (...) las cuotas de administración no pueden ser consideradas una obligación de fuente legal, por cuanto es el reglamento de propiedad horizontal 'el concurso real de las voluntades de dos o más personas' (artículo 1494 del C.C.) de someterse a las disposiciones de dicha ley y a la regulación plasmada por ellas en lo atinente a la nueva persona jurídica incluyendo derechos y deberes de los copropietarios ( A C, 23 feb. 2 0 0 0, r a d. n . '' 2 0 0 8 - 0 2 0 0 9 ). 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02814-00 La c o n c u r r e n c ia de f u e r os a p a r t ir d el n u m e r al 3° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e so i m p l i ca qué en p r o c e s os ejecutivos dirigidos c o n c o m i t a n t e m e n te c o n t ra

p e r s o n as n a t u r a l es o jurídicas de d e r e c ho p r i v a d o, el d e m a n d a n te tiene la opción de accionar en el d o m i c i l io de c u a l q u i e ra de l os c o n v o c a d os (art. 2 8, n u m. 1°, 3" y 5° ídem), o en el l u g ar de c u m p l i m i e n to total o p a r c i al de l as obligaciones (precepto 2 8, n u m. 3 ibidem). En conclusión, ha r e i t e r a do la S a la q ue c o mo el d e m a n d a n te t i e ne la f a c u l t ad de escoger e n t re l os d i s t i n t os f u e r os d el factor territoriail, «suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes» ( A C 2 7 3 8, 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. n.° 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ).

3. D e s de esta óptica, carece de razón el J u z g a do p r i m i g e n i o, p a ra r e h u s ar la atribución en el a s u n to q ue a h o ra o c u pa la atención de la Corte, p or c u a n to la

e j e c u t a n te escogió e n t re l os a l u d i d os foros -general y c o n t r a c t u a lel d el d o m i c i l io de la ejecutada, el c u al c o r r e s p o n de a la c i u d ad de Cali, t al y c o mo lo c o n s i g na el libelo en el acápite d e n o m i n a do «CLASE DE PROCESO COMPETENCIA Y CUANTÍA» (folio 15 d el c u a d e r no 1). P or e n d e, es i n a d m i s i b le el a r g u m e n to e s g r i m i do p or ese e s t r a do j u d i c i al al p r e t e n d er a p a r t a r se d el c o n o c i m i e n to de la ejecución, p u es de un lado, desatiende la elección d el 5 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02814-00 foro general de c o m p e t e n c ia r e a l i z a da p or la d e m a n d a n t e, y del o t r o, h a ce p a t e n te la confusión q ue le asiste frente a los c o n c e p t os de d o m i c i l io y dirección de notificaciones, respecto de l os cuales, no está demás, precisar q ue o b e d e c en a figuras jurídicas disímiles, q ue no n e c e s a r i a m e n te coinciden, es así c o mo e s ta C o r te en

sinnúmero de o p o r t u n i d a d es ha sostenido: (...) ¡njo es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con él sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer 'que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna' ( C SJ A C, 20 nov. 2 0 0 0, r a d. nf 0 0 5 7; r e i t e r a do r e c i e n t e m e n te en A C 3 8 8 8 - 2 0 1 7, 20 j u n. 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 1 2 8 2 - 0 0 ). P or lo t a n t o, c o mo la p r o m o t o ra eligió a c c i o n ar a n te el j u ez de Cali, a t e n d i e n do el d o m i c i l io de la convocada, es

decisión q ue a c o r de al p r e c e d e n te de e s ta C o r te ut supra, debió r e s p e t ar e se despacho, coligiéndose q ue la d e m a n da se enviará a di cho f u n c i o n a r io j u d i c i a l.

4. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n o t a d o, se remitirá el expediente al J u z g a do 27 Civil M u n i c i p al de C aH (Valle), p or ser el c o m p e t e n te p a ra conocer del m e n c i o n a do proceso, y se

6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02814-00 informará de esta determinación al otro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión que aquí q u e da d i r i m i d a. Lo a n t e r i or s in d e s m e d ro de la f a c u l t ad q ue le asiste a la p a r te d e m a n d a da p a ra c o n t r o v e r t ir la competencia, en o p o r t u n i d ad y p or el m e c a n i s mo legal correspondiente. DECISIÓN C on b a se en lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara que el competente p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u z g a do 27 Civil M u n i c i p al de C a li (Valle), al q ue se le enviará de

i n m e d i a to el expediente. Comuniqúese esta decisión al otro estrado j u d i c i al i n v o l u c r a do en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia de e s ta p r o v i d e n c ia p a ra los ñnes a q ue h a ya lugar. Notifíquese.

AROLDO Wi: OZ MONSALVO

7