CSJ - AC4046-2017

Re函blicadeColombia coneSup鵬maneJusticia ＄alanecasacldnc軸i

MARGARITACABELLO BLANCo

MagistradaPonente AC4046−2017 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−024−2010°00538−01 （Aprobadaensesi6ndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogota D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela admisibilidad dela demanda decasacidnpresentadacontralasentenciadelveintid6S（22） dejulio de2016，PrOferida porla Sala CivildelTribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，en el proceso ordinario de pertenencia que adelantd Argenis Ramirez G6mez，aCtuandoennombreproplO，COntra CarlosJulio Ramまrez Gamez，Cesar Ramirez G6mezl Eder Ramirez Gemez，JairoRamirezG6mezlJanethRamirezG6mezy OmarRamirezGemez． ANTECEDENTES Pididlapromotora se declare porvia de prescrlPC10n extraordinariade dominio que es propietariadelinmueble ubicado enla ciudad de Bogotま，Barrio Niza，COn nomenclatura urbana calle l19 A ＃ 71a − 64，nueVa direcci6n，identi正cado con matriculainmobiliaria No・050− 1 Radicacidn n。11001−31−03−024−2010−00538−01 0163208dela zona norte，CuyaS medidas y］，inderos se

especi範canenelescritoinicialdelproceso． Lacausafactica，Puedecompendiarse，aSi： 1・Que elinmueble objeto dela declaraci6n de PertenenCia fue adquirido e126de abril del985porla Se丘ora madre dela actora Clementina G6mez dLe Ramirez， COn reCurSOS de sus hermanos Omar Ramirez（ぬIlecido），y CesarRamirezG6mez，hoyresidenteenelexterio：r． 2・Que desde elmomento dela adquisici〔）n delbien Objetodellitigio，la”demandantehaqercidolaposesi6ncon えnimodesefiorydueho． 3．Quelos actos de sehor y dueho realizeLdos porla accionante，han sido：lainstalaci6n ylos diftrentes mantenimientos，COmO Pintura y hechura de rqiaS， COlocaci6n de vidrios de ventanas，COrte de pasltO menSual delinmuebleytodo elmantenimiento delmismo；PagOS de SerVicios ptiblicos，impuesto desde 1985；meJOraS COnSistenteconstruccidndeuncomedorenelprlmerPISOy unsa16nenelsegundopISO，COnStruCCi6ndebibliotecayun cuarto de habitaci6n． 4．Que desde elaho de1985hasido reconocidacomo POSeedora porlos vecinos del sector y fimiliar（∋S，quienes Puedendeponersobreloshechosdelademanda． 2 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 5．Que su padre Carlos Ramirez muri6 e18 de

septiembrede1989ysusehoramadreClementinaGdmez falleci6e14de diciembre de2007，reSPeCtivamente；en el JuiciodesucesidndelprlmerOnOSeincluydelbienmateria delproceso，mientrasquelasucesidndelasegundacursa actualmente en elJuzgado Trece de Familia de Bogota，y dentro del mismo se tiene en cuenta como tlnico bien，el inmuebledequetratalademandadepertenencia・ 6．Queenrazdnaquehaejercidoposesidndemanera libre，nO Clandestina，PaCiHca，lninterrumpida，POrma・Sde 25ahos，SOlicitaquesedeclarelapropiedadasufavor・ La prlmera instancia culmin6 con sentencia desestimatoriadelaspretensionesdellibelo）alnoencontrar elJuzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogota reunidoslas exlgenCiaslegales parala prosperidad dela PretenSi6ndeusucaplOn・ Apeladoelfalloporlaaccionante・elTribunalres01vi6 con鱒rmarloentodasuintegridad． LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Concentra su anまlisis enlainconfbrmidad dela apelante y de acuerdo con ella plantea como objeto de analisisydecisi6n）determinarsilapartedemandmtegoza o no dela condici6n de poseedoray，en CaSO anrmativo， dilucidar desde cuand0 0Stenta eSa Calidad，Paraluego Radicaci6nnoll001−31−03−024−2010−00538−01 establecer sisupresuntaposesi6n se haextendido porun

tiemposuperiora20ahos． En eselaborio trasuntala de五nicidn de prescrlPC10n COntenidaenelarticu102512delCC．；laclasiHcaci6n dela PreSCrlPClOn adquisitiva en ordinariay extraordinaria，SuS requisitos，COnfbmealarticulo2527，ibidem，ademまS，dela POSeSidnininterrumpidaporelterminodeveinteahos（Ley 50de1936）． Seguidamente desciende al examen dela pOSeSi6n y transcribela dennicidn que sobrela misma conslgna el articulo762delC6digo Civil，Para eXtraer de ellalos dos elementos quelaintegran，unO eXternO y Obietivo denominado co7PuS，y OtrO，VOlitivo o subietivollamado a7tlmttS． Cita precedentesJurlSPrudenciales de esta misma Corporaci6n relacionados conlos actos de mera tolerancia （articul02520delCCC），ParaPerHlarladiferenciaentrelos actosdemeratoleranciaylosactosposesorios，yPOneren evidenciaquelosprlmerOSnOtienenencaciaposesoria，PerO Pueden desbordar hacia una autentica posesi6n， interversandoelestadojuridico，detenedoraposeedor． Poreste camino，Citando alaCorte，POnedepresente queくくelelementoquedistinguela”tenencia㍗delaやOSeSi6n？es el animus，plJeS en aquella，quiendetenta el0年ietoれOlo在ene conese dnimoy7eCOnOCedoTniniocyeno，TnientraSqueenlasegunda，COmOya

4 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 sedyo，requieredelosdosprestlpueStOS，tantOlaqpTehensibnjkicadel biencomodelauolulttaddeostentarlocomozJe7daderoduelioN． 2．Sehalaquelosrequisitosparaladeclaratoriadela prescripci6n extraordinaria son：a）que el bien que se PretendeseasusceptibledeadquirirseporprescrlPClOnySe halle plenamenteidentiHcado；b）la posesidn material exclusivaencabezadelademandante；CIqueesaposesi6n sepr010nguedemaneraininterrumpidaporelperiodoque exlgelaley． ’2．l Parala colegiatura ninguna duda suscita el cumplimientodelosdosprlmerOSrequisitosnecesariospara la consolidacidn de la prescrlPClOn de cara・Cter extraordinario；ladiscusi6nglraentOrnO aeStablecersila accionante tienelacalidad poseedoray siesaposesidn se prolongoporalmenosveinteahosininterrumpidos・ 2．1．l Con respecto alainvocada condici6n de poseedoradelaactivaelTribunalconcluy6que《《nOeStZuO desatinadalajmladoracuando estableci6que con anterioridad ala presentaCiendelademandaladeTnandanten00Stentabalacalidadde poseedoraSinodesimpleteTtedora，COndici6nquesibienpudohaber interZ）ertido，nO Se hizo man昨esta sino hasta cuando seprodt40ね QPOSicidnaladiligenciadesecuestrOdec7℃tadaporeJ血zgado77ecede

FaTnia de Bogotd dent7℃∴dela sucesidnintestada dela seね0m Clementina GbmezdeRaTntreろpraCticadae116de abrilde2013，eS decirenjachaposterioraaquellaenqueseprolnOUidlapertenenCia卑 En apoyo del anteriorJuicio factico，el ad− quem destaca： Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 （i〉queenelhechosegundodelademandaくくSeanOt6sin dubitacionesqueelinmueble o匂etodelaspretensionesjiJeadquirido porCleTnentina G6mezdeRamiIeろCOn′reCulSOSdeloss〃9万0res Omar RamiTeZ GbmeZy CesarRamiTeZ Gemez，aqutdeTnandados，e126de abril deI985，man的StaCibn que 7℃Uiste el caracter de coI昨Si6n， m五㍍mecuandolademandanteac請aennOmbTeprQp70． （ii）Que talaseveraci6nfue ratiHcada porla actora al absolver elinterrogatorio de parte，Cuando se・hald：《eSte inlnuebleseleco77やT10aunSeねorAlbertoLdpeろSeCOmP7℃anOmbrede mi mamd Clementina Gdmez佃．e．p．d．）desde el moTnentO en que Se COr7やTt；elbien s60nOS Uinimos a uiz）ir CarlosRamil132mlpadTleyla sljSC五ta卑

（iii）Quetambienconfts6enelinterrogatoric一，10mismo a］日記egarde conclusidn，《queSuSehoramadTe，traStraSladarSea Estados Uhidospara Teali27arSe unainteruencibn qutTu7切Ca，TletOmO a Cololnbia hacta ela7io de1977g desde entOnCeS hasta eldta de su muerte，OCu7五da e14de dicieTnbrie de2007，habite enla casa de habitaciendesuprqpiedad，enlaqljetambienTleSidibsuesposoente 1985g1989，Cuando舟iieciG〝． 2．1．2 Delos hechos probados y resc流ados en PreCedencia，el Tribunal deduce como explica（壷nldgica Para COmPrenderla situaci6n histdrica dela ac（〕ionmte al interiordelaviviendaquereclamaenpertenencia，queella 《mgreSaalinmlLebleenraZbnalpaTtmteSCOquelo＝LLl扉a〔Onねseねora ClelnentinaGbTneろparaquieれeSSuSI旬osOmaryCarlosJmioRaTnirez G6mezadquirierOnlacasadehabitacibneltlaquealapostle，durαnte SuStmimos dtas de z）ida，reSidid en coγrPa癌a de sus旬αS Ydnethy A7genis，aun Cuando esta zmima alegle que eSapemanenCia en el inmuebleobedeci6asubeneuolenciagnoaunactodesenOTlOpOrparte deiaprQpieta亮の． 6 RadicacidnnollOO1−31−03−024−2010−00538−01

Como consecuencia de ello，eStim6 el juzgador de segundo grado，que a PeSar quela demandante nlega haber entrado alinmueble como tenedora，《《los elementos de conuicciGn obrantes enelexpedienteindicanlo contrario，pueStO que， comoseu70，elpTedioystjCOnStruCCibnseadquiridconrlelCurSOSquenO prozJinierondelaactorasinodedosdesushemarLOS，en言nOmbredesu progenitora，y nOObstaれtequeltzaccionante tiene autsu reSideltCia desde1985nOpuedepasaγSepOralto que ella．旬e compartida con quienjiLerαSupadreyesposo delaprqpieta7五hastaela充01989 cuandoestejtulecibyluegodesde1997yhasta2007conIat加Iardel deTt？Chodedolniltio，SinqtLeOb7℃pruebaalgunadequeesasituacieれ Obedeciera al altruisTnO dela actora，COTnOla aduce，y∴rZ・O a un ueTdade7℃aCtOdesenonoporpartedelase7ioraG6meZdeRaTniTe動 Valor6queseprob6larelaci6npersona−COSaquela demandante tenia con elinmueble，yJuStinca que ese vinculo《《Se hayaindisolublemerLteligado a su parentesco conね prqpieta7ia，pueSnOdeotromodoestahabrtapemitidosupemanencia en elbien，nihab71a toleradola realizaci6n delos actos que hoy se

inUOCanCOmOdemostratizJOSdelaposesi6naねgada卑 2．1．3Ladecisi6nopugnadaalapreciarlaencaciadela pruebatestimonialrecaudada，reCOnOCequelostestimonios “sibienjiLe7tmCOnCO7danteseltSe紬arqueesladeTnandantequienha TealizadomqOraSalbienyhaasumidoelpagodeseruiciosydemds erOgaCionesasociadasa自説mueble，nOCOnStituyenpruebacolttundente delaposesidnqueesta・inz）OCa仁），COrLStituyenlndsqueactosdemera toleranCia，prqpiciadosporelparenteSCOeXistenteentreねpromotorade laacci6nylaprqpietariainscrita，quepOrSu∴naturalezabienpOdrtan asemqaTSeaaquellosalosqwedaderechoeldomiltioypodriancrear esaideaent；neaanteelconglomel・ado，perOCuyad昨renCiaradicaen elelemeTttOSu卸etizJOqueyaCeiTTtplicitoenestos諏timos；（・・）quiense Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 arTVguela condicien de poseedor debe，mediante heくれos que no SljSCitenduda，Uisibilをarlo…ル． 2．1．4 De lgual fbrma， el ad−quem discursa hipoteticamente enelsentido dequeくくSiengl・aCiadediscusibn SeadmitieTaquelademandanfeingTeS6alprediocoIWenCidadequelo

haciaencalidaddedte充aynodesi77Pletenedora，habrtaqueSeれalar enseguidaquetalconzJicciennOSehi2：OpZ拙ica，pueS，ene：facto，COn αnterioridad a kz diligencia de secuestro no obTa∴nmgun elelnentO de pruebaqueconduzcaademostrarquelahoylmpugnantetわuelaraasu Se充Ora madre y helmalWS el desconocimiento yIebel（薪a jknte al de7eCho de aquella，CaIga que reCata en SuS hombrOS y que Se tOma mds e棚gente，Seinsiste，enlos ez）eれtOS enlos que elp7PPietario，de buenajaeinducidoporrelacioれeSdeamistadojamiliaridad，tOleTalos actosdelsimpletenedoribqioelentendidodequeestepos（？eennOmb7e SljgOgnOeneip舶plO生 LADEMANDADECASACION Se fbrmulan dos cargos contrala sentencia del Tribunal；el prlmerO，Segun elrecurrente se apoya en el numeral prlmerO del articulo336del Cddigo General del Proceso，POr Violaci6n directa de normas de derecho SuStanCial；y el segundo，POr Violacidnindirecta de PreCePtOS SuStanCiales como consecuencia de errores de hechoenlaapreciacidndelademandaydelinterrogatorio departedelademandante． 1・ EnelprlmerrePrOChe se acusalasentencia《pOr Uiolaci6ndi7℃Ctadelosarticulos741，774，g2531delCbdigo

CiuiL articulos5g6delaLey791de2002，pOrjdlta de 8 Radicacidnnell001−31−03−024−2010−00538−01 qplicaciOn，ypOr qplicacidnindebida del articulo2520del CbdigoCiu拓 1．l Se fundamentaelcargo reclamandolaaplicaci6n delos articulos741y774delCddigo Civil；elprlmerO，que re丘erealadenominacidndetradenteyadquirente，ydeque Pueden entregar y recibir a nombre del dueho sus mmdatariososusrepresentanteslegales；detalsuerteque se requiere necesariamente acreditar el mandato ola representaci6ndeladquirente・EIsegundo，PreCisasobrelos viciosdelaposesidn，enParticular，SObrela《ClandestinaりO sea aquella que se qierCe OCultandola alos que tienen derechoparaoponerseaella． 1．2Para efectos de demostrar el error en que pudo incurrireljuezplural，eldemandmteextraordinarlO，argtVe “que el bien jiLe adqlLirido con jbndos q一ノe nO prOZJentan∴dela co171pradoraりde donde concluye《nOeStabainte7eSadaen窮rcer los actos de prQPiedad〃．En relacidn alas personas que aportaron dinero paralacompradelaheredad disputada enunciaque《《nO7eali21arDnaCtOalgunotendienteaposesionalSedel bien卑 ContrarioalomanirestadoporelTribunal，argumenta que《《quieれeSingTeSarOn albieninicia7℃nIaCtOS Sin anuencia dela

compTadoracoTnOtampOCOdelapartequeqponeelfactorecon6mico parasuadquisici6n卑 Expone que paralaprescrlPClOn eXtraOrdinariano se requiere de titulo alguno（articul02531）；quelaexistencia de un titulo de mera tenencia no dar含Iugar ala 9 Radicacidnnoll001−31−03−024−2010−00538−01 PreSCrlPClOn，amenOSdeconcurrirdoscircunstancias，que elquesereputeduehonopuedaprobarqueenlos血timos lO ahos se haya reconocido expresa o tまcitamente“su dominioporelquealegalaprescrlPClOn・ Seguidamente，aVizora que 《《le corre♀pOr一dta a∴los delnandadosacreditarqueenaゆ12nmomentoselesreCOnOCi607宅pu胸 COmO due方os o herederos delbieno匂eto deねaccibndep7eSCrPCZOn， estoeslaposesi6nyeldnimodese充orayduehacuandosed印ri6la herenCiadelpadTle，pOrellono．旬einctuidoeneltrdTnitesu。eSOralN・ Teniendo por norte，al decir del acusador，quela POSeSi6ninvocada qued6debidamente acreditada desde el aho de1985，requiriendo para el momento dela PreSentaCidn dela demanda solo acreditarla posesi6n quietaytranquiladurantelOahos，Seincurri6enindebida aplicaci6ndelarticulo2520delCddigoCivil．

1．3Sostiene quelaincidenciadelafiltadeaplicaci6n delas normas sehaladas es trascendental，《《pOrCuantO Sise hubieTa aCudida a ellasla adecuaci6n normatizJa hubiere cambiado el mTnbodelaactuaci6nprOCeSaLpuessese舟aldlos actosdeposesi6n COmO de mera tolerancia，Cuando nmguna pe730na quiso desde el momento delaposesidn en ela7io deI985cuestionar nirebatirlos actosposesoriosn． QueelTribunaldioporestablecido，Sinestarlo，quela demandanteingres6alinmueble cuyo dominio reclama en razdndelparentesco quelauniaconlasehoraClementina Para quien sus hijos Omary CarlosJulio Ramirez Gdmez adquirieronlacasadehabitaci6n． 10 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 2． EI segundo embate acusa ala sentencia recurrida，alamparodelnumeralsegundo delarticulo336 del C6digo General del Proceso，COmO Violatoria delos articulos669，673，762，763，764，770，771，774，2512， 2513，2517，2518，2522，2527，2531，2532，tOdos del Cddigo Civil，POr aPreCiaci6n err6nea dela demanda，del interrogatorio departealademandante，COnloscualesse establecid probado quela actoraingresd alinmueble en raz6n delvinculo de parentesco conla sehoraClementina

Gdmezde Ramirez． 2．1Ensudesarro110yParaefectosdelademostraci6n delcargo，lacensoraalegaqueseincurri6enerrordehecho くく00andoestableclOquepOre祐echodequelos旬osOmaryCarlosJ諏0 RalntTeZGdTneZhubieTenadqui7idoわcasadehabitaci6najauordela se7ioraCLEMENmNAGOMEZDERAMfREZsepuedeestablecerunacto debeneuolenciayTtOunaCtOdeseねoribporpartedelaprPPietarid， dadoquenidellibelodemandatorio，nidelinterrOgatOriodeparte，Se puede extraer cortfbme alos prinC互，ios del derecho probatorio el αlcartcesehaladoporelHonOrablembunaLpuesenparleaゆmase adTniteconuenioalguno，TnaTtdatooautorizacidnparamgreSaryqerCer laposesibn，yelsi77PleparentesconopuedeqpuntarSeCOTnOmedio paradesconocerlosactosdesehorayduehaqe7℃idodurantetodoel tieT71POquehaposetdoelbien…，COntrarioaellodej6deqpreciarotrOS hechosdemostradosenelprOCeSO，COTnOloesquereCOnOCi6tdcitalnente laposesidncuandosedqibdeincluirelbiendentrOdelasucesiendel sehorpadre，dondeparticを，arnntOdosloshe陀de7℃S（∴ル 2．2Asimismo，CueStionaqueelfallohayademeritado

elvalorprobatorio delas declaraciones de BeatrizChac6n Aguil16n，MariaInesRodriguezdeMestizo，AlbertoMestizo Rodriguez，Blanca Gdmez de Garcia，Custodio Romero ll Radicaci6nnoll001−31−03−024−2010−00538−01 Ramirez，einterrogatorio deJaneth Ramirez G6mez y Augusto Ramirez Gdmez，que Segun Su Visi6n particular SObreesosmediosdeprueba《eStablecenclaramenteIlosactosde posesidny queinO Se COrTeSpOndenia aCtOS de Tnera tOleranCia，COmO erradaTnentejiLeUaloradoporela−quO，queCOryToTuada（〕OnlasirrPle relacibn de paTlenteSCO．旬e desechada para darpor eStablecido sin estarloquen0、旬edemostradalacalidaddeposeedorap。rmdsdelO a允osdesde1985年 Para darle fuerza demostrativa al fundamento del reproche，rePrOduce，ParCialmente，eldichodecadaunode losdeclarantesqueubicanalademandanteenelinmueble litigioso desde elaho de1985，《quepOreltratocoれeuapuede asez）erar que eS pOSeedora de jJma quieta，Tegular y paC卯Ca e inintenuTTPida，dela casa ubicada enla callel19A No．71a 64 Localidadde Suba”（Beatriz Chac6nhque〟desdeell読o de1985 Sie7TPTlelahe conocido uiviendo enelinmueble（∴）yeslaquedeTte

COTnO Se充ora y due7ia y tiene a su caTgO elpago de constmccton， pintum，mantenimiento，TnqOraS，SerUicios p12blicos y demds que requiera eliれTnueble〟（Maria Rodriguez de Mestizo y Alberto Mestizo Rodriguez）；que《uiz）eenIacasadeljkntedesdeela7io 1990yquecorLOCeCOTnOduehaaARGEN棺y alaherTntmaJANE髄九 （BlancaG6mezde Garcia）；queくくARGENtScorTtprballdenelaho 1985，queleaylJdeahacerunaSαmpliacioneSdelaparte・delcomedor de atrdsdelacasa，enela充o de198与，queleali260traS mqOraS al imnuebleか（Custodio Romero Ramirez）；que el demandado Cesar Augusto Ramirez Gdmez，maniHesta《donde dicen que ellas dicen que sonlas d短e万as母que en elinterrogatorio de JanethRamirezG6mez，SedijoqueくくUivianene的arrioinglescon Iamama，queparaeSa470CaSuherlnanaCO77中座Ilacasayz）iuiaen ellacoれSupqpdcoTnOenela元01985，q甲ereCienARGENtSRAM庇EZse Uino a uiuir a esa…一旬e constmyendo prilnerOla parle delgarqie， 12 RadicacidnnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 cambio rdas，y eljbndo construy6elbar y enciTna COnStruyd una hαbitaci6nenelsegundopiso…〟；lasehoraMariaInesRodriguez

manifest6que《《ARGENtSRA胞ZcorγやrO佃ゆIacasacoTnOenel a7io de1985，quelesIlathticaque conoceque haestado a的alos hemanos nolo ha uisto，…，queellaesladuehay eslaquele toca paga7年 CONSIDERACIONES l．一Elrecursodecasacidnimpetradoporlaparteactiva delproces00rdinariodepertenenciacontralasentenciade 2ainstancia；SerlgePOrlanormatividaddelCddigoGeneral delProceso，y aSilo entendi61a Sala alproferir elauto admisoriocalendad012deoctubrede2016． 2．Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a sustentarelrecurso de casaci6n debe cumplir contodosy cadaunodelos requisitosfbrmalesprevistos enlaley，SO pena de que sea declarado desierto（numerallo，articul0 346，del C6digo General del Proceso）；COnSeCuenCia que tiene su raz6n de ser en elcarまcter extraordinario de este medio deimpugnaci6n，en el que campea el prmCIPlOi dispositivo，delquesedesprendequesolodentrodelmarco trazadoporelrecurrentehadediscurrirlaactividaddela Corte，enOrdenadeterminarsilasentenciacombatidase aJuStaOnO alaleysustancial，O alaprocesal，Segunel caso，Sinqueleseaaestapemitidohacerinterpretaciones parallenarvaciosoparareplantearcargosdeHcientemente PrOPueStOS・ 13 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01

Esas exlgenCias que debe reunirla demanda de CaSaCi6nseencuentranprevistasenelarticul03∠14delCGP， que para elcaso enparticular，Se reSaltalaprevistaenel numera12，quePreSCribe： ］ya．ゆmulaci6n，pOrSeParado，delos ca790S COntralasentencia leCumはa，COnlae堆〕OSicibndelos．旬ndaTnentOSdecada（ZCuSaCi6n，en jbmaclara，pTeCisaycoT7tpletayconStdecibnalassiguienteSreglas： a）matandosedeuiolacibndilでCta，elcargoseciTmnSCI萌rdαla CueStibnju71（龍casincomprenderniextendersealaTnate71apIObatoria． En caso quela acusaci6n Se hagapor uiolaci6nindiecta，nO podranplantea7Se a♀peCtOSjacticos que no．旬eron debt訪dos enlas inStanCias． αando se trate de erwr de deTeCho，Seindicardnねs nomas p7℃batoriasqueseconside7℃nUioladas．SiseimJOCalmeirrDrdehecho man折esto，Se Singula7i27ara COnpreCisidn y Claridad，i dicdndose en quecoltSisteycudlessonenconc7etOlaspruebassob7e弓hsquerecae・ En todo caso，elleCuTTente debera demosrrar el emr y se7ialar su trascendenciaenelseれtidodelasentencia． 2．1La claridad y precisi6n que debe ostentarla

mndamentacidn de una acusacidnimpide al casacionista que，en el desarrollo de ella，Cuandoinvocala causal Primera de casaci6n del articulo336del CGP（violaci6n directadelanorma sustancial），PretendaentremeZClarlos aspectosqueestructuranlosyerrosestrictamentejuridicos， COnaquellosqueata五enalofactualdelrecurso，reSerVados Paralaindirecta；tamPOCOPuedenfusionarse． Delamismafbrma，Cuandosealegalacausalsegunda， （Violaci6nindirectadelaleysustancial）tampoco《≡Sdableen 14 Radicaci6nnell001−31−03−024−2010−00538−01 la concrecidn del cargo plantear aspectos facticos que no fuerondebatidosenlasinstancias． LaJurlSPrudencia dela Corporacidn ha dicho，COn relaci6n a las condiciones que debe cumplir la fundamentaci6n delcargo，quela claridad supone que〝la delnandadebeserperc印tibleporlainteligenciasindudani cort旬Sibn〝，eSdecir，queSeal楕Cildeentendernos6loensu presentaCi6n sintdctica，SinO tambien en su conStruCCidn 16gicaガ，mientras quelaprecisidnhace referenciaaquela recriminacidn sea exacta，rlgurOSa y aCOntenga tOdoslos datos que pemitanindiuidua舷ana∴dentrO de ね edをm prqpla dela causalquele sirue de sustento”（CSJ SC SentenciaSept・15de1994，radicaci6nn・960，reiteradaen AC7796，16denov．2016，eXPediente20070012201）・

2・2Por otraparte，los argumentos que componen el ataque fbrmulado no debenvenir mixturados；los motivos que dierenlugar a una u otra acusaci6n，una VeZ identiHcados，nOSePuedenagruparindistintamenteenuna misma causal；Cada rundamento debe exponerse por separado y respetand01a correspondencia con el dislate esgrlmido・Cuando asiocurre，nO S6lo se peca contra esa autonomia eindividualidad，Sino que，POr eSa Via，Se desacatalaexlgenCiaatinenteaquelosfundamentosdelas acusaciones seanclaros，PreCisosycompletos（numera12。 delarticul0344delC6digoGeneraldelProceso）・ Sobre este particular，y en VlgenCia del C6digo de ProcedimientoCivil，1aCortehabiaensehado： 15 RadicacidnnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 lasrazonesocilCunStanCiasqueencadaunasecorLSagranCOmO Sl所Cientes paraimpugnarla senteltCia gozan de autonomta e indiuidualidadprppia，yenCOnSeCuenCia，nOeSpOSiblecortfigurar dosomdsdeellasenlamismacensurayqueわscaTgOSnOSOlo TleSpetenlaindependellCiadelascausalesenquese．何れdan，Sino qtte SejbmlJlenpor separado de acue7do conla“gXigenCia del arttculo374delCddigodeProcedimientoCivil．Hacuchosobreel puntola Corte：‘latecnicadel ecullSOdecasacidn extgequelos

CargOSSejbmulenenJt）maCOrTeCtayCOmpleta，Sinserposible laintegraci6n de tmos con OtrOS，en uirtud delosprznClplOS de autonomtaeind印endenciaquegobiemanelTeCuTSO．（Cas．Civ． de116dejuniodel．985与Ⅳersent．Cas．Civ．N0．085 de29de septiembre de1998，yAC de16dejulio de 2009，rad．52001−31−03−004−2000−00341−0］」） 2．3Haadoctrinad01a Salaque畑acriticaqueprQPOneel CenSOr debe seli de unlado，SiTnetrica，de TnOdo tal que se di巧a espec卵Calnenteadestruircadaunodelos．旬ndamentosJ筋cticosdela SentenCia e7yuiciada；y de otr0，de ser conSisterLte，eS deciTi que el merito de わp7℃PueSta tenga Z）irtualidad para eXCluirla tesis del mbunaln（CSJ，SentenCia2de octubre de2001，eXPediente 6997，aut011deseptiembre2013，eXPediente2004−00221− 01，autO19dediciembrede2012，Rad．no．2001−00038−01． AC2929−2016，de16demayode2016，entreOtrOS） Referente ala simetria dela acusaci6n，la．Corte ha dichoque： debe entenCね7℃e nO Sdlo coTnO amOnta dela demanda de

CaSaCi6nconlasentenciaenCuantOalaplentuddelataquq eS decill pOTque aqlella combate todas y cada una delas 16 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 qpreCiaciones jurtdicas y p7℃bato7七as que．旬ndaTnentan −uZ TeSOlucibn，SinocoTnOCOherlenCialdgicαyjurtdica，SegunSedeid Uistq，entelas razoneS e堆meStaS pOr el juzgador ylas p7・qpueStaSpOreli77堆ugnante，pleSen・uanOleSuuapaTaelexito de上TeCuTSO hacerplantealnientos quese diceiTrPugnatiuos，Si ellos son∴qparente y∴realTnente e克ra充os al discuTISO aIgumentatiuodelasentencia．（CSJ，SentenCia de114de juliode1998，eXPediente4724） 2．4Enloquehacealacausalprlmera，debeadvertirse quelain血accidnrectadelasdisposicionessustmciales，POr averlguadosetiene，Sdloseproducecuando，elfuncionario no aplica la norma sustmcial relativas al caso controvertido，y， COnSeCuenCialmente， hace actuar disposiciones extrahas allitigio，O Cuando habiendo acertado enla norma rectora del asunto yerra enla interpretaci6nquedeellahace・ Enesadirecci6n，COmPetealrecriminador，

NcentrarsusJ高cios exchLSizJaTnenteSOb7℃los textoslegalesque considereinqplicados，irtdebidamente qplicados o errdneamente inte7pretados，pTeSCindiendo de cualquier consideraci6n que impliquediscγ写panCiaconlasqpreCiacionesjacticasdel．佃IladoTt cuestibnestaques6lopuedeaborda7℃epOrlautaiTtdirecta”・（SC feb．18de2004．Radicacidnno7037，reiteradoenCSJ，OCt．3de 2013，radicacidnn02000−00896）・ Esta regla tecnica de creacidnJurlSPrudencial， actualmente constituye un requisito tbrmaldelademanda decasaci6n，COnSagrado expresamenteporellegisladoren 17 Radicacidnnoll001−31−03−024−2010−00538−01 laletraa）delnumera12delarticulo344delC6d短OGeneral delProceso． 2．5Conrespectoalacausalsegundadelarticulo336 delC6digoGeneraldelProceso，Vi01acidnindirectadelaley sustancial，COmO COnSeCuenCia de error de maninesto y trascendente enla apreciaci6n dela demanda，de su contestaci6n，Odeunadeterminada，elincisoHnal，literala， numera12，articulo344，ibidem，eXlgequeSePreCiseenque COnSisteycualessonenconcretolaspruebassobrelasque recae．En todo caso，elrecurrente《deberademostrarelerrory se充alarsutrascendenciaenelsentidodelasentenCian．

3．Lacalincacidnfbrmaldelademandade casaci6nno invohcra el merito delos cargos elevados contra el fallo COmbatido，PueSlaCorte，eneSteeStadioprocesal，Selimita ala comprobacidn del cumplimiento delos requisitos enlistados en el articulo 344 del Cddigo G（∋neral del Proceso，tant010S denominados‘‘accidentales’’，referidos al resumen delos hechos y del proceso asi como ala designaci6n delas partes y dela sentencia，COmO delos −Isustanciales”，enderezados proplamente ala aduccidn de lacausalocausalesescogidasparaelevarlacriticaJuridica delrecurrentecontraelぬIloimpugnado． 4．El examen del prlmer CargO devela que elinicial ataque casacionaltuvopornortelaviolacidn directadelos PreCePtOSSuStanCialesqueallisemencionan；Sinembargo， enlaediHcaci6n de su fundaImentaCi6n elcensor no tuvo en Cuentala fbrmalidad prevista enlaletra a，numera12， 18 Radicaci6n nell001−31−03−024−2010−00538−01 articulo344delCddigo GeneraldelProceso，referidaaque 《《el ca790Se Circunscribird ala cuestiGnjurtdica sin compTender ni extenderSealamate7ねprobatoria〃，dadoquelaspremisasquela respaldansesimanenelaspectofacticodelacontroversia， basicamente enla calincaci6nJuridica delos actos realizados porlademandante atraves deltiempo sobre el

inmuebleobjetodeprescrlPClOn；ParaelTribunal，SOnaCtOS de mera tolerancia，mientras parala recurrente son Verdaderos hechos posesorios，10que traSluce una simple discrepanciade ordenprobatorio，CuyO eSCenariopropio de ataqueeslaviaindirectaynoladirecta；POrloqueelcargo nopuedeaceptarse． 4．1No otra comprensidn puede darse cumd01a acusaci6n se encamina a recriminar las conclusiones PrObatorias a quelleg6eljuzgador de segundo grado con apoyo enlos elementos de persuasidn por este valorados， comocuandoaHrmaqueesposeedora；queeSaCOndici6nla ostenta desde el aho de1985；que desde queingresd al inmueble se reunian en ella el co7puS y el dniTnO；que Su madrecompradoraysushermanos，nOeStabaninteresados enqierCeraCtOS de propiedadtendiente aposesionarse del bien raiz；quele correspondia alos demandados acreditar que en algtln momento sele reconoci6 0 rePut6 como duehos o herederos del bien objeto dela accidn de prescrlPClOn；argumentaCi6nqueescontrariaalapredicada porlasentenciadequeesosactossondemeratolerancia，y ostentalacalidad de tenedora desde elmismomomentode sullegadaalaviviendaque habita，erlgiendose solamente en un criterio de apreciacidn probatoria que dista de1 19 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01

asumido por elα−quO，lo que aparqa que elca‥rgO nO Sea admitido． 5・La segunda acusacidn denunci6la violaci6n indirectadelaleysustmcial，eSPeCiHcamentelosarticulos 669，673，762，763，764，770，771，774，2512，2513，2517， 2518，2522，2527，253l y 2532 del C6digo Civil， procediendo talin血acci6n dela apreciacidn en6nea dela demanda，delaapreciacidnerr6neadelinterrogatoriodela Partedemandante・ 5．l Se aseveraenelreproche que seincurri6enerror de hecho por cuantola sentencia dio por establecido，Sin estarlo，（i）que con ellibeloyelinterrogatorio de parte se aceptabalatenenciamaterialdelbienanombredeotro，（ii） cuando estableci6que porelhecho de quelos h竜os dela compradora adquirieronlacasadehabitaci6nafavordela sehoraClementinaGdmezdeRamirez，SePuedeinstituirun actodebenev01enciaynounactodese五〇rioporpartedela PrOPietaria（sic），（iii）que ni dela demanda ni del interrogatorio de parte，Se Puede extraer conR）rme alos PrlnCIPlOS de derecho probatorio elalcance seha・lado porel Tribunal，ya que en Parte alguna se admite convenlO， mandatooautorizaci6nparaingresaryqlerCerlaposesi6n， （iv）yque elsimpleparentesconopuede apuntaarse como medioparadesconocerlosactosde sehoraydu（元a，（Ⅴ）que

lasdeclaraciones，CuyOSaParteS血agmentariostranscribeen el cargo，ya reSehados en oportunidad anterior，fueron estimadas por el juzgador plural demeritando el valor PrObatorio quelaleyle aslgna，POr CuantO eStablecen 20 Radicaci6nnollOO1−31−03−024−2010−00538−01 Claramentelosactosdeposesi6nyquenosecorresponden a actos de meratolerancia，COmO erradamentelo considerd ela−quO（Sic）． 5．2Por conslgulente，COrreSPOnde al recurrente para una debida fundamentaci6n del cargo，POner en tela de Juicioeldiscernimientoqueeljuzgadorhayarealizadosobre las pruebas，la demanda o su contestacidn，SuPueStO eSte en el que resulta necesario especiHcar si ese error se PreSent6enla apreciaci6n obietiva del medio probatorio， bien por suposicidn，Pretericidn o terglVerSaCi6n de su COntenido，PreVia con五〇ntacidn entrelo que se encuentra PrObadoyladecisidnadoptada． El ataque requerla，entOnCeS，que la censura COmbatieralainferencia probatoria nuclear sustento dela decisi6n eIUuiciada，reSPeCtO de la cual muestra inconfbrmidad，COmenZando por sehalar de que manera se interpret6incorrectamentela demanda；las razones para denunciar que el Tribunalincurri6 en error de hecho maninestocuandoencontrdquedeladeclaraci6nvertidaen el numeral segundo dellibelo demandador se desprendia

una conftsi6njudicial，POr CuantO en el，Sin dubitaciones， Se reCOnOClOqueelinmuebleobieto delaspretensionesfue adquirido por Clementina Gdmezde Ramirez，COn reCurSOS delos sehores Omar Ramirez Gdmez y Cesar Ramirez Gdmez，e126deabrilde1985；Paradeducirdeella，Sufalta de sehorio sobre el bien raiz pleiteado，desde esa misma fechayaho． 21 Radicaci6nn。11001−31−03−024−2の10−00538−01 5．3 Debia，ademas，realizar unalabor de cotqio o contrasteproplOeneStaOPugnaCidnextraordin紬ia，yaque alarecurrenteparadesvirtuarlaprovidencia，nOlebastaba condescali鱒carelexmenqueelTribunalhizod（∋luniverso probatorioengeneral，PueStOque，COmOloharesehadola Corte，当as si7